Христич Виктор Евгеньевич

Дело № 2-1675/2025 22 апреля 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-007292-76 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Христича В.Е. к Христича Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

с участием старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Г., истца Христича В.Е.,

Установил:

Христич В.Е. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Христич В.Е. обратился в суд с требованием к Христичу Е.В., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать Христича Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Христича Е.В. из указанного жилого помещения, указывает, что ответчик ведет отдельное хозяйство от истца, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение не содержит.

Истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, поддержавшей иск, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Христич В.Е. на основании договора участия в долевом строительстве № С-НК-314 от 11.03.2020, акта приема-передачи от 06.12.2022, разрешения ...

...на ввод объекта в эксплуатацию № 78-16-44-2022 от 05.12.2022 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ....

Христич Е.В. с 16.03.2023 зарегистрирован в указанной выше квартире.

В силу ст.31 п.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчик не представил доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.

Учитывая, что ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, не представил доказательств оплаты жилищных услуг, собственник возражает против проживания ответчика в спорной квартире, суд удовлетворяет иск о признании Христича Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истца следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, не намерен его освобождать, указанные обстоятельства ответчик не оспаривает. Учитывая вышеизложенное, добровольное освобождение ответчиком жилого помещения до предъявления иска, суд удовлетворяет требование о выселении ответчиков из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Христича Е.В. 00.00.0000 года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Христича Е.В. 00.00.0000 года рождения из жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ....

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/11 по иску Христич В.Е. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на меры социальной поддержки, обязании предоставить меры социальной поддержки,

установил:

Христич В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» (далее – ГУ ТО УСЗН г. Тулы) о признании права на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, и получение справки на приобретение единого месячного льготного проездного билета, об обязании предоставить указанные меры социальной поддержки, и выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он как ветеран труда в силу ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с изменениями, внесенными Законом Тульской области от 31.10.2009 № 1352-ЗТО, вступившими в силу с 01.01.2010 г.) и Постановления администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» имеет прав...

...о на указанные в заявлении меры социальной поддержки.

Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда он обращался 31.08.2011 года, ему было отказано.

В силу изложенного истец просил удовлетворить его требования в полном объеме, признать за ним право на получение мер социальной поддержки, обязав ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить ему ежемесячную денежную выплату с 31.08.2011 года, выдать справку для получения проездного билета, взыскать судебные расходы.

Истец Христич В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Шестаков М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что он имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ - «Ветеран труда», а поэтому имеет право как ветеран труда на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ - «Ветеран труда» (л.д. 10), и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, Христич В.Е. в установленном порядке 31.08.2011 года обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о выдаче ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, которое в этот день было принято Отделом социальной защиты населения по Центральному району, но в удовлетворении данных требований истцу было отказано (л.д. 8-9), что представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, установлены статьей 7 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО (в ред. Законов Тульской области от 31.10.2006 г. № 745-ЗТО, от 26.11.2008 г. № 1145-ЗТО, от 31.10.2009 г. № 1352-ЗТО).

Так, в силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения 31.08.2011 года, а поэтому его требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с 31.08.2011 года в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201, подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования Христич В.Е. о предоставлении ему права на получение единого месячного льготного проездного билета.

В целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области на получение социальной услуги – льготного транспортного обслуживания, Постановлением Администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» (в редакции Постановления Администрации Тульской области от 03.07.2006 года № 311, от 29.03.2008 года № 160), предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси) для категорий жителей Тульской области, в том числе ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Единый месячный льготный проездной билет действителен при предъявлении удостоверения установленного образца либо иных документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки.

Лицу, имеющему право на приобретение льготного билета, органами социальной защиты населения выдается справка, подтверждающая право гражданина на данную льготу.

Реализация прав граждан на приобретение единого месячного льготного проездного билета производится путем продажи единого месячного льготного проездного билета транспортными организациями.

При этом названный выше нормативный правовой акт, принятый Администрацией Тульской области, не содержит указаний на возможность получения данной льготы на транспортное обслуживание лишь при достижении ветеранами труда возраста для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено по делу, истцу, обратившемуся 31.08.2011 года в орган социальной защиты населения с письменным заявлением по вопросу выдачи ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, было отказано в ее выдаче со ссылкой на тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, послужил тот факт, что Христич В.Е. не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчиков, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, удовлетворению подлежат и требования истца о возложении на ГУ ТО УСЗН г. Тулы обязанности по выдаче ему справки на приобретение льготного проездного билета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 06.09.2011 (л.д. 13) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2011 года следует, что Христич В.Е. было оплачено за юридические услуги 1500 рублей.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела и характера спорных правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично на сумму 1000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из чека-ордера № от 09.09.2011 года и приложенной к нему квитанции, выданных ОСБ 8604/0091, следует, что Христич В.Е. была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Христич В.Е. удовлетворить частично.

Признать за Христич В.Е. право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, справки установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить Христич В.Е. как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с 31.08.2011 года.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Христич В.Е. справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в пользу Христич В.Е. в счет возмещения судебных расходов 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий