Христин Михаил Владимирович

Дело №. 11-70-12

Мировой судья: Онищенко Л.А. 09 апреля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-70-12 по апелляционной жалобе Христина Михаила Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 28 декабря 2011 года по иску Чуркиной Марины Юрьевны к Христину Михаилу Владимировичу о взыскании суммы, по которому решено:

«исковые требования Чуркиной М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Христина Михаила Владимировича в пользу Чуркиной Марины Юрьевны № копейки задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, а также № копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Чуркиной М.Ю. отказать»,

установил:

Чуркина М.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Христина М.В. расходов, понесенных ею в результате внесения коммунальных платежей за содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение, отопление квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере № копеек. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 28 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые тр...

...ебования Чуркиной М.Ю.

С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик Христин М.В. В представленной апелляционной жалобе он указывает на неправильную, по его мнению, оценку мировым судьей доказательств, предъявленных им в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям. Христин М.В. указал, что с 2008 года расторгнут брак с истцом, и он вынужденно отсутствовал по месту регистрации, где живет бывшая жена с новой семьей. Просит суд отменить данное решение мирового судьи и вынести новое постановление об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Ответчик Христин М.В., его представитель Кравчук А.Д. в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы. По их утверждению, семейные отношения между сторонами были прекращены еще в 2003 году, а брак был расторгнут только в 2008 году, совместное проживание для ответчика было невозможным, в связи с чем он был вынужден выехать из квартиры в 2003 году и снимать жилье у других лиц, где и оплачивал коммунальные платежи. Ответчик Христин М.В. и его представитель указывали на неправильное применение судом при разрешении спора срока исковой давности, о котором ответчик заявил при рассмотрении иска.

Истец Чуркина М.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы Христина М.В. не согласилась, просила суд оставить без изменения решение мирового судьи. Указывает на наличие у ответчика законных оснований для выполнения им обязательств по своевременному внесению платежей за оказанные услуги теплоснабжения и водообеспечения квартиры, обслуживания управляющей организацией, приходящихся на его долю.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 28 декабря 2011 года законным и обоснованным.

В соответствии со статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, Чуркина М.Ю. и Христин М.В. состояли в зарегистрированном браке до 18 марта 2008 года.

Чуркина М.Ю. является нанимателем квартиры <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении помимо нанимателя квартиры зарегистрированы бывший муж истца Христин М.В., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, а также дети истца - Христин Д.В., Христин А.В., Соколова А.М., внучка - Христина Л.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец единолично вносила плату за обслуживание квартиры и её отопление, в том числе и приходящуюся на ответчика Христина М.В. За указанный период истец внесла сумму платежей в общем размере № копеек.

Эти обстоятельства проверены мировым судьей, доказательств обратного ответчик и его представитель суду не предъявили. На судебном заседании ответчик признал факт уклонения от внесения данных видов платежей в указанный истцом период. Расчет образования задолженности перед истцом по платежам, ответчик также не оспаривал, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, о применении к правоотношениям между бывшими супругами положений ч. 2 ст.325 ГК РФ, признания ответчика должником перед истцом, исполнившей солидарную обязанность, имеющей право регрессного требования к ответчику в объеме его обязательств.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая данный спор суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии факта выезда ответчика из квартиры по ул. <адрес> на другое постоянное место жительства, расторжения Христиным М.В. договора социального найма на пользование квартирой <адрес> в городе Северодвинске. Доказательств возникновения у ответчика прав (пользования, собственности либо иных) по другому жилому помещению, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит правильными оценки мирового судьи доводов ответчика Христина М.В. в отношении мотивов уклонения его от внесения платежей коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

На заседании суда апелляционной инстанции Христин М.В. и его представитель также не предъявили убедительных объяснений причин пассивности ответчика по защите своих прав на проживание по месту регистрации.

Опрошенные судом апелляционной инстанции свидетели Чуркин С.В и Христин А.М. в своих пояснениях не подтвердили доводы ответчика о наличии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением по месту регистрации.

Ссылки ответчика и его представителя на другой порядок исчисления начала течения срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку они не основаны на положениях ст.200 ГК РФ.

Чуркина М.Ю. обратилась в суд с иском 29 сентября 2011 года, соответственно суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу его доли коммунальных платежей за предшествующие три года, то есть с сентября 2008 года.

При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, возложившего на стороны равную обязанность по оплате задолженности за теплоснабжение и обслуживание жилого помещения, где они зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христина Михаила Владимировича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Феопентов А.С.