Прошунин Александр Владимирович

12 декабря 2013 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре Т.М. Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Прошунину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Прошунину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита по кредитному договору №* от 24.11.2009 года в размере * и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *

В обоснование заявления истец указал, что 24.11.2009 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком Прошуниным А.В. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму * рублей сроком на 24 месяца, на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 и согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п.2.2. правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заёмщика дополнительного одо...

...брения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

22 марта 2012 года ответчиком внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 6000 рублей.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 119 060 рублей 61 копейки.

30.11.2011 года ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования * согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере *

На этом основании истец заявил исковые требования к ответчику.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, взыскать предъявленную сумму с ответчика, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Прошунин А.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данные обязанности со своей стороны заемщиком не выполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № * от 24.11.2009 года, заключенному с Прошуниным А.В. сумма задолженности составляет *

Исходя из предоставленных суду документов, следует, что ответчик был извещен о долгах по платежам, им нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд соглашается в этой части с позицией истца и на основании вышеизложенного, считает иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Прошунину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 3581 рубль 21 копейка.

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу об удовлетворении данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Прошунину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Прошунина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в погашение кредита по кредитному договору №* от 24.11.2009 года в размере * и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова