Морданова Татьяна Александровна

Дело №5-84/2020

43RS0004-01-2020-000271-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров

«05» марта 2020 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мордановой Т.А., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2020 в 17 часов 30 минут Морданова Т.А. в общественном месте: на улице у дома №18а по ул.Орджоникидзе Нововятского района г.Кирова громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью, кричала, размахивала руками, вела себя вызывающе в присутствии граждан, тем самым нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Морданова Т.А. вину признала, пояснила, что была в баре, выпила. Что происходило помнит плохо.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном задержании № от 04.03.2020, объяснениями свидетелей Б., М., рапортом сотрудника полиции П. о том, что Морданова Т.А. 04.03.2020 в 17 час. 30 мин. на улице у дома №18а по ул.Орджоникидзе Нововятского района г.Кирова, то есть в общественном месте, совершила мелкое хулиганство: громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, кричала, вела себя вызывающе.

Действия Мордановой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурн...

Показать ещё

...ой бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает личность Мордановой Т.А., которая привлекалась к административной ответственности, не работает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Мордановой Т.А. административного наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказания и его размер будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Морданову Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кировской области (ОП №3 по Нововятскому р-ну по г.Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, номер счета получателя 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области; БИК 043304001, наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации 18811601201010001140; УИН 18880443204310163256.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена в Нововятский районный суд г. Кирова по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.10.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд.

Судья Д.А. Чучкалов

Свернуть

Дело №5-137/2020

43RS0004-01-2020-000381-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2020 года г.Киров

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мордановой Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мордановой Т.А., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Морданова Т.А. совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. Морданова Т.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил сотовый телефон марки «ТЕЛЕ-2 Мини 1.1» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий В. чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Морданова Т.А. вину признала. Пояснила, что взяа телефон без разрешения, сдала в ломбард. Телефон вернули.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Кроме признания вины Мордановой Т.А. её виновность подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением В. от 06.03.2020 о хищении у него Мордановой Т.А. в период с 22 по 24 февраля 2020 года сотового телефона;

- объяснениями потерпевшего В. от 06.03.2020 о том, что 24.02.2020 в вечернее время к нему в гости в квартиру по адресу: <адрес> пришла Морданова Т.А. Вместе употребляли спиртное. От выпитого сильно опьянел и задремал. Проснулся примерно через 30 минут. Мордановой Т.А. в квартире не было. Он закрыл двери и лен спать. Проснувшись утром 25.02.2020, обнаружил пропаж...

Показать ещё

...у своего сотового телефона марки «ТЕЛЕ-2 Мини» сенсорного в корпусе черного цвета. понял, что телефон взяла Морданова Т.А. Когда засыпал, телефон находился на спинке дивана. Пытался поговорить с Мордановой Т.А., но безрезультатно. Телефон приобретал в 2019 году в комиссионном магазине по адресу: <адрес> за 2900 рублей. В настоящее время оценивает телефон в 1200 рублей;

- объяснениями свидетеля Н. от 06.03.2020 о том, что 25.02.2020 в дневное время находился дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришла Морданова Т.А. с просьбой продать сотовый телефон «ТЕЛЕ-2 Mини» сенсорный в корпусе черного цвета. он продал данный телефон в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 500 рублей. На указанные деньги купил спиртное, которое у себя дома распил с Мордановой;

- объяснениями свидетеля Л. от 10.03.2020, согласно которым работает мастером в сервисном центре по адресу: <адрес>. 25.02.2020 в утреннее время приобрел у Н. за 500 рублей сотовый телефон «ТЕЛЕ-2 Mини 1.1»;

- признательными объяснениями Мордановой Т.А. от 06.03.2020 и от 18.03.2020 о том, что 24.02.2020 в вечернее время распивала спиртные напитки с В. в квартире последнего по адресу: <адрес>. Через некоторое время В. уснул. Она увидела на спинке дивана сотовый телефон марки «ТЕЛЕ-2 Мини». В этот момент у неё возник умысел на хищение телефона. Взяв телефон, она ушла из квартиры Вахрушева к Носкову и попросила последнего по его паспорту продать телефон, что Носков и сделал. Деньги потратила на спиртное;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес> со слов В. установлено отсутствие сотового телефона «ТЕЛЕ-2 Мини»;- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020, согласно которому при осмотре помещения комиссионного магазина по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон ТЕЛЕ-2 Мини»;

- распиской В. от 11.03.2020 о том, что получил от сотрудников полиции изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежащий ему сотовый телефон марки «ТЕЛЕ-2 Мини», претензий не имеет;

- справкой, согласно которой стоимость телефона марки «ТЕЛЕ-2 МиниI 1.1» с учетом эксплуатации и износа в 6 месяцев составляет 1200 рублей.

Действия Мордановой Т.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность Мордановой Т.А., которая привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мордановой Т.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Мордановой Т.А., её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном назначении Мордановой Т.А. наказания в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества. Данный вид наказания и его размер будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7.27, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Морданову Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, т.е. 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в случае ее предоставления, на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Кировской области (ОП №3 по Нововятскому р-ну по г.Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, номер счета получателя 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области; БИК 043304001, наименование платежа: штраф; код бюджетной классификации: 18811601071010027140, УИН 18880443204310164562.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена в Нововятский районный суд г. Кирова по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.10.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Д.А. Чучкалов

Свернуть

Дело №5-138/2020

43RS0004-01-2020-000382-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров

«27» марта 2020 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мордановой Т.А., <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2020 в 16 часов 35 минут Морданова Т.А. в общественном месте: на улице у <адрес> громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью, кричала, размахивала руками, стучала в окна дома, вела себя вызывающе в присутствии граждан, тем самым нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Морданова Т.А. вину признала, пояснила, что поссорилась с сожителем, кричала на улице, задержали.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном задержании № от 26.03.2020, объяснениями свидетелей О., С., рапортом сотрудника полиции А. о том, что Морданова Т.А. 26.03.2020 в 16 час. 35 мин. на улице у <адрес>, то есть в общественном месте, совершила мелкое хулиганство: громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, кричала, стучала в окна дома, вела себя вызывающе.

Действия Мордановой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мест...

Показать ещё

...ах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает личность Мордановой Т.А., которая привлекалась к административной ответственности, не работает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Мордановой Т.А. административного наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказания и его размер будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Морданову Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кировской области (ОП №3 по Нововятскому р-ну по г.Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, номер счета получателя 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области; БИК 043304001, наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации 18811601201010001140; УИН 18880443204310165119.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена в Нововятский районный суд г. Кирова по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.10.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд.

Судья Д.А. Чучкалов

Свернуть

Дело №5-176/2020

43RS0004-01-2020-000452-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров

«20» апреля 2020 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мордановой Т.А., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2020 в 15 часов 00 минут Морданова Т.А. в общественном месте: на улице у дома №28 по ул.Кирова Нововятского района г.Кирова громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, нагло в присутствии граждан, тем самым нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Морданова Т.А. вину признала, пояснила, что была пьяная, на улице поругалась со знакомой, задержали.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном задержании № от 18.04.2020, объяснениями свидетелей Ю., С., рапортом сотрудника полиции Б. о том, что Морданова Т.А. 18.04.2020 в 15 часов 00 минут на улице у дома №28 по ул.Кирова Нововятского района г.Кирова, то есть в общественном месте, совершила мелкое хулиганство: громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, вела себя вызывающе.

Действия Мордановой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществ...

Показать ещё

...енных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает личность Мордановой Т.А., которая привлекалась к административной ответственности, не работает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Мордановой Т.А. административного наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказания и его размер будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Морданову Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кировской области (ОП №3 по Нововятскому р-ну по г.Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, номер счета получателя 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области; БИК 043304001, наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации 18811601201010001140.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена в Нововятский районный суд г. Кирова по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.10.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд.

Судья Д.А. Чучкалов

Свернуть

Дело № 5-185/2020

43RS0004-01-2020-000477-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года город Киров

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Мордановой Т.А., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Морданову Т.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

18.04.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: г.Киров Нововятский район, ул.Володарского, д.17 выявлена гр. Морданова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области (режим введен указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44), а именно: нарушила требования п.п.1.8 ч.1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 (в ред. Постановления Правительства Кировской области от 10.04.2020 №143-П), т.е. самовольно покинула место проживания (г<адрес>) по поводу, не связанному с исключениями, предусмотренными данным подпунктом, в период действия ограничительных мероприятий (карантина), введенного на территории Кировской области в период с 04.04.2020 по 30.04.2020. В действиях Мордановой Т.А. отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 К...

Показать ещё

...оАП РФ.

Морданова Т.А., представитель ОП №3 УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п.п. «д» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которому граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести на территории Кировской области режим повышенной готовности.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор», пунктом 19 протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 23.03.2020 № 12, на основании предписания Главного государственного санитарного врача Кировской области, в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, Правительство Кировской области постановлено ввести с 26.03.2020 ограничительные мероприятия (карантин) на территории Кировской области.

В соответствии с п.п.1.8 ч.1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П» (в ред. постановления Правительства Кировской области от 10.04.2020 №143-П) постановлено в период с 04.04.2020 до окончания срока, установленного пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, гражданам не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Кировской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

Ограничения, установленные абзацем первым подпункта 1.8 ч.1 настоящего постановления, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, нотариальных палат (нотариусов), адвокатских образований (адвокатов) в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совершение Мордановой Т.А. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2020, составленным должностным лицом – УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову О.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2020;

- объяснением Мордановой Т.А. от 18.04.2020, согласно которому она проживает по адресу: <адрес> 18.04.2020 около 09.00 часов решила немного прогуляться по улице, так как надоело сидеть дома. Пошла до своего знакомого, и около 14.00 часов у дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Володарского, д.17 была задержана сотрудниками полиции. Ей известно, что бесцельно выходить на улицу запрещено. Вину признает;

- рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову О. от 18.04.2020 о выявлении гр.Мордановой Т.А. 18.04.2020 в 14.40 час. в общественном месте по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Володарского, д.17, которая осуществила невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, самовольно покинув место проживания (<адрес>) по поводу, не связанному с исключениями, предусмотренными п.п.1.8 ч.1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 (в ред. от 10.04.2020 №143-П);

Доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мордановой Т.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

С учетом исследованных доказательств считаю вину Мордановой Т.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Нахождение Мордановой Т.А. 18.04.2020 в 14 час. 00 мин. вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в абзаце 2 п.п.1.8 ч.1 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» (в ред. от 10.04.2020 №243-П).

Таким образом, действия Мордановой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность Мордановой Т.А., которая привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мордановой Т.А., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ впервые и приходит к выводу о необходимости назначения Мордановой Т.А. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Морданову Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Д.А. Чучкалов

Свернуть

Дело № 5-369/2020

43RS0004-01-2020-000912-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 02 июля 2020 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Барбакадзе Л.И., при секретаре Оленевой Т.Е.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Мордановой Т.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 05.02.2020 г. (штраф 650 руб. не оплачен), 18.04.2020г. (штраф 800 руб. не оплачен),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

установил:

01.07.2020 года в 09 час. 00 мин. Морданова Т.А., находясь у дома № по адресу: <адрес>, в общественном месте, на улице громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивала руками, вела себя крайне нагло и вызывающе, тем самым нарушала общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу.

В судебном заседании Морданова Т.А. вину признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласна.

Выслушав Морданову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания вины Мордановой Т.А., ее виновность подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2020 года; протоколом об административном задержании № от 01.07.2020 года, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Морданова Т.А. 01.07.2020 года в 09 час 00 мин., находясь у дома № по адр...

Показать ещё

...есу: <адрес>, на улице, в общественном месте громко беспричинно выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушала общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, объяснениями свидетелей Р.Г., М.В.

Таким образом, Морданова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Мордановой Т.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7 - 29.9, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Морданову Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 40 минут 02 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 12 час. 40 мин. 01.07.2020 г. по 09 час. 00 мин. 02.07.2020 г.

Для сведения копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.И. Барбакадзе

Свернуть

Дело № 1- 88/2020 (12001330044000059)

43RS0004-01-2020-000705-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июня 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.

подсудимой Мардановой Т.А.,

защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мордановой Т.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05.05.2016 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства,

- 23.06.2016 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 151 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова 05.05.2016, к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства;

- 26.12.2017 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 23.06.2016 к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа 10 000 рублей. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.07.2018 приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 26.12.2017 приведен в соответствии с действующим законодательством ФЗ...

Показать ещё

... № 186-86 от 03.07.2018 от дальнейшего отбывания наказания освобождена. Освободилась 07.08.2018 по отбытию наказания, штраф не оплачен 3001 руб. 74 коп.

- 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 26.12.2017 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и штрафа в размере 3001,74 рублей. Освобождена 11.11.2019 из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания. 12.11.2019 штраф уплачен в полном объеме.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ),

у с т а н о в и л:

Морданова Т.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.02.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 32 минут Морданова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «А.» по адресу: <адрес>, решила совершить хищение принадлежащего ООО «А.» товара.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Морданова Т.А. воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, с нижней полки витрины с алкогольной продукцией тайно из корыстных побуждений, взяла принадлежащую ООО «А.» одну бутылку водки ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА СОЛОДОВЫЙ СПИРТ АЛЬФА 40% объемом 0,5 литра стоимостью 238 рублей 95 копеек, спрятала ее у себя в одежде, после чего, не предпринимая попыток к оплате указанного товара, прошла с ней минуя расчетно-кассовый узел магазина и направилась к выходу из магазина, где достала из - под одежды похищенную бутылку водки и была замечена продавцом-кассиром магазина Ч.С., которая потребовала от Мордановой Т.А. вернуть похищенное. В это время Морданова Т.А., продолжая осуществление своего корыстного умысла, осознавая, что её противоправные действия стали носить открытый характер, проигнорировала законное требование Ч.С., скрылась с указанной бутылкой водки с места преступления, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. Действуя подобным образом Морданова Т.А. открыто из корыстных побуждений похитила вышеуказанный товар.

Своими преступными действиями Морданова Т.А. причинила ООО «А.» материальный ущерб на сумму 238 рублей 95 копеек.

Она же, Морданова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 29.02.2020 до 09 часов 51 минуты 01.03.2020 Морданова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.С. по адресу: <адрес>, решила совершить кражу принадлежащих К.С. имущества и денежных средств.

Реализуя задуманное, в указанном месте и в указанный период времени, Морданова Т.А. воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в кухне, тайно похитила, принадлежащий К.С. мобильный телефон марки «Dexp Ixion BS 550» стоимостью 2390 рублей, а также из портмоне, находившемся на полке шкафа в комнате тайно похитила принадлежащие К.С. наличные деньги в сумме 1500 рублей.

После этого Морданова Т.А. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Морданова Т.А. причинила потерпевшему К.С. материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей.

Она же - Морданова Т.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.04.2020 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут Морданова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «Т.» по адресу: <адрес>, решила совершить хищение принадлежащего АО «Т.» товара.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Морданова Т.А. воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи З.Н., не знавшей о преступном характере совершаемых действий, с полки витрины с алкогольной продукцией тайно из корыстных побуждений взяла принадлежащую АО «Т.» одну бутылку водки «Хортиця серебряная прохлада» объемом 1 литр стоимостью 404 рубля 88 копеек, спрятала ее у себя в одежде, после чего, не предпринимая попыток к оплате указанного товара, попыталась пройти с ней через рассчетно-кассовый узел магазина, где сотрудник магазина Д.Н., обнаружив, что у Мордановой Т.А. под одеждой спрятана неоплаченная бутылка водки, потребовала от нее вернуть похищенное. В это время Морданова Т.А., продолжая осуществление своего корыстного умысла, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, проигнорировала законное требование сотрудника магазина, скрылась с указанной бутылкой водки с места преступления, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. Действуя подобным образом, Морданова Т.А. открыто из корыстных побуждений похитила вышеуказанный товар.

Своими преступными действиями Морданова Т.А. причинила АО «Т.» материальный ущерб на сумму 404 рубля 88 копеек.

Подсудимая Морданова Т.А. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в томе № на л.д. 13-16,21-23, 36-39, 47-50, 57-59, 74-75, 83-84, в которых она полностью признавала себя виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мордановой Т.А. по факту открытого хищения имущества ООО «А.», являются:

Так, из показаний подсудимой Мордановой Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 22.02.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершила хищение бутылки водки «Зимняя деревенька», спрятала ее под куртку, заправив в штаны. После этого прошла мимо рассчетно-кассового узла, не заплатив за бутылку водки, а именно вышла вообще в двери, предназначенные для входа в магазин. На выходе, а именно на крыльце магазина, стала доставать из-под куртки бутылку, в этот момент она увидела, что за ней следом выбежала из магазина продавец, крича ей: «Девушка, заплатить за бутылку, не хотите ли?». Она данное требование услышала, но проигнорировала и побежала в сторону здания по адресу: <адрес>. Бутылку водки употребила. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 13-16, 21-23)

Указанные обстоятельства Морданова Т.А. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Ч.С. (том 1 л.д.89-91)

Согласившись ответить на вопросы суда, Морданова Т.А. полностью подтвердила показания, факт открытого хищения бутылки водки «Зимняя деревенька» в указанный период не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой Мордановой Т.А. в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего П.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «А.» с 07.02.2019. В его должностные обязанности входит представительство интересов ООО «А.» в правоохранительных органах, судах, выявление и пресечение административных правонарушений и преступления, совершенных в магазинах ООО «А.». 22.02.2020 от территориального менеджера по безопасности ООО «А.» С.А. ему стало известно, что 22.02.2020 около 15 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошло хищение бутылки водки ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА СОЛОДОВЫЙ СПИРТ АЛЬФА 40% 0,5 л. закупочной стоимостью 238 рублей 95 копеек, ранее неизвестной ему Мордановой Т.А., которая с похищенным с места преступления скрылась, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар и была замечена продавцом-кассиром магазина Ч.С., которая высказала Мордановой Т.А. требования возвратить бутылку или оплатить ее, но та ее требования проигнорировала. Данный факт зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в указанном магазине.

Сумма ущерба, причиненного ООО «А.» составляет 238 рублей 95 копеек. (том 1 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «А.» в магазинах «<данные изъяты>», расположенных на территории Нововятского района г. Кирова. 22.02.2020 около 15 часов 40 минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ему сообщили о том, что в магазине совершено хищение неизвестной гражданкой бутылки водки. По прибытию в этот же день в вышеуказанный магазин, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружил, что в 15 часов 30 минут в магазин зашла ранее неизвестная ему Морданова Т.А., которая взяла с нижней полки витрины с вино-водочной продукцией бутылку водки ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА СОЛОДОВЫЙ СПИРТ АЛЬФА 40% 0,5 л. закупочной стоимостью 238 рублей 95 копеек, спрятала ее под куртку за пояс одетых на ней брюк, после чего быстрым шагом направилась к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел. В 15 часов 32 минуты Морданова Т.А. через дверь, предназначенную для входа в магазин, не расплатившись за водку, вышла из магазина. Следом за ней на крыльцо магазина из-за рассчетно-кассового узла выбежала продавец-кассир Ч.С., со слов которой ему стало известно, что находясь за кассой, она увидела, как Морданова Т.А. вышла из магазина и, находясь на крыльце, стала доставать из-под куртки бутылку водки. Ч.С. побежала за ней и на крыльце крикнула, чтобы та оплатила товар, но Морданова Т.А. указанные требования проигнорировала и убежала с похищенным в неизвестном направлении. (том 1 л.д. 92-93)

22.02.2020 С.А. обратился в ОП №3 УМВД России по г.Кирову с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 22.02.2020 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 32 минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыто похитила водку «Зимняя Деревенька Солодовый спирт Альфа» 40 % 0,5 л в количестве 1 штука, причинив ООО «А.» материальный ущерб на сумму 238 рублей 95 копеек. (том 1 л.д. 27)

Согласно копии товарно-транспортной накладной № от 06.08.2019, ООО «А.» была закуплена водка «Зимняя Деревенька Солодовый спирт Альфа» 40 % 0,5 л. по цене 238 рублей 95 копеек за 1 бутылку. (том 1 л.д. 76-77)

Согласно акту проведения локальной инвентаризации от 22.02.2020, в ходе которой была выявлена недостача 1 бутылки водки «Зимняя Деревенька Солодовый спирт Альфа» 40 % 0,5 л. (том 1 л.д. 78)

Согласно справке об ущербе в результате хищения 22.02.2020 ООО «А.» был причинен ущерб в сумме 238 рублей 95 копеек за 1 бутылку. (том 1 л.д. 79)

Из показаний свидетеля Ч.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, которая пояснила, что работает должности продавца - кассира ООО «А.» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 22.02.2020 с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на работе, на рассчетно-кассовом узле №, расположенном ближе всех к выходу. С этого места ей было видно все, что происходит в тамбуре магазина и на крыльце, так как стены в тамбуре прозрачные. 22.02.2020 примерно в 15 часов 30 минут очереди из покупателей у кассы не было, она обратила внимание, как неизвестная ей ранее Морданова Т.А., быстрым шагом, выходит из торгового зала магазина в тамбур, через дверь, предназначенную для входа в торговый зал и выходит на улицу. Она стала за ней наблюдать и увидела, как выйдя из магазина, Морданова Т.А. остановилась на крыльце, задрала одетую на ней куртку и достала из-под нее бутылку водки. Поняв, что Морданова Т.А. похитила указанную бутылку в магазине, она выбежала из-за рассчетно-кассового узла на улицу. Морданова Т.А. в этот момент шла в сторону здания по адресу: <адрес>. Когда она выбежала на улицу, то Морданова находилась на расстоянии 3 метров от нее, в руке держала бутылку водки, которую достала из-под куртки. Она крикнула: «Девушка, не хотите заплатить за бутылку водки?». После этих слов, Морданова посмотрела на нее и побежала в сторону здания по адресу: <адрес>. Догонять ее она не стала, так как необходимо было вернуться на рабочее место. О случившемся было сообщено в службу безопасности ООО «А.».

Позднее на место прибыли сотрудники полиции, вместе с которыми она смотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что Морданова Т.А. похитила бутылку водки ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА СОЛОДОВЫЙ СПИРТ АЛЬФА 40% 0,5 л. стоимостью 238 рублей 95 копеек. (том 1 л.д. 85-87)

Указанные обстоятельства свидетель Ч.С. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой Мордановой Т.А. (том 1 л.д. 89-91).

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением о происшествии от 22.02.2020, о том, что неизвестная похитила бутылку водки из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 26)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговом зале которого установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 31-32, 33-35)

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемой Мордановой Т.А., свидетеля Ч.С. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и приобщение его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. В ходе осмотра обвиняемая Морданова Т.А. пояснила, что женщина на видеозаписи, которая совершает хищение бутылки водки, это она. Участвующая в осмотре свидетель Ч.С. пояснила, что женщина-продавец, которая пыталась остановить Морданову Т.А., это она. (том 1 л.д. 94-95, 96-97, 98, 99)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшего П.В., свидетелей С.А., Ч.С., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривали подсудимую, в ходе судебного заседания не установлено.

В свою очередь, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой Мордановой Т.А. в части того, что именно она, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора похитила бутылку водки, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимая оговаривала себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Мордановой Т.А., по завладению бутылкой водки носили целенаправленный, умышленный, открытый характер, поскольку она вынесла бутылку водки из магазина, не расплатившись за нее. При этом будучи замеченная продавцом-кассиром магазина, которая потребовала вернуть украденную бутылку водки, а она, понимая, что её действия стали очевидными для посторонних лиц, игнорируя требования продавца-кассира вышла из магазина и скрылась с похищенной бутылкой водки.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой Мордановой Т.А. в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимой Мордановой Т.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 22.02.2020 г.).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мордановой Т.А. по факту тайного хищения имущества К.С., являются:

Так, из показаний подсудимой Мордановой Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 29.02.2020 она вместе со своими знакомыми К.Е., К.Д. находилась в гостях у К.С. и все вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время они все вместе на такси поехали в г. Киров в район Центрального рынка, так как К.С хотел купить телевизор. Однако денег ему не хватило, тогда они на такси все вместе поехали в Нововятский район г. Киров, и вместе они пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где К.С приобрел мобильный телефон, и они все вместе поехали к К.С, Дома у К.С они продолжили употреблять спиртные напитки. Вскоре домой к К.С пришел его знакомый Ш.С.., который попросил у К.С денежные средства в долг. Она видела, как К.С. доставал из своего портмоне денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего положил портмоне на полку мебельной стенки, стоящей в комнате. Вскоре Ш.С. ушел из квартиры К.С., а сам К.С. уснул.

Она решила уйти из квартиры К.С. и похитить деньги из портмоне К.С. В портмоне К.С. она увидела денежные купюры достоинством одна 1000 рублей, вторая 500 рублей, которые из портмоне достала и убрала в карман своей одежды. Затем со стола на кухне она взяла мобильный телефон марки «Dexp», который тот приобрел в ломбарде, после чего из квартиры К.С. ушла. Похищенным распорядилась в последствии по своему усмотрению (том 2 л.д. 36-39, 57-59, 74-75, 83-84)

Согласившись ответить на вопросы суда, Морданова Т.А. полностью подтвердила показания, факт кражи денег и сотового телефона в указанный период времени у К.С. не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой Мордановой Т.А. в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего К.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует,, что 28.02.2020 около 18 часов 00 минут он получил зарплату наличными деньгами в размере 9000 рублей, стал употреблять спиртное вместе со своими знакомыми: К.Е., К.Д. и Мордановой Т.А. Утром 29.02.2020 на автомобиле такси они все вместе поехали в г. Киров, чтобы купить ему телевизор. Однако денег ему не хватило, с собой у него было только 7500 рублей, тогда на автомобиле такси они поехали обратно в Нововятский район г. Киров, и они пошли в комиссионный магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где он приобрел мобильный телефон «Dexp Ixion BS 550» за 2390 рублей, на который ему дали гарантийный талон. Далее они вчетвером поехали к нему домой на такси, за которое заплатил он, по пути зашли в магазин «<данные изъяты>», где он купил 5 бутылок водки, пиво, сок, закуску и сигареты. В вечернее время 29.02.2020 к нему домой пришел знакомый Ш.С., которому он дал в долг 1000 рублей, после тот ушел. Деньги он доставал из своего портмоне, в котором после этого оставалось 1500 рублей. Портмоне лежало на второй полке сверху единственного шкафа в комнате. Спиртное они употребляли на кухне. Приобретенный им мобильный телефон находился у него при себе. Через некоторое время они все собрались идти спать в комнату. Когда утром 01.03.2020 после 09 часов 00 минут он проснулся, то в квартире находился К.Д. и К.Е., он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, который он видел последний раз на кухне на столе, а также из портмоне пропали денежные средства в сумме 1500 рублей. В квартире также не было Мордановой. С телефона К.Д. он пытался позвонить на свой телефон, гудки шли, но трубку никто не брал, вскоре телефон отключился.

Похищенный телефон он оценивает в 2390 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей. (том 1 л.д. 130-132)

01.03.2020 К.С. обратился в ОП №3 УМВД России по г.Кирову с заявлением, в котором просит оказать содействие в розыске его имущества, пропажу которого он обнаружил 01.03.2020 дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 101)

Согласно гарантийному талону № от 29.02.2020 на мобильный телефон марки «Dexp Ixion BS 550», стоимость его составляет 2390 рублей. (том 1 л.д. 135).

Из показаний свидетеля К.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый - К.С., с которым он поддерживает хорошие отношения. 28.02.2020 он, К.Е. и Морданова Т.А. находились у К.С и распивали спиртные напитки, приобретенные на деньги последнего. К.С. пояснил ему, что получил заработную плату в сумме 9 000 рублей. Утром 29.02.2020 они все вместе на такси поехали в г. Киров в район Центрального рынка, так как К.С. хотел купить телевизор. Однако денег ему не хватило, тогда они на такси все вместе поехали в Нововятский район г. Кирова, в комиссионный магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где К.С. приобрел мобильный телефон «Dexp Ixion BS 550», после чего все вместе поехали к К.С., по пути зашли в магазин «<данные изъяты>», где купили еще водки, пиво, сок, закуску и сигареты. В вечернее время 29.02.2020 домой к К.С. пришел знакомый Ш.С. Вскоре он ушел к себе домой. 01.03.2020 утром он пришел к К.С. домой, где находилась только К.Е. и сам К.С., который сообщил ему, что у него из портмоне пропали денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон, купленный им накануне. Со своего телефона он стал звонить на телефон К.С., гудки шли, но трубку никто не поднимал, а затем телефон отключился. В совершении хищения они заподозрили Морданову, так как она из квартиры ушла, о своем уходе никому не сообщила. Кроме того, ранее она уже привлекалась к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 146-147)

Из показаний свидетеля К.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 28.02.2020 вместе со своим бывшим мужем К.Д., а также знакомыми Кильдибековым К.С. и Мордановой Т.А. употребляли спиртные напитки. Сначала алкоголь они употребляли у нее дома, затем все вместе уехали домой к К.С. Спиртное и закуску приобретал К.С., так как более ни у кого денег не было. У К.С. был мобильный телефон «Dexp», которым он пользовался у себя дома. От выпитого спиртного она сильно опьянела и легла спать, сколько было времени не запомнила. Проснулась она утром 01.03.2020, когда ее разбудил К.С., спрашивал, где его мобильный телефон. Мордановой в квартире не было. (том 1 л.д. 142-143)

Из показаний свидетеля Ш.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый К.С. 29.02.2020 около 15 часов он пришел к К.С., чтобы взять у него деньги в долг. В это время у К.С. находились К.Д., К.Е., Морданова Т.А., которые употребляли спиртные напитки. К.С. достал ему из своего портмоне денежные средства в сумме 1000 рублей и передал ему. Он видел, что в портмоне у К.С. оставалась купюра 500 рублей. Пока он находился у К.С., то видел у него мобильный телефон «Dexp». Домой он пошел около 17 часов 29.02.2020, К.Д. в это время из квартиры К.С. также вышел. (том 1 л.д. 144-145)

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением о происшествии от 01.03.2020, в котором К.С. сообщает о том, что из квартиры по адресу: <адрес> после ухода знакомой пропали деньги и сотовый телефон. (том 1 л.д. 100)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес> Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. (том 1 л.д. 107-108,109-111)

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего К.С., свидетелей К.Д., К.Е., Ш.С., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы потерпевший и свидетели обвинения оговаривали подсудимую, в ходе судебного заседания не установлено.

В свою очередь, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой Мордановой Т.А. в части того, что именно она, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора похитила сотовый телефон у К.С. суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимая оговаривала себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Мордановой Т.А., по завладению сотового телефона и денежных средств потерпевшего носили целенаправленный, умышленный характер, при этом она осознавала, что какого-либо законного права на сотовый телефон и денежные средства К.С. не имеет, он ей разрешения не давал, при этом она действовала тайно, поскольку понимала, что за ее действиями никто не наблюдает.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой Мордановой Т.А. в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимой Мордановой Т.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мордановой Т.А. по факту открытого хищения имущества АО «Т.», являются:

Так, из показаний подсудимой Мордановой Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у нее есть знакомая - З.Н., с которой она 18.04.2020 с самого утра употребляла спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она предложила З.Н. сходить в магазин, чтобы приобрести еще водку. О том, что денег на ее приобретении у нее не было, она З.Н. не говорила. З.Н. согласилась, они вместе пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли в отдел с вино-водочной продукцией. Там она сказала З.Н., что та может выбрать водку, которая ей понравиться. З.Н. с витрины взяла бутылку водки «Хортиця» объемом 1 литр и передала ей. Она сказала, что сходит посмотрит еще что-нибудь в магазине. Она рассчитывала, что раз с витрины водку брала З.Н., то на нее никто не обратит внимание. Указанную бутылку водки она спрятала под куртку, после чего решила незаметно выйти из магазина и подождать З.Н. на улице. Она вышла из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не расплатившись за водку. Когда подходила к выходу, то услышала, что неизвестная женщина (в ходе следствия установлено, что это Д.Н.) закричала ей: «Стой! Верни товар!», но она убежала из магазина, останавливаться и возвращать товар не стала, надеялась, что ее не найдут.

Часть похищенной водки она употребила, но вскоре ее нашли сотрудники полиции.(том 2 л.д. 47-50)

Согласившись ответить на вопросы суда, Морданова Т.А. полностью подтвердила показания, факт открытого хищения бутылки водки «Хортиця» в указанный период не оспаривает.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой Мордановой Т.А. в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей Л.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности товароведа АО «Т.» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 18.04.2020 она находилась на рабочем месте и около 10 часов 30 минут в этот день к ней обратилась продавец-кассир магазина - Д.Н. и сообщила, что ранее незнакомая им Морданова Т.А. похитила бутылку водки, при этом спрятав ее под куртку. Со слов Д.Н., Морданова Т.А. с бутылкой водки прошла через рассчетно-кассовый узел, не рассчитавшись за нее. Д.Н. сказала, что громко кричала той вслед: «Стой! Верни товар на место!», но Морданова Т.А. на ее слова никак не отреагировала и быстрым шагом вышла из магазина. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, по которым увидела, что примерно в 10 часов 20 минут 18.04.2020 в магазин зашли ранее неизвестные ей Морданова Т.А. и З.Н. и прошли в отдел алкогольной продукции, где З.Н. взяла с витрины бутылку водки «Хортиця» 1 л, закупочной стоимостью 404 рубля 88 копеек. Данную бутылку спрятала под куртку Мордановой Т.А., которая сразу направилась в сторону выхода, минуя рассчетно-кассовый узел, не расплатившись за водку, а З.Н. прошла через отдел «Хлеб» и вышла на улицу, ничего не приобретая в магазине. Следом за ними выбежала продавец-кассир Д.Н. и что-то кричала вслед, но Морданова требования той проигнорировала и убежала с похищенным в неизвестном направлении. О данном факте было сообщено в полицию. Таким образом, АО «Т.» причинен материальный ущерб в сумме 404 рубля 88 копеек (том 1 л.д. 180-181)

Из показаний свидетеля Д.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что дала аналогичные показания. (том 1 л.д. 189-190)

18.04.2020 Л.Н. обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Кирову с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая 18.04.2020 около 10 часов 40 минут похитила из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, одну бутылку водки «Хортиця» 1 л., стоимостью 404 рубля 88 копеек. (том 1 л.д. 161)

Согласно акту проведения локальной инвентаризации от 18.04.2020, в ходе которой была выявлена недостача 1 бутылки водки «Хортиця Серебряная прохлада» 40 % 1 л. (том 1 л.д. 185)

Согласно справке об ущербе в результате хищения АО «Т.» причинен ущерб в сумме 404 рубля 88 копеек. (том 1 л.д. 186)

Из показаний свидетеля З.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть подруга - Морданова Т.А., с которой она знакома уже давно, поддерживает с ней хорошие отношения. 18.04.2020 с самого утра они вместе Мордановой употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то вместе с Мордановой они примерно в 10 часов 30 минут 18.04.2020 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к витринам с алкогольной продукцией. Морданова сказала ей выбрать водку. С витрины она взяла бутылку водки «Хортиця» объемом 1 литр, которую затем передала Мордановой, которая сказала, что сходит посмотрит еще что-нибудь в магазине. Она также прошлась по торговому залу магазина, после чего пошла в сторону расчетно-кассового узла. В этот момент она увидела, как Морданова быстрым шагом направляется в сторону выхода из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не расплатившись за водку. Она поняла, что Морданова решила похитить водку, расплачиваться за нее не собирается. Вслед за Мордановой побежала продавец магазина, которая громко кричала: «Стой! Верни товар!», но Морданова успела убежать из магазина.

Она в это время направилась вслед за Мордановой и хотела выйти из магазина, но ее остановила продавец магазина и попросила вернуть Морданову. Продавец сказала, что если та вернет деньги за водку, то сообщать в полицию о случившемся они не станут. Тогда она стала звонить на мобильный телефон Мордановой, которая пообещала, что вскоре вернется в магазин и заплатит за похищенную водку, но так и не пришла. У нее с собой денег, чтобы заплатить за похищенную Мордановой водку не было. Так как Морданова так и не вернулась в магазин, продавцы сообщили о случившемся в полицию. (том 1 л.д. 191-192)

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением о происшествии от 18.04.2020, в котором Л.Н. сообщает о том, что по камерам выявили хищение водки из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 160)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговом зале которого установлены камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д. 173-174,175-176)

Протокоом осмотра места происшествия от 18.04.2020 с фототаблицей, в ходе которого у обвиняемой Мордановой Т.А. была изъята бутылка водки «Хортиця Серебряная прохлада» 1л. (том 170-171, 172).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена бутылка водки «Хортиця Серебряная прохлада» и приобщение ее в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 193,194,195)

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшей Л.Н., свидетелей Д.Н., З.Н., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривали подсудимую, в ходе судебного заседания не установлено.

В свою очередь, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой Мордановой Т.А. в части того, что именно она, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора похитила бутылку водки, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимая оговаривала себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Мордановой Т.А., по завладению бутылкой водки носили целенаправленный, умышленный, открытый характер, поскольку она вынесла бутылку водки из магазина, не расплатившись. При этом, будучи замеченная сотрудником магазина, которая потребовала вернуть украденную бутылку водки, а она, понимая, что её действия стали очевидными, игнорируя требования Д.Н., вышла из магазина и скрылась с похищенной бутылкой водки.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой Мордановой Т.А. в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимой Мордановой Т.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 18.04.2020 г.).

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимой Мордановой Т.А., которая ранее судима, по месту жительства согласно характеристике <данные изъяты> (т.2 л.д.104)

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 19.03.2020, № от 19.03.2020 и № от 06.05.2020 Морданова Т.А. <данные изъяты> (том 2 л.д. 87-88, 92-93, 97-99)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, так как они последовательны, научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Морданову Т.А. вменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Мордановой Т.А. обстоятельствами по всем составам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, а также наличие явок с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 22.02.2020) и ч.1 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.28, 104)

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку Морданова Т.А. по решению Нововятского районного суда г.Кирова от 02.08.2017 ограничена в родительских правах и ее дочь оставлена на попечении органов опеки и попечительства.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Мордановой Т.А. обстоятельством по всем составам преступлений суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Совершение Мордановой Т.А. всех инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении её в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует о нежелании Мордановой Т.А. встать на путь исправления, выводов для себя Морданова Т.А. не делает, после отбытия наказания. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания возможно достичь, назначив ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих Мордановой Т.А. наказание обстоятельств, в том числе, одно из которых предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает необходимым, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, учесть данное смягчающее обстоятельство в качестве основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Мордановой Т.А. по всем составам преступлений менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией статей, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения подсудимой преступлений небольшой и средней тяжести, того, что санкцией инкриминируемых составов преступлений наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным исправление подсудимой Мордановой Т.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (эпизоды от 22.02.2020 и от 18.04.2020), личности подсудимой, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных Мордановой Т.А. на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Мордановой Т.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Зяблецева Н.И. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 10787 руб. 00 коп. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой и её защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и на основании возражения государственного обвинителя рассмотрено в общем порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Морданову Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161. ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод 22.02.2020 г.) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Мордановой Т.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 18.04.2020) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Мордановой Т.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мордановой Т.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденной Мордановой Т.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Мордановой Т.А.. в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Мордановой Т.А. на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания Мордановой Т.А. время содержания ее под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 20.04.2020 г. по 26.06.2020 года в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада», находящуюся при материалах дела - уничтожить

- видеозапись на диске, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Освободить Морданову Т.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Морданова Т.А.. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная Морданова Т.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе

Свернуть

Дело №1-180/2021

43RS0004-01-2021-001649-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретарях Кузнецовой А.А., Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Репина Ю.В.,

подсудимой Мордановой Т.А., ее защитника – адвоката Нововятского офиса НО КОКА Колесниковой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего С.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Мордановой Т.А., <данные изъяты>, судимой:

- 26.12.2017 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено наказание по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 23.06.2016 и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Освободилась 07.08.2018 по отбытию срока наказания;

- 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 26.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в дохо...

Показать ещё

...д государства в размере 3 001,74 рублей. 28.06.2019 штраф оплачен, освободилась 11.11.2019 по отбытию наказания;

- 26.06.2020 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 25.08.2020 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда водворена в места лишения свободы на срок 7 месяцев 16 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из ИК-33 УФСИН России по Кировской области 11.03.2021 по отбытию срока наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морданова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.03.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 23 минут Морданова Т.А., находясь квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со С.Е.С., на почве личной неприязни, умышленно, с силой нанесла удар ногой, стоявшему перед ней С.Е.С. по его левой ноге, причинив ему физическую боль и закрытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) и причинил тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Морданова Т.А. вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ фактически не признала, суду показала, что допускает, что 18.03.2021 в ходе ссоры со С.Е.С. она могла по неосторожности ударить последнего ногой по ноге, когда защищалась от его ударов.

Так, 18.03.2021 вернувшись с работы домой, она обнаружила, что ее сожитель прячет пустые бутылки от алкоголя. Возмутившись этим, стала предъявлять ему претензии, из-за этого произошла ссора, в ходе которой С.Е.С. предложил ей собрать свои вещи и уйти от него. В ходе продолжившейся ссоры, С.Е.С. 4 раза ударил ее кулаком по телу, в кухне схватил за волосы и ударил головой о посудный шкаф, после стал трепать за волосы, от этого вынуждена была сесть на пол, стала защищаться от С.Е.С., в том числе пинать ногами, попала ему по ноге он закричал от боли и отошел от нее. После С.Е.С. позвонил матери, затем своей тете- С.Н.П.. После того как С.Н.П. пришла в квартиру, ушла вместе с ней из квартиры С.Е.С., в тот же день уехала в <адрес> к Т.В.В..

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены все показания Мордановой Т.А., которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний Мордановой Т.А. в качестве подозреваемой от 12.04.2021, которые она дала при очной ставке с потерпевшим С.Е.С. (т.1 л.д.119-121), следует, что она не помнит, наносила ли она удары С.Е.С. в ходе нанесения последним ей побоев.

Из показаний Мордановой Т.А. в качестве обвиняемой от 12.04.2021 (т.1 л.д.164-167) следует, что она допускает, что могла нанести С.Е.С. удар по ноге в ходе защиты от его действий, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Из показаний обвиняемой Мордановой Т.А. от 30.07.2021 (т.1 л.д. 185-191) следует, что в ходе проверки показаний на месте последняя сообщила, что после того как С.Е.С. нанес ей побои, а затем стал удерживать ее за волосы она наклонилась вперед и ударила С.Е.С. ногой по левой ноге. После этого конфликт закончился. С.Е.С. ушел в комнату, вызвал сотрудников полиции, после в квартиру пришла его тетка С.Н.П., помогла ей собрать вещи и она уехала к подруге в <адрес>. После удара по ноге С.Е.С. свободно передвигался по квартире.

Из показаний обвиняемой Мордановой Т.А. от 02.08.2021 следует, что 18.03.2021 в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 23 мин. у нее произошел словесный конфликт со С.Е.С., в ходе которого С.Е.С., находясь в комнате квартиры, нанес ей кулаком не менее 5 ударов по рукам и ее бедрам, отчего она испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков. Данные телесные повреждения видела позднее Т.В.В. Конфликт продолжился на кухне, она снимала с печки свои вещи, а С.Е.С. оскорблял ее, после чего С.Е.С. схватил ее за волосы, забранные в хвост, потянул за них с силой к полу, ударил ее головой о печку, после ударил ее головой о висящий шкаф на кухне, от этого у нее образовался кровоподтек на лбу справа. Когда С.Е.С. удерживал ее за волосы рукой и пытался вытащить из кухни, она вынуждена была сесть на пол и, пытаясь освободиться, защитить себя нанесла С.Е.С. один удар ногой обутой в сланец по его левой ноге в область голени. После удара он отпустил ее и ушел в комнату, позвонил С.Н.П., попросил вывести ее (Морданову) из квартиры. Спустя некоторое время пришла С.Н.П., он сам вышел на своих ногах и открыл ей дверь, она (Морданова) собрала свои вещи и ушла, в тот же день уехала в <адрес>. За медицинской помощью и полицию не обращалась (том 1 л.д.194-198)

Несмотря на непризнание подсудимой Мордановой Т.А. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Потерпевший С.Е.С. суду показал, что 18.03.2021 он находился дома по адресу: <адрес>. 18.03.2021 вечером к нему домой пришла Морданова Т.А., которая стала предъявлять ему претензии, у них произошел словесный конфликт. В ответ на ее претензии он предложил ей собрать свои вещи и уйти из его дома, начал выпроваживать ее, но та начала возмущаться тем, что он выгоняет ее из дома после чего нанесла ему несколько ударов ногой по его левой ноге, от одного из ударов испытал острую боль в ноге, отошел от Мордановой Т.А. и сел в кресло, так как не мог стоять. Удары Морданова наносила из положения стоя, находясь напротив него, он тоже стоял, в момент ударов на левую ногу не опирался. После он позвонил матери, потом тетке С.Н.П., чтобы та помогла выгнать Морданову Т.А. из дома. Затем позвонил в полицию и сообщил, что Морданова Т.А. не уходит из его квартиры. После звонка в полицию Морданова Т.А. ушла из его квартиры. По приезду скорой помощи в сопровождении С.Н.П. был доставлен в травмбольницу. Допускает, что когда просил Морданову Т.А. уйти из квартиры, то мог толкнуть ее, хватать за верхнюю одежду, возможно схватил за волосы, делал это для того чтобы выпроводить ее из дома, умысла на причинение ей телесных повреждений у него не было.

03.03.2021 ему также была проведена операция на пятке левой ноги, поэтому 18.03.2021 по дому он передвигался либо на костылях, либо прыгал на правой ноге, опираясь о стены и мебель.

Свои показания С.Е.С. подтвердил на очной ставке с подозреваемой Мордановой Т.А. (том 1 л.д.119-121).

Свидетель С.Н.П. суду показала, что по адресу: <адрес> проживает ее племянник - С.Е.С. 18.03.2021 около 16 часов он позвонил ей и сообщил, что к нему пришла Морданова Т.А., и он не может ее выгнать из дома. Она пришла к С.Е.С. домой, Морданова Т.А. находилась там. С.Е.С. сидел в кресле в комнате, пояснил, что Морданова Т.А. его пнула по левой ноге, жаловался на сильную боль. Морданова, несмотря на ее просьбы уйти из квартиры не уходила, вела себя агрессивно. Поэтому она попросила С.Е.С. вызвать полицию, после звонка в полицию она и Морданова Т.А. ушли из квартиры. Позднее она вернулась к С.Е.С., бригадой скорой помощи тот был доставлен в травмбольницу, диагностирован перелом ноги.

Свидетель С.Т.П. суду показала, что 18.03.2021 около 16 час. 00 минут ей позвонил С.Е.С. и пояснил, что к нему пришла его бывшая сожительница – Морданова Т.А., пнула по ноге и возможно сломала ему ногу. Так как она сама не могла придти, посоветовала сыну позвонить тетке С.Н.П.. Придя к сыну, она его уже не застала, так как на «скорой» его увезли в травмбольницу. Позднее, при личной встрече, С.Е.С. ей пояснил, что в ходе ссоры Морданова Т.А. нанесла ему удар или удары по левой ноге, причинив перелом. В последний раз до конфликта с Мордановой Т.А. она видела сына 17.03.2021 года, он передвигался с помощью костылей.

Свидетель С.И.В. суду показала, что работает в столовой «<данные изъяты>», в марте 2021 года в столовой пару дней работала подсудимая Морданова, у которой она видела на лбу ссадину, Морданова пояснила, что ударилась, при каких обстоятельства не сказала.

Из показаний С.И.В., которые она давала в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.139-140), следует, что 15.03.2021 в столовую, где она работает устроилась ранее ей незнакомая Морданова Т.А., которая работала там до 18.03.2021. Около 17 час. 30 мин. 18.03.2021 Морданова Т.А. прибежала в столовую в слезах и пояснила, что она поругалась со своим сожителем из-за того, что он ее ударил в ходе распития спиртного, она в ответ ударила его и убежала.

Свидетель Т.В.В., с учетом ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею, суду показала, что в середине марта 2021 года ей позвонила ранее знакомая Морданова Т.А. и сообщила, что поругалась с сожителем, не знает куда ей идти. Она предложила Мордановой Т.А. пожить у нее, та приехала, побоев у нее ( Мордановой Т.А.) она не видела. В ходе распития спиртного, Морданова Т.А. ей сообщила, что у нее возник конфликт со С.Е.С., в ходе которого она сломала ему ногу, как именно, она это сделала, не сказала. О том, что С.Е.С. наносил побои Мордановой Т.А., последняя ей не говорила.

(том 1 л.д.144-145).

Свидетель Т.Е.В. суду показала, что в марте 2021 года Морданова несколько дней работала в столовой. Со слов С.И.В. и Ш. ей известно, что Морданова под конец рабочего дня приходила в столовую с синяком на лице и сообщила, что по лицу ее ударил сожитель, а она в ответ ударила его - пнула по ноге.

Кроме того, виновность Мордановой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 РФ нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2021 следует, что местом преступления является квартира <адрес>.

(том 1 л.д.33-34)

Из сообщения С.Е.С. в отдел полиции, зарегистрированного в КУСП № от 18.03.2021 в 16 час. 39 мин., следует, что по адресу: <адрес> знакомая не хочет уходить.

(том 1 л.д.17)

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 18.03.2021 в 17 час. 23 мин., следует, что по адресу: <адрес> С.Е.С. травма ноги, пнули по ноге на улице.

(том 1 л.д.18)

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 18.03.2021 в 21 час. 04 мин., следует, что в ОКТБ обратился С.Е.С., проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени без смещения. Избит известной ему личностью около 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д.19)

Из заключения экспертов № от 12.04.2021 следует, что у С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен закрытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом, могло возникнуть 18.03.2021 в результате одного травмирующего воздействия. Повреждение в соответствии с п.6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) причинило тяжкий вред здоровью. Расположение линии перелома левой большеберцовой кости (нижняя треть диафиза) не является характерным для возникновения при падении из положения стоя. Наиболее вероятный механизм возникновения данного повреждения - удар твердым тупым предметом по передней поверхности левой голени в нижней трети.

(том 1 л.д.109-110)

Из заключения экспертов № от 26.08.2021 следует, что у С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.03.2021 установлен закрытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом, могло возникнуть 18.03.2021 в результате одного травмирующего воздействия. Повреждение в соответствии с п.6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) причинило тяжкий вред здоровью. Для возникновения повреждения, достаточно одного травмирующего воздействия. Установленные у С.Е.С. 02.07.2020 повреждения (переломы) пяточных костей, крыла подвздошной кости слева, седалищной кости слева, компрессионный перелом 3 поясничного позвонка не имеют отношения к повреждению, установленному 18.03.2021 (закрытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени) и никак с ним не связаны.

(том 1 л.д.115-117)

Из заключения экспертов № от 30.11.2021 следует, что причинение С.Е.С. закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени при ударе ногой обутой в мягкую обувь- сланец, при обстоятельствах, указанных в судебном заседании подсудимой Мордановой Т.А., а именно: при ударе ногой, обутой в сланец по ноге потерпевшего при нахождении Мордановой Т.А. в положении сидя на полу, исключается.

Давая оценку указанным заключениям, суд исходит из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на достоверных данных уголовного дела, оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется, не ставятся они под сомнение и сторонами по уголовному делу.

Проанализировав исследованные доказательства, представленные обеими сторонами, а также версию подсудимой о причинах и фактических обстоятельствах произошедшего 18 марта 2021 года, суд пришел к выводу о виновности Мордановой Т.А. в совершении вмененного ей преступления.

Оценивая показания подсудимой Мордановой Т.А., данные ею в судебном заседании, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном для нее исходе дела, те или иные их показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Все показания Мордановой Т.А., которые она давала при допросе в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании носят противоречивый характер. Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия Морданова меняла свои показания как относительно причин конфликта между ней и потерпевшим, о действиях потерпевшего в отношении нее, так и относительно обстоятельств причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что очевидно свидетельствует об их недостоверности. При этом ее последняя версия об обстоятельствах причинения С.Е.С. перелома ноги полностью опровергнута комиссионным заключением судебно-медицинских экспертов. Критически оценивая версию защиты подсудимой, суд также обращает внимание на то, что подсудимая после якобы нанесенных ей побоев не обратилась в полицию, напротив, услышав про вызов полиции потерпевшим, сразу ушла из квартиры. Кроме ссадины на лице, никто из свидетелей (С.И.В., Т.В.В.) с которыми она общалась после якобы нанесенных ей побоев потерпевшим, не видел, хотя характер описанных Мордановой Т.А. побоев должен был привести к причинению ей более серьезных повреждений.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего С.Е.С., подтвержденные заключениями судебно-медицинских экспертов, косвенно показаниями свидетелей С.Н.П., С.Т.П., Т.В.В., С.И.В., Т.Е.В., результатами осмотра места происшествия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.Е.С., не имеется. Его показания об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью носят последовательный и не противоречивый характер, объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертов.

Как следует из показаний потерпевшего, он допускает, что в ходе ссоры с Мордановой Т.А., выгоняя ее из дома мог толкнуть ее, случайно схватить за волосы. Поскольку из показаний свидетелей С.И.В., Т.Е.В. следует, что непосредственно после конфликта с потерпевшим у Мордановой Т.А. имелась ссадина в области лица, суд считает, что указанное телесное повреждение у Мордановой Т.А. образовалось от действий С.Е.С., что послужило причиной ее агрессии в отношении подсудимого, такое поведение С.Е.С. суд считает противоправным и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Между тем, суд не усматривает обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного Мордановой Т.А., предусмотренного ст. 37 УК РФ, оснований считать, что преступление совершено при нарушении условий правомерности необходимой обороны.

По убеждению суда агрессия подсудимой по отношению к потерпевшему, реализованная путем нанесения последнему удара по ноге, была обусловлена не защитными действиями, а осознанным намерением причинить потерпевшему вред здоровью из-за возникшего конфликта. Косвенно это подтверждается показаниями свидетелей С.И.В. и Т.Е.В., которым подсудимая сообщила, что ударила потерпевшего в ответ на его удар.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину Мордановой Т.А. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия Мордановой Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимая Морданова Т.А. не замужем (том 1 л.д. 216), <данные изъяты> (т.2 л.д.48-50), судима (том 2 л.д. 1), по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОП №3 УМВД России по г. Кирову как ранее судимое лицо, неоднократно привлекалась к административной ответственности (том 2 л.д. 54, 55-56).

Обсуждая вопрос о наказании Мордановой Т.А., суд учитывает также ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.06.2021 <данные изъяты> (том 1 л.д.238-239)

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимой Мордановой Т.А. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

<данные изъяты>, суд учитывает при назначении ей наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по вмененному ей преступлению.

Суд признает так же обстоятельствами, смягчающими наказание Мордановой Т.А.: раскаяние в совершенном преступлении, противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной (т.1 л.д.21), поскольку причастность Мордановой Т.А. к преступлению и все значимые обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам непосредственно от потерпевшего и свидетеля С.Н.П., явка с повинной Мордановой Т.А. не была добровольной, была написана после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мордановой Т.А. по вмененному преступлению, является в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Мордановой Т.А. преступления не свидетельствуют и о меньшей степени его общественной опасности, а потому исключают возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений против личности, а также требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенных этой подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным.

Подсудимая Мордановой Т.А. при рецидиве преступлений совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ законные основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер действий подсудимой, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морданову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мордановой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Начало срока наказания Мордановой Т.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мордановой Т.А. в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12.04.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2021 года.

Свернуть

Дело № 1- 191/2022 (12201330044000173)

43RS0004-01-2022-001643-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Ильина Е.С.

подсудимой Мордановой Т.А.,

защитника – адвоката Сухорукова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мордановой Т.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 11.11.2019 по отбытию наказания,

- 01.12.2021 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, 10.12.2021 освобождена по отбытию наказания;

- 08.11.2022 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Киров, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу).

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

1) Морданова Т.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекс...

Показать ещё

...а Российской Федерации об административных правонарушениях,

2) Она же, Морданова Т.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

3) Она же, Морданова Т.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.03.2020 постановлением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Морданова Т.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3600 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 01.05.2020 г. 05.05.2022г. исполнительное производство в отношении Мордановой Т.А. окончено в связи с истечением срока исполнительного акта.

1) 02.09.2022 в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 45 мин. Морданова Т.А., находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с полки стеллажа 1 бутылку водки «ВОДКА МОРОША 1,0Л» стоимостью 402 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «Р.» и спрятала ее себе в сумку. При этом Морданова Т.А. осознавала, что срок, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. После чего Морданова Т.А., минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив указанный товар, вышла из помещения магазина «<данные изъяты>» и скрылась с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными корыстными действиями Морданова Т.А. причинила ООО «Р.» материальный ущерб на общую сумму 402 рубля 50 копеек.

2) 16.09.2022 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. Морданова Т.А., находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с полки стеллажа 1 бутылку ликера «ЛИКЕР БЕХЕРОВКА» 0,7 л» стоимостью 804 рубля 13 копеек и 1 бутылку ликера «ЛИКЕР ТУНДРА БИТТЕР ОРАНДЖ 0,5 л» стоимостью 278 рублей 62 копейки, а всего похитила имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1082 рубля 75 копеек и спрятала их себе в сумку. При этом Морданова Т.А. осознавала, что срок, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. После чего Морданова Т.А., минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив указанный товар, вышла из помещения магазина «<данные изъяты>» и скрылась с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными корыстными действиями Морданова Т.А. причинила ООО «Р.» материальный ущерб на общую сумму 1082 рубля 75 копеек.

3) 19.09.2022 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 51 мин. Морданова Т.А., находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с полки стеллажа 1 бутылку водки «ВОДКА ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ 0,5 л» стоимостью 196 рублей 88 копеек, принадлежащую ООО «Р.» и спрятала ее в сумку. При этом Морданова Т.А. осознавала, что срок, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. После чего Морданова Т.А., минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив указанный товар, вышла из помещения магазина «Глобус-39» на улицу и попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена работником магазина П.Л.

В случае доведения преступления до конца, Морданова Т.А. своими умышленными преступными действиями причинила бы ООО «Р. материальный ущерб на общую сумму 196 рублей 88 копеек.

Подсудимая Морданова Т.А. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью и дала показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. (л.д. л.д. 139-143, 147-150, 156-159, 165-167, 181-182)

Согласившись ответить на вопросы суда, Морданова Т.А. полностью подтвердила показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаялась.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший П.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Из показаний потерпевшего П.Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 02.09.2022 около 07 час. 34 мин. Морданова Т.А. вошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> прошла в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взяла 1 бутылку водки «ВОДКА МОРОША» 1,0 Л» стоимостью 402 рубля 50 копеек без учета НДС за бутылку и стоимостью 966 руб. 00 коп. с учетом НДС и спрятала её к себе в сумку, после чего она минуя расчетно-кассовый узел вышла из магазина и не оплатив товар, ушла из магазина. Таким образом, Морданова Т.А. причинила ООО «Р.» ущерб в размере 402 рубля 50 копеек без учета НДС.

16.09.2022 около 17 час. 27 мин. Морданова Т.А. вошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> прошла в отдел с алкогольной продукцией и взяла с полки 2 бутылки, а именно 1 бутылку ликера «ЛИКЕР дес. БЕХЕРОВКА 0,7л» стоимостью 804 рубля 13 копеек без учета НДС за 1 бутылку, и стоимостью 964 руб. 95 коп. с учетом НДС и 1 бутылку ликера «ЛИКЕР ДЕС. TUNDRA BITTER ORANGE (ТУНДРА БИТТЕР ОРАНДЖ) 0,5 л» стоимостью 278 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 бутылку и стоимостью 334 руб. 34 коп. с учетом НДС и обе бутылки спрятала в сумку. После чего Морданова Т.А. вышла из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел не оплатив товар, тем самым причинив ООО «Р.» материальный ущерб в размере 1082 рубля 75 копеек без учета НДС.

19.09.2022 около 10 час. 27 мин. в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> зашла Морданова Т.А., которая прошла в отдел с алкогольной продукцией и взяла с полки 1 бутылку водки «ВОДКА ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ 0,5 Л» стоимостью 196 рублей 88 копеек без учета НДС за 1 бутылку и стоимостью 472 рубля 50 копеек с учетом НДС и положила ее к себе в сумку. Она сразу пошла к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, при этом за товар не заплатила, и он сразу за ней побежал. Догнав Морданову Т.А. на улице у магазина, попросил ее вернуть похищенную бутылку водки, на что Морданова Т.А. сразу достала из сумки похищенную бутылку водки и отдала ему. Таким образом, если бы Морданова Т.А. совершила хищение из магазина «<данные изъяты>», то причинила бы ООО «Р.» материальный ущерб в размере 196 рублей 88 копеек без учета НДС. (том 1 л.д. 90-93)

Из показаний свидетеля П.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.09.2022 около 10 час. 28 мин. от дежурной ПЦО ОВО по г. Кирову Ш.Д. получил сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Они с Ф.И. сразу выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на место к ним подошел П.Л. и пояснил, что Морданова Т.А. пыталась похитить из магазина «<данные изъяты>» бутылку водки «Хортиця-классическая», но была им задержана на улице у магазина. Морданова Т.А. находилась рядом с П.Л., данный факт не отрицала, пояснила, что хотела украсть бутылку водки чтобы опохмелиться. (том 1 л.д. 100-101)

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

Постановлением по делу об административном правонарушении Нововятского районного суда г. Кирова от 27.03.2020, согласно которого Морданова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3600 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.05.2020. (том 1 л.д. 250-251).

Справкой ОСП по Нововятскому району г. Кирова, согласно которой 05.05.2022 исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 3600 рублей окончено в связи с истечением срока давности исполнительного акта. (том 2 л.д.2)

Заявлением П.Л., поступившего 22.09.2022, в котором он желает привлечь к ответственности неизвестную женщину совершившую хищение 02.09.2022. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 12)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2022г., согласно которого установлено, что 02.09.2022 Морданова Т.А. совершила хищение в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 9)

Актом инвентаризации, согласно которому имеется недостача 1 бутылки водки «ВОДКА МОРОША НА МИНЕРАЛЬНОЙ ВОДЕ КАРЕЛИИ УРОВЕНЬ МЯГКОСТИ № 1 40% /РОССИЯ/ 1,0 Л*6». (том 1 л.д. 98,99)

Приходной накладной № от 15.07.2022 и справкой об ущербе, согласно которым ущерб причиненный ООО «Р.» от хищения 1 бутылки водки «ВОДКА МОРОША НА МИНЕРАЛЬНОЙ ВОДЕ» составил 402 рубля 50 копеек без учета НДС. (том 1 л.д. 99)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место преступления: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 22-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место преступления: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 47-51)

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором запечатлены действия Мордановой Т.А. похищающей товар 02.09.2022г., который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д.111-120, 121)

Заявлением П.Л., поступившего 19.09.2022, в котором он желает привлечь к ответственности неизвестную женщину совершившую хищение 16.09.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 35)

Актом инвентаризации, согласно которому имеется недостача 1 бутылки ликера «ЛИКЕР дес. БЕХЕРОВКА 0,7 Л» и 1 бутылки ФИО3 «ЛИКЕР ТУНДРА БИТТЕР ОРАНДЖ 0,5 Л*6». (том 1 л.д. 96)

Справкой об ущербе, согласно которой ущерб причиненный ООО «Р.» от хищения 1 бутылки ликера «ЛИКЕР дес. БЕХЕРОВКА 0,7 Л» и1 бутылки ликера «ЛИКЕР ТУНДРА БИТТЕР ОРАНДЖ» 0,5 Л*6» составил 1082 рубля 75 копеек без учета НДС. (том 1 л.д. 97)

Приходной накладной № от 22.07.2021, согласно которой стоимость 1 бутылки ликера «ЛИКЕР дес. БЕХЕРОВКА » составила 804 рубля 13 копеек. (том 1, л.д. 40-42)

Приходной накладной № от 15.09.2022, согласно которой стоимость 1 бутылки ликера «ЛИКЕР ТУНДРА БИТТЕР ОРАНДЖ 0,5 Л» составила 278 руб. 62 коп. (том 1, л.д. 43-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место преступления: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 67-77)

Заявлением П.Л., поступившего 19.09.2022, в котором он желает привлечь к ответственности неизвестную женщину пытавшуюся 19.09.2022. совершить хищение в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 19.09.2022. (том 1 л.д. 59)

Сообщением, зарегистрированным в КУСП-3 № от 19.09.2022, о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хищение товара. (том 1 л.д. 56)

Приходной накладной № от 30.08.2022 и справкой об ущербе, согласно которым ущерб, причиненный ООО «Р.» от хищения 1 бутылки водки «ВОДКА ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ 0,5 Л» составил 196 руб. 88 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 95)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении ею преступлений.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшего П.Л., свидетеля П.А., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимую в совершении преступлений, не доверять которым у суда оснований не имеется. Их показания объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы представитель потерпевшего и свидетель оговаривали подсудимую, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой в части того, что именно она, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора совершила мелкие хищения товара из магазина «<данные изъяты>» ООО «Р.» в указанные в обвинении даты и время, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимая оговаривала себя в совершенных преступлениях, судом не установлено, а также допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом преступление, совершенное 19.09.2022 не было доведено Мордановой Т.А. до конца по независящим от нее обстоятельствам и окончено на стадии покушения.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Мордановой Т.А. по всем составам преступлений носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, при этом она действовала тайно, так как осознавала, что за её действиями никто не наблюдает. Также подсудимая во всех случаях действовала с корыстным умыслом.

В судебном заседании объективно установлено, что каждый раз у Мордановой Т.А. умысел на совершение хищений товаров из магазина возникал вновь, в связи с чем, каждое совершенное ею противоправное деяние образует самостоятельный состав преступления.

Кроме того, совершая мелкие хищения, Морданова Т.А. понимала, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Суд, приходит к выводу о виновности Мордановой Т.А. в совершении:

- мелкого хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её действия квалифицирует по ст.158.1 УК РФ. (эпизод от 02.09.2022)

- мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её действия квалифицирует по ст.158.1 УК РФ. (эпизод от 16.09.2022)

- покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её действия квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. (эпизод от 19.09.2022)

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимой Мордановой Т.А., которая ранее судима, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.186), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.187); на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.191); на учете у врача психиатра не состоит, (т.1 л.д.189), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 242), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 236), по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Кировской области характеризуется посредственно (том 1 л.д. 246).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.10.2022 у Мордановой Т.А. <данные изъяты> (том 1 л.д. 129-130)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Морданову Т.А. вменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Мордановой Т.А. обстоятельствами по всем составам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Мордановой Т.А. обстоятельством по всем составам преступлений суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Совершение Мордановой Т.А. всех инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении её в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, имеющей психическое расстройство, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует о нежелании Мордановой Т.А. встать на путь исправления, выводов для себя Морданова Т.А. не делает, после отбытия наказания. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания возможно достичь, назначив ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ней положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также наказание Мордановой Т.А. следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Мордановой Т.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Морданова Т.А. совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Киров, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 08.11.2022, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Гарсия Лопес И.В., Сухоруков А.Л. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 3588 рублей 00 копеек и 3588 рублей 00 копеек соответственно. Морданова Т.А. в установленном ст. 52 УПК РФ порядке не отказывалась от услуг защитников, связи с чем, их участие в ходе следствия признано обязательным, является трудоспособной, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Морданову Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 02.09.2022 г.) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 16.09.2022 г.) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30. ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.09.2022) - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мордановой Т.А. назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Киров, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 08.11.2022 окончательно Мордановой Т.А. назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мордановой Т.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Мордановой Т.А. время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с учетом её задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 20.10.2022 г. по 07.11.2022 года, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 08.11.2022 в период с 08.11.2022 по 28.11.2022 и время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 29.11.2022 до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «ВОДКА ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ» 0,5 л, выданную представителю потерпевшего П.Л. – оставить по принадлежности.

- видеозапись на трех CD-R дисках, находящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Мордановой Т.А. процессуальные издержки в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в доход государства за участие адвоката Гарсия Лопес И.В. в ходе дознания по назначению.

Взыскать с Мордановой Т.А. процессуальные издержки в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в доход государства за участие адвоката Сухорукова А.Л. в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Морданова Т.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная Морданова Т.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе

Свернуть

Дело № 22-256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 9 февраля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Мордановой Т.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2022 года, которым

МОРДАНОВА Т.А., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 19.11.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 11.11.2019 г. по отбытию наказания,

- 1.12.2021 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 10.12.2021 г. по отбытию наказания,

- 8.11.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2.09.2022 г.) - к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 16.09.2022 г.) - к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 19.09.2022 г.) - к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мордановой Т.А. назначено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8.11.2022 г., окончательно Мордановой Т.А. по совокупности преступлений назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время задержания Мордановой Т.А. и содержания ее ...

Показать ещё

...под стражей, в том числе по предыдущему приговору, в период с 20.10.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденной Мордановой Т.А. и ее защитника Сухорукова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Морданова Т.А., являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в двух мелких хищениях чужого имущества ООО «Роксэт-С» на суммы 402 рубля 50 копеек и 1082 рубля 75 копеек соответственно, совершенных в магазине по <адрес> 2.09.2022 г. и 16.09.2022 г., и в одном покушении на такое мелкое хищение имущества ООО «Роксэт-С» на сумму 196 рублей 88 копеек, совершенном в том же магазине 19.09.2022 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Морданова Т.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также сведениям о ее личности. По мнению осужденной, судом не были учтены имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у нее психического расстройства и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Также осужденная указывает на необходимость снятия с нее судимости по приговору от 19.11.2018 г. На основании изложенных обстоятельств осужденная просит приговор в отношении нее изменить, применить другой, более мягкий вид наказания, либо определить местом его отбывания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нововятского района г. Кирова Меркушева Е.В. считает доводы осужденной несостоятельными, предлагая оставить ее жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Мордановой Т.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что 2.09.2022 г., находясь в помещении охраны, на мониторах с камер наблюдения магазина он увидел, как Морданова Т.А. тайно похитила бутылку водки стоимостью 402 рубля 50 копеек и спрятала ее в сумку, скрывшись с похищенным. 16.09.2022 г. он так же видел, как Морданова Т.А. тайно похитила с полки две бутылки ликера на сумму 1082 рубля 75 копеек, спрятав их в сумку и также скрывшись с похищенным. 19.09.2022 г. он увидел, как Морданова Т.А. похищает с полки бутылку водки стоимостью 196 рублей 88 копеек, которую спрятала в сумке и покинула помещение магазина, не расплатившись, но он успел догнать ее на улице у магазина, в результате чего она возвратила похищаемое имущество.

Факт задержания осужденной 19.09.2022 г. сотрудником магазина подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО2 прибывший по вызову на место происшествия.

Размер похищенного в каждом случае подтвержден справками о стоимости имущества, актами инвентаризации и иными документами о его приобретении ООО «Роксэт-С». Обстоятельства преступлений и обстановка на местах хищений нашли подтверждение в протоколах осмотров места происшествия.

Сама осужденная Морданова Т.А. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признала себя виновной в данных преступлениях, подтверждая в своих показаниях, что действительно 2.09.2022 г. и 16.09.2022 г. она совершила два тайных хищения спиртного из магазина «Глобус», а 19.09.2022 г. при совершении аналогичной кражи бутылки водки была задержана сотрудником магазина.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку ее действиям. Показания, как представителя потерпевшего и свидетеля, так и осужденной, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Мордановой Т.А. по всем трем преступлениям, совершенным 2.09.2022 г., 16.09.2022 г. и 19.09.2022 г., правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158.1; 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как два оконченных мелких хищения чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом судом верно учтен факт предшествующего привлечения Мордановой Т.А. к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтвержденный копией постановления мирового судьи от 27.03.2020 г., которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа, а также справкой службы судебных приставов об окончании исполнения данного наказания 5.05.2022 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Мордановой Т.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности осужденной, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств по всем преступлениям – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию всех совершенных ею преступлений. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и имеющееся у осужденной психическое расстройство в форме <данные изъяты>, не исключающее ее вменяемости.

Судом правильно установлено и учтено при назначении наказания имеющееся у осужденной отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Доводы осужденной о необходимости снятия с нее судимости от 19.11.2018 г. не создают оснований для изменения приговора, поскольку на момент совершения всех инкриминированных осужденной преступлений данная судимость погашена не была и обоснованно учитывалась судом при вынесении приговора. Дальнейшее истечение срока погашения данной судимости каких-либо оснований для внесения в приговор изменений не создает.

Назначенное Мордановой Т.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует пределам, предусмотренным санкциями соответствующих статей, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. Предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений также применены судом правильно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также сведений о личности Мордановой Т.А., вывод суда о невозможности применения к ней других видов наказания, кроме лишения свободы, является правильным. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные осужденной доводы таких оснований не создают.

Вид исправительного учреждения осужденной Мордановой Т.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение ей местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции находит правильным. Учитывая, что окончательное наказание назначено ей на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по вступившему в законную силу приговору от 8.11.2022 г., которым видом исправительного учреждения Мордановой Т.А. определена исправительная колония общего режима, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2022 г. в отношении Мордановой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть