Очирова Арюна Валерьевна

1-304/2020

УИД 04RS0004-01-2020-001221-68

Постановление

г. Гусиноозерск 20 ноября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Бадмаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., потерпевшей ФИО16 подсудимой Очировой А.В., ее защитника-адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Очировой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Очирова А.В. со своим знакомым ФИО14. находилась возле <адрес>, в этот момент с балкона второго этажа указанного дома к ним обратилась ранее не знакомая им ФИО15. с просьбой поднять ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, который она уронила на землю и принести к подъезду № <адрес> Республики Бурятия, на что ФИО13 поднял указанный сотовый телефон и передал его Очировой А.В. Далее Очирова А.В. держа в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>»подошла ко второму подъезду вышеуказанного дома и не дождавшись Потерпевший №1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ решила тайно похитить данный телефон, то есть у Очировой А.В. в то же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, Очирова А.В. н...

...аходясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, держа в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Очирова А.В. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Очирова О.В. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Богданова В.К. в суде поддержала заявленное Очировой А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая Очирова А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Очирова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Очировой А.В., данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Очировой А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Очировой А.В.

Личность подсудимой Очировой А.В. установлена на основании постановления об установлении личности, копии Ф-1П (л.д.87-88), согласно адресной справке, проживает по адресу: <адрес> (л.д.90), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91-92), согласно требованию ИЦ МВД по РБ <данные изъяты> (л.д.93-94), согласно ответов на запросы в <данные изъяты> на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 96,97), состоит на учете в <данные изъяты>» с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя (л.д.99), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.101).

Потерпевшая ФИО19. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Очировой А.В., так как примирилась с ней, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Очирова А.В., ее защитник-адвокат Богданова В.К. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Очировой А.В. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанного подсудимой Очировой А.В. и ее защитником-адвокатом Богдановой В.К., и прекратить уголовное дело в отношении Очировой А.В. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Очирова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред, посредственно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимой Очировой А.В. и ее защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Богдановой В.К. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Очировой А.В. в ходе следствия в сумме 13725 рублей (л.д.121), а также заявление адвоката Богдановой В.К. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Очировой А.В. в суде за 4 рабочих дня в размере 7500 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Очировой А.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Очировой А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Очировой А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: телефон марки <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу - Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, Очирова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов