logo

Крутых Георгий Вадимович

Дело 2-2130/2023 ~ М-1574/2023

В отношении Крутых Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2130/2023 ~ М-1574/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Пановой М.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутых Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутых Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2130/2023 ~ М-1574/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панова Мария Георгиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ТехСервис Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5190919864
ОГРН:
1105190007570
Крутых Вадим Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крутых Георгий Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2130/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001965-16

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Павлюк М.Р.,

с участием:

представителя истца Моисеева К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис Плюс» к Крутых В.В., Крутых Г.В. о возложении обязанности демонтировать непроектное остекление балкона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис Плюс» (далее – ООО «ТехСервис Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Крутых В.В., Крутых Г.В. о возложении обязанности демонтировать непроектное остекление балкона.

В обоснование заявленных требований указано, что в управлении истца находится многоквартирный жилой дом адрес***. В результате проведенной истцом проверки было установлено, что собственники жилого помещения №*** указанного многоквартирного дома самостоятельно произвели перепланировку помещения, а именно установили непроектное остекление на балконе и козырек. Разрешительных документов на перепланировку помещения собственники не предоставили, предписания истца с требованием в добровольном порядке привести состояние балкона в надлежащее состояние путем демонтажа непроектного остекления балкона и козырька ответчиками проигнорированы.

На основании изложенного истец просил обязать ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать непроектное остекление балкона и козырек в жилом ...

Показать ещё

...помещении №*** адрес***, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 412 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «ТехСервис Плюс» Моисеев К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Крутых В.В., Крутых Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В адрес ответчиков направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из частей 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что управляющая организация обязана содержать в надлежащем состоянии места общего пользования, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, выявлять причины возникновения аварийных ситуаций, информировать о нарушениях правил пользования жилыми помещениями.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются ответчики Крутых В.В., Крутых Г.В., на основании договора приватизации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «ТехСервис Плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***

Актами визуального обследования балконов многоквартирного дома адрес*** от ***, ***, ***, *** установлено, что собственниками жилого помещения №*** адрес*** выполнено самовольное переоборудование балкона с устройством козырька и остеклением балкона из деревянных оконных рам. Установленный козырек выполнен из материала оцинкованного листа, имеет ровную поверхность и уклон, что несет угрозу ската снежных масс с указанного козырька балкона и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчиков предписания о предложении привести имущество в надлежащее состояние – демонтировать непроектное остекление балкона либо предоставить разрешительные документы. Однако до настоящего времени ответчики демонтаж балконного остекления не произвели, разрешительные документы на перепланировку помещения не предоставили.

По информации Комитета по жилищной политике администрации *** от ***г. разрешающие документы на переустройство и перепланировку адрес*** указанного многоквартирного дома, включая остекление балкона, согласно архивной описи документов, хранящихся в комитете с *** г. по *** г., отсутствуют.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика, подтверждается как факт самовольного остекления балкона адрес***, принадлежащей на праве собственности ответчикам, так и факт создания указанным остеклением препятствий управляющей организации в хозяйственной деятельности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, влияние остекления на дополнительное увлажнение конструктивных элементов здания, вносящее дополнительный разрушающий характер элементов общедомового имущества, образование снежноледяных отложений, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, передвигающихся вдоль фасада дома.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что остекление балкона было произведено в соответствии с требованиями действующих норм и правил и имеются основания для сохранения установленной конструкции ограждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законное требование управляющей организации о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного остекления исполнено ответчиками не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Крутых В.В., Крутых Г.В. обязанности демонтировать самовольное непроектное остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения указанных работ, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что установленный срок является разумным и достаточным.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в сумме 412 рублей 40 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с Крутых В.В., Крутых Г.В. в пользу ООО «ТехСервис Плюс» в солидарном порядке.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 116 от 6 июня 2023 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис Плюс» к Крутых В.В., Крутых Г.В. о возложении обязанности демонтировать непроектное остекление балкона – удовлетворить.

Обязать Крутых В.В. (ИНН ***), Крутых Г.В. (ИНН ***) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать непроектное остекление балкона адрес***.

Взыскать солидарно с Крутых В.В. (ИНН ***), Крутых Г.В. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис Плюс» (ИНН ***) почтовые расходы в сумме 412 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова

Свернуть

Дело 2-3472/2019 ~ М-2944/2019

В отношении Крутых Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-3472/2019 ~ М-2944/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Шурухиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутых Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутых Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3472/2019 ~ М-2944/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шурухина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ТехСервисПлюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5190919864
Крутых Вадим Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крутых Георгий Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие