Савельев Вячесав Федорович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Так, из приговора мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст: 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ оправдан в связи отсутствием в его деянии состава преступления. Признано за ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца, установлены на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, с возложением на ФИО2 обязанности - являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотр...

...ению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Суд, отказывая в принятии иска, исходит из того, что сведения, которые ФИО2 просит признать не соответствующими действительности, порочащими достоинство и деловую репутацию, были сообщены потерпевшим ФИО1 в жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РОФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Для обжалования судебного акта, принятого по уголовному делу, законом предусмотрен специальный порядок - проверка его законности и обоснованности по жалобам лиц, участвующих в деле, в рамках апелляционного, а затем кассационного пересмотра.

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело, и не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правовых оснований для принятия иска к производству суда и рассмотрения его по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда не имеется.

Доводы потерпевшего ФИО1, приведенные в жалобе на приговор мирового судьи от 13.03.2023г. выражают исключительно несогласие с приговором, постановленным в отношении ФИО2

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в настоящее время уголовное дело с апелляционой жалобой ФИО1 в суд апелляционной инстанции не направлено для рассмотрения поступившей жалобы ФИО1 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья И.А. Ключникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Красноярский районный суд от гражданина ФИО2 подана жалоба, в которой на приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 13.03.2023 в отношении ФИО3 он выразил несогласие с решением в оскорбительной форме. В прилагаемом к данному исковому заявлению текст ФИО2 содержит в себе клеветнические домыслы и оскорбления не только его, но и упоминание его жены и сына. ФИО2 приписывает, что ФИО3 издевался 8 лет над ФИО10, однако, обращений в полицию он не осуществлял. Текст насыщен ненавистью, что ФИО3 – «фашист, негодяй, садист, подлец, татарин, козлятник» издевается над русским ФИО10 и подговаривает к этому делу свою жену и сына делать то же самое.

В приговоре, где ФИО3 было дано оправдание по ст.119 ч.1 УК РФ, ФИО10 указывает, что оправдание незаконно за отсутствием состава преступления… Выходит, что мне надо было давно его убить. Ведь ФИО3 чихал и на полицию и на ФИО1». Данная формулировка текста ФИО2 выходит за рамки ответственности по статье оскорбле...

...ние. Эта угроза жизни ФИО3, исходящая от помыслов ФИО2

ФИО10 ссылается на годовой доход ФИО3 в 1000000 рублей, который он дал в качестве взятки, то ли адвокату ФИО9, то ли судье ФИО6 В пояснениях ФИО10 указывает, что ФИО3 сразу догадался, о чем идет речь при заполнении ФИО3 договора об адвокатском вознаграждении с ФИО9 Данное изложение подтверждает, что ФИО2 либо умышленно порочит ФИО3, либо не понимает, что за публичное оскорбление ему необходимо извиниться. Так как жалобу ФИО10 лично он понимает как пасквиль, рассчитанный на выплеск ненависти на ФИО3 и его семью.

С учетом уточнения требований просит суд: обязать ФИО5 опровергнуть сведения порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, а именно в подкупе судьи ФИО6 в размере 1000000 рублей и взыскать с ФИО2 компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 35000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 подана жалоба, в которой он описывает свои возражения и не понятно, почему он затрагивает иные обстоятельства. Считает указание в жалобе на подкуп клеветой. Распространение таких сведений порочит его деловую репутацию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, просил в иске отказать. И пояснил, что когда судья ФИО6 закончила судебное заседание и ушла в кабинет в совещательную комнату, он находился в коридоре с ФИО3 и адвокатом ФИО9 Адвокат ФИО9 подошла к ФИО3 и просила его что-то подписать. Какие конкретно документы были у ФИО9 он не видел. ФИО3 подписал эти документы и ФИО9 пригласила ФИО3 к судье. Он описал в своей жалобе то, что видел, намерений причинить вред ФИО3 он не имел. Также он не желал злоупотребить своим правом.

Третье лицо адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что являлась защитником ФИО3 В процессе рассмотрения дела ФИО3 разъяснялось в присутствии всех сторон, что все судебные издержки будут взысканы с него, о стоимости одного судодня. Ей было предоставлено заявление на оплату ее услуг на общую сумму 9360 рублей. ФИО3 пояснил, что имеет доход в 1000000 рублей в год и готов оплатить расходы адвоката. После того, как судья ушла в совещательную комнату, ФИО3 спросил, что эти денежные средства будут взысканы с него и она ему разъяснила как это сделать. В кабинет к судье они не заходили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обратился с жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что когда судья ушла на приговор, ФИО9 говорила ФИО3 подписывай документы на деньги 75 рублей, 25 рублей и еще какую то мелочь, якобы на дорогу, а нули мы поставим потом. Он сразу догадался, что за этим стоит. Ведь недаром их обоих пригласили в кабинет судьи, а его нет. Они поделили деньги – 1000000 рублей, якобы годовой доход ФИО3

Для принятия решения в порядке ст.144 УПК РФ материал, выделенный из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по факту передачи в качестве взятки 1000000 рублей при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ направлен для проверки в Красноярский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Самарской области. По факту проверки дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО3, его защитником ФИО9, а также мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО6 преступления не получено. Все доводы, изложенные ФИО2 построены исключительно на его догадках. Данными, прямо указывающими на совершение какого-либо преступления, он не располагает, предоставить их не смог. Вместе с тем, не могут служить доказательствами догадки, либо предположения лица о факте совершения того или иного преступления. Уголовно-процессуальным законом определен четкий критерий, представляемый к доказательствам в уголовном процессе. Так, согласно п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Исходя из указанной нормы закона, следствие приходит к выводу о том, что показания ФИО2, изложенные им в своей жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО6 в части получения ею денежных средств от ФИО3 и его защитника нельзя использовать в качестве допустимых доказательств о совершении какого-либо преступления. Следствие не находит в деянии ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, поскольку, как следует из представленных материалов, последний не имел прямого умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку ввиду построенных догадок, искренне заблуждается касательно предмета разговора между ФИО3 и его защитником ФИО9, невольным свидетелем отрывка которого он стал.

Как усматривается из материалов дела, истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, ссылается на то, что моральный вред причинен ему в результате указания ответчиком в жалобе информации о годовом доходе ФИО3 в 1000000 рублей, который он дал в качестве взятки, то ли адвокату ФИО9, то ли судье ФИО6, что послужило причиной нравственных и физических страданий. В судебном заседании истец указал, что данным изложением ответчика задеты его честь и достоинство.

В объяснениях ответчика, данных им в рамках проведения проверки в следственном комитете, была отражена позиция (оценочное суждение) опрошенного защитника ФИО9, которая не могла быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могла быть проверена на предмет соответствия ее действительности.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что когда судья ФИО6 закончила судебное заседание и ушла в кабинет в совещательную комнату, он находился в коридоре с ФИО3 и адвокатом ФИО9 Адвокат ФИО9 подошла к ФИО3 и просила его что-то подписать. Какие конкретно документы были у ФИО9 он не видел. ФИО3 подписал эти документы и ФИО9 пригласила ФИО3 к судье. Он описал в своей жалобе то, что видел, намерений причинить вред ФИО3 он не имел. Также он не желал злоупотребить своим правом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, указавшего в письменной жалобе о годовом доходе ФИО3 в 1000000 рублей, который он дал в качестве взятки, то ли адвокату ФИО9, то ли судье ФИО6 Данное сообщение не может быть квалифицировано как изложение фактов, поскольку носит субъективную, эмоциональную окраску и фактически является сообщением о личном восприятии ситуации, имеет место субъективное восприятие ответчиком действительности, сформировавшейся в результате услышанного разговора между ФИО3 и его защитником ФИО7, невольным свидетелем отрывка которого он стал. В жалобе отсутствуют нецензурные, либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу ФИО3 Наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами материалами дела не установлено.

Также не нашло своего подтверждения злоупотребление правом ФИО2 при сообщении данной информации либо распространение ее со злым умыслом.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья И.А. Ключникова