Христо Маскали Николаевич

Дело №2-551/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000418-30

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Христо Маскали Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Христо М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.10.2018 между АО «Почта Банк» и Христо М.Н. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Завьялов Р.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по данному договору перед банком. По состоянию на 24.02.2024 сумма задолженности ответчика по договору № от 19.10.2018 за период с 19.06.2020 по 24.02.2024 составила 248 773 руб., в том числе 221 398,54 руб. - задолженность по основному долгу, 18 563,73 руб. - задолженность по процентам, 1 120,73 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 19.10.2018 в общей сумме 248 773 руб., а также судебные расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в сумме 5 688 руб.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Ермилова О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Христо М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.10.2018 АО «Почта Банк» (Банк) и Христо М.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило Заемщику денежные средства в сумме 282 000 руб. руб. на срок до 19.10.2023 под 19,90% годовых. Данный договор состоит из заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита, тарифов, графика погашения, Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, путем внесения ежемесячных платежей.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 7 465 руб., (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с 09.11.2018, сумма последнего платежа 6 527, 24 руб., который должен быть уплачен не позднее 19.10.2023.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае образования просроченной задолженности по кредиту Банк начисляет неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Банк предоставил Христо М.Н. 19.10.2018 Потребительский кредит в сумме 282 000 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Из представленного 24.02.2024 сумма задолженности ответчика по договору № от 19.10.2018 за период с 19.06.2020 по 24.02.2024 составила 248 773 руб., в том числе 221 398,54 руб. - задолженность по основному долгу, 18 563, 73 руб. - задолженность по процентам, 1 120, 73 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает необходимым взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ответчика Христо М.Н. задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 в общей сумме 248 773 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 688 руб.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 688 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Христо Маскали Николаевича (паспорт № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 в общей сумме 248 773 руб., в том числе 221 398, 54 руб. - задолженность по основному долгу, 18 563, 73 руб. - задолженность по процентам, 1 120,73 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям, а также 5 688 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 254 461 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2024.

Дело № 2а-1206/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001069-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Христо Маскали Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Христо М.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя тем, что административному ответчику Христо М.Н. (ИНН <данные изъяты>) были начислены налоги. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику был начислен земельный налог за объекты: земельный участок, площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Христо М.Н. в отчетный период являлся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации Холодову И.И. за указанный период был начислен транспортный налог. В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик налоги в полном объеме не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Христо М.Н. в связи с неуплатой налогов в добровольном порядке было направлено требование, в котором налогоплательщику был предоставлен срок для погашения задолженности. В указанный срок задолженность в полном объеме погашена не была. 06.05.2023 был вынес...

...ен судебный приказ о взыскании с Христо М.Н. задолженности по налогам. Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 24.05.2023 судебный приз был отменен. Остаток задолженности составил 27 086 руб. 16 коп., из которых: задолженность по земельному налогу за 2019 год – 504 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2019 год – 2 руб. 27 коп., задолженность по земельному налогу за 2019 год – 229 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2019 год – 1 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2020 год – 26 210 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2020 год – 117 руб. 94 коп., пени по транспортному налогу за 2020 год – 21 руб. 92 коп, которую просили взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик Христо Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Абзацем 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленный срок подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Христо М.Н. в 2019 году являлся плательщиком земельного налога, ему был начислен земельный налог за 2019 год на:

-земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ОКТМО № – 1009 руб. 00 коп.

01.04.2021 уменьшено налога – 505 руб. 00 коп. и 504 руб. 00 коп. (1009 руб. 00 коп.); 02.12.2021 начислено налога - 504 руб. 00 коп. с учетом корректировки сумма к уплате составила - 504 руб. 00 коп.

-земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ОКТМО № – 1056 руб. 00 коп.

01.04.2021 уменьшено налога 475 руб. 00 коп., 581 руб. 00 коп. (1056 руб. 00 коп.); 02.12.2021 начислено 581 руб. 00 коп. (остаток долга составил 229 руб. 00 коп., с учетом уменьшения за 2018 год в сумме 352 руб. 00 коп. и оплаты за 2020 год 639 руб. 00 коп.). начислено за 2019 год – 1056 руб. 00 коп.; уменьшено за 2018 год – 352 руб., остаток долга – 704 руб. 00 коп.; уменьшено за 2019 год – 475 руб. 00 коп., остаток долга 229 руб. 00 коп. (704-475=229); уменьшено за 2019 год 0 581 руб. 00 коп., переплата 352 руб. 00 коп. (581-229=352).

Христо М.Н. в 2020 году являлся плательщиком земельного налога, ему был начислен земельный налог за 2020 год на:

-земельный участок, площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ОКТМО № – 25 655 руб. 00 коп.;

-земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ОКТМО № – 555 руб. 00 коп.

Всего на общую сумму 26 210 руб. 00 коп.

Также Христо М.Н. в 2020 г. являлся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, в связи с чем ему был начислен транспортный налог в размере 4 871 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность по транспортному налогу за 2020 года Христо Н.М. погашена в полном объеме только 29.03.2022 года.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления: № от 03.08.2020 с расчетом земельного налога за налоговый период – 2019 год; № от 01.09.2021 с расчетом земельного налога и транспортного налога за налоговый период – 2020 год.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ответчику были начислены пени за неуплату налогов.

Поскольку административный ответчик оплату налогов не произвел в установленные законом сроки, УФНС России по Липецкой области в адрес налогоплательщика было направлено требование: № от 20.12.2021, в котором налогоплательщику был дан срок погасить числящуюся за ним задолженность.

Вышеуказанное требование в установленный срок административным ответчиком не выполнено.

06.05.2022 по заявлению УФНС России по Липецкой области мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Христо М.Н. задолженности по налогам и пени.

24.05.2023 определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области данный судебный приказ был отменен по заявлению Христо М.Н.

Остаток задолженности составил 27 086 руб. 16 коп., из которых: задолженность по земельному налогу за 2019 год – 504 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2019 год – 2 руб. 27 коп., задолженность по земельному налогу за 2019 год – 229 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2019 год – 1 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2020 год – 26 210 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2020 год – 117 руб. 94 коп., пени по транспортному налогу за 2020 год – 21 руб. 92 коп.

Расчет задолженности, представленный административным истцом судом проверен, сомнений не вызывает, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Доказательств наличия каких-либо льгот по уплате налогов у Христо Н.М. суду представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с Христо М.Н. задолженности по налогам и пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что налоговый орган при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласуясь с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика Христо М.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012 руб. 58 коп., согласно расчета по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Христо Маскали Николаевича (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по налогам в общей сумме 27 086 руб. 16 коп., из которых: задолженность по земельному налогу за 2019 год – 504 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2019 год – 2 руб. 27 коп., задолженность по земельному налогу за 2019 год – 229 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2019 год – 1 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2020 год – 26 210 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2020 год – 117 руб. 94 коп., пени по транспортному налогу за 2020 год – 21 руб. 92 коп.

Реквизиты для перечисления, получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИHH 7727406020, КПП 770801001, КБК18201061201010000510, номер счета получателя: 03100643000000018500, номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059. Наименования банк получателя: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА, РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула, БИК банка получателя: 017003983. ОКТМО: 0.

Взыскать с Христо Маскали Николаевича (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 1 012 руб. 58 коп. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023

Административное дело № 2а-1366/2022

УИД 48RS0005-01-2023-001244-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Христо Маскали Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – УФНС России по Липецкой области обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Христо М.Н. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации Христо М.Н. (ИНН №) был начислен земельный налог на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 10 000 кв.м., дата регистрации права: 11.12.2018; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1 200 кв.м., дата регистрации права: 18.05.2015;земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1 100 кв.м., дата регистрации права: 22.08.2018. Земельный налог подлежал уплате налогоплательщиком-физическим лицом не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом в силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Христо М.Н. в связи с неуплатой налогов в добровольном порядке было направлено требование в котором налогоплательщику был предоставлен срок для погашения задолженности. В указанный срок задолженно...

...сть в полном объеме погашена не была. Задолженность Христо М.Н. составила: по земельному налогу за 2019 год в размере 17 180 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в размере 151 рубля 66 копеек, которую просили взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца – УФНС России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Административный ответчик Христо М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Абзацем 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленный срок подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

На основании части 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Христо М.Н. в 2019 году являлся плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 10 000 кв.м., дата регистрации права: 11.12.2018; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1 200 кв.м., дата регистрации права: 18.05.2015;земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1 100 кв.м., дата регистрации права: 22.08.2018.

В связи с чем, исходя из налоговых ставок, с учетом налоговых льгот, налоговым органом Христо М.Н. был начислен земельный налог в сумме 25 331 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от 03.08.2020.

Поскольку административный ответчик оплату налогов не произвел в установленные законом сроки, МИФНС России № 5 по Липецкой области заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика было направлено требование:

- № от 15.01.2021 об уплате задолженности по налогам и пени, а также определен срок исполнения данного требования до 15.02.2021.

Вышеуказанное требование в установленный срок административным ответчиком не выполнено.

Поскольку административный ответчик оплату налога в полном объеме не произвел в установленные законом сроки, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ответчику были начислены пени.

18.05.2021 по заявлению МИФНС России № 5 по Липецкой области мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Христо М.Н. задолженности по обязательным платежам и санкциям.

15.05.2023 определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области данный судебный приказ был отменен по заявлению Христо М.Н.

06.11.2022 налог был частично оплачен.

По состоянию на дату подачи административного иска в суд задолженность Христо М.Н. составила: по земельному налогу за 2019 год в размере 17 180 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в размере 151 рубля 66 копеек. Сведений о добровольном погашении задолженности материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный административным истцом судом проверен, сомнений не вызывает, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, суд исходит из следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, заказной корреспонденцией МИФНС России № 5 по Липецкой области в адрес налогоплательщика Христо М.Н. направлено требование № от 18.12.2020, срок уплаты по которому – 19.01.2021, требование № от 15.01.2021, срок уплаты по которому – 15.02.2021. При этом, общая сумма задолженности, подлежащих взысканию обязательных платежей превысила 10 000 рублей. 18.05.2021 по заявлению МИФНС России № 5 по Липецкой области мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Христо М.Н. задолженности по обязательным платежам и санкциям, который по заявлению Христо М.Н. был отменен 15.05.2023. С административным иском административный истец обратился 23.08.2023. Таким образом, шестимесячный срок предъявления требований к ответчику, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование, либо опровержение заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании с Христо М.Н. задолженности по обязательным платежам и санкциям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что налоговый орган при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласуясь с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика Христо М.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рублей 00 копеек, согласно расчета по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Христо Маскали Николаевича задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 17 332 рублей 340 копеек, из которых: земельный налог за 2019 год в размере 17 180 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в размере 151 рубля 66 копеек.

Указанная задолженность подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, счет 40102810445370000059, получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510.

Взыскать с Христо Маскали Николаевича государственную пошлину в размере 693 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 31.10.2023.