Христофоров Игорь Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-118/2015 по иску ООО «Смирана» к Христофорову И. А., Пискуновой О. В., Пискунову А. О. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смирана» обратилось в суд с иском к Христофорову И.А. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>, пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, является Христофоров И.А. По указанному адресу производятся начисления за жилье и коммунальные услуги в соответствии с общей площадью <...> кв.м. на двух проживающих: Пискунову О.В., Пискунова А.О. ООО «Смирана» с <...> оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом: осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, предоставляет собственникам услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, с <...> включит...

...ельно образовалась задолженность, а также начислены пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...>, пени в размере <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пискунова О.В., Пискунов А.О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьих лиц Пискуновой О.В., Пискунова А.О. на соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ «дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (ч. 4).

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Тот факт, что ответчик Христофоров И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44); по данному адресу зарегистрированы: Пискунова О.В., Пискунов А.О., что подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, карточками регистрации (л.д. 46,47-48).

Размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, представленный истцом подтверждается справками о начислении платежей и тарифах (л.д. 5-12), ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно либо не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд, проверив расчет начисленных ответчикам пеней на сумму задолженности по коммунальным платежам пришел к выводу, что расчеты математически произведены верно, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 26).

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право суду уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае не усматривает.

Каких – либо возражений по предъявленным требованиям ответчиками суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. Факт оплаты организацией истца госпошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 209, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смирана» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Христофорова И. А., Пискуновой О. В., Пискунова А. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смирана» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>; пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере <...>.

Взыскать в равных долях с Христофорова И. А., Пискуновой О. В., Пискунова А. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смирана» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по <...> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Председательствующий:

Дело №2-322/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000424-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Город Ленск 18 мая 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Христофорову И.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2022 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд к указанным иском, которым просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному соглашению в размере 126 919 руб. 34 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 738 руб. 00 коп.;

- кредитное соглашение [НОМЕР] от [ДАТА] считать расторгнутым с 22 марта 2022 года.

Требования основаны на условиях договора и ненадлежащем исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца С. просил рассмотреть дело без участия стороны истца, в том числе и в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующее ходатайство, указанное в исковом заявлении. Предмет, основания иска и их размер на момент рассмотрения дела не изменены.

Ответчик Христофоров И.А. извещен по последнему известному суду адресу по адресу регистраци...

...и по месту жительства, по извещению за получением повестки не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что судебная повестка была своевременно направлена судом ответчику Христофорову И.А. по месту регистрации, и считается полученной ответчиком, то суд приходит к выводу в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы стороны истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По общему правилу, изложенному в статье 309, части 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, займодавец вправе требовать уплаты неустойки.

По смыслу статей 363, 323 ГК РФ обязательства должника, а, соответственно и поручителя, могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

[ДАТА] между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании счета (кредитное соглашение) [НОМЕР] на сумму ___ с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом из расчета ___ процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 22 марта 2022 года образовалась задолженность: по основному долгу – 113 346 руб. 83 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 901 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 11 215 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 455 руб. 84 коп.

Во исполнение требований статьи 132 ГК РФ истец в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора.

Доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и процентов, стороной ответчика не имеется.

С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и не оспаривается.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен.

В этой связи истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В части взыскания неустойки суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения договорных обязательств, гашение основного долга и процентов за пользование займом производилось не в срок и не в полном объеме, суд считает правомерными требования истца о расторжении договора займа с 22 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением №694 от 24 марта 2022 года на сумму 9 738 руб., которая уплачена при подаче в суд настоящего искового заявления, и подлежит взысканию полностью с ответчика в пользу истца в силу обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Христофорова И.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- сумму долга по кредитному соглашению в размере 126 919 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 34 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 738 (девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Кредитное соглашение [НОМЕР] от [ДАТА] считать расторгнутым с 22 марта 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2022 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья И. П. Друзьянов

УИД: 66RS0009-01-2021-005648-23 Дело № 2-324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием истца Христофорова И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Макаренко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова И. А. к Пискуновой О. В., Пискунову А. О. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Христофоров И.А. обратился к Пискуновой О. В., Пискунову А. О. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате электроэнергии. Просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате электроэнергии в размере 21382 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирована Пискунова О.В. и ее сын Пискунов А.О. После приобретения квартиры в собственность он вселил ответчиков в квартиру, ответчики обещали добросовестно пользоваться жилым помещением, своевременно оплачивать коммунальные услуги, но коммунальные услуги не оплачивали, образовалась большая задолженность, была отключена электроэнергия. Задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1053703 рубля 54 копейки, также за вывоз мусора – 8655 рублей 71 копейки и за электроэнергию – 21382 рубля 40 копеек. В начале <...>. ответчики фактически выехали из квартиры в неизвестном направлении, адрес их проживания и телефона ...

...неизвестны. Ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Полагает, что в связи с добровольным выездом из квартиры, ответчики прекратили право пользования жилым помещением. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, вселяться в квартиру не пытались, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил задолженность по электроэнергии в размере 21382 рубля 40 копеек

Определением суда от 01.02.2022г. исковое заявление Христофорова И. А. к Пискуновой О. В., Пискунову А. О. в части исковых требований о признании прекратившими права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Истец Христофоров И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что купил квартиру у Пискуновой О.В., которая является его двоюродной сестрой, для этого взял кредит в банке. На момент приобретения квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг не было, в квартире зарегистрированных лиц не было. После приобретения квартиры он договорился в устной форме с ответчиками о том, что они будут пользоваться квартирой, проживать в ней и оплачивать коммунальные платежи. Он зарегистрировал их в жилом помещении. Ответчики платежи не производили, о чем он не знал, накопился большой долг, в начале <...>. ответчики добровольно выехали из квартиры, вывезли свои ценные вещи, место их проживания ему неизвестно, на связь с ним ответчики не выходят. При выезде из квартиры ключи ему не вернули, пришлось вскрывать замки. В квартире осталось немного их вещей, какая-то одежда и обувь. В квартире с ответчиками он не проживал. В данной квартире не зарегистрирован, членами одной семьи с ответчиками не является.

Ответчики – Пискунова О.В. и Пискунов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление по адресу регистрации, правом на получение заказного почтового отправления по месту регистрации ответчики воспользоваться не пожелали, конверты были возвращены в суд.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пискуновым А.О., Пискуновой О.В. и Христофоровым И.А.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики – Пискунова О.В. и Пискунов А.О. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Истец в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован по адресу <адрес>

Учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи собственника жилого дома - истца по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не являются, суд приходит к выводу, что в отношении спорного жилого помещения между истцом и ответчиками сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является Христофоров И.А., а ссудополучателем Пискунова О.В. и Пискунов А.О.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен, поскольку между сторонами достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования (ст. ст. 158 - 162, 432 - 434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств следует, что он оплатил задолженность по электроэнергии в пользу АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21382 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным документов за ДД.ММ.ГГГГ. кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Расходы по оплате за электроэнергию являются по своему характеру расходами, связанными с оказанными услугами по поставке электроэнергии, потребляемыми лицами, проживающими в жилом помещении. Истец в спорном жилом помещении не проживает и потребителем электроэнергии в спорный период не был, расходы по оплате электроснабжения оплачиваются на основании прибора учета, потребителями услуги являлись ответчики, зарегистрированные в жилом помещении и проживающими в нем на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1441 рубль 47 копеек., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, при обращении в суд с исковым заявлением истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 841 рубль 48 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определением суда от 01.02.2022г. истцу возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченная по данной квитанции. Также в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 299 рублей 99 копеек, оплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление искового заявления и консультацию адвоката в размере 4000 рублей Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая продолжительность времени, потраченного представителем истца на оказанную услуг, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Христофорова И. А. к Пискуновой О. В., Пискунову А. О. о взыскании расходов по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Пискуновой О. В., Пискунова А. О. солидарно в пользу Христофорова И. А. в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за электроэнергию в размере 21382 рубля 40 копеек.

Взыскать с Пискуновой О. В., Пискунова А. О. в пользу Христофорова И. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по 1420 рублей 74 копейки с каждого.

Возвратить Христофорову И. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 299 рублей 99 копеек, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 февраля 2022г.

Председательствующий