Христофоров Василий Михайлович

Судья Горбунова С.А. Дело №33-2230/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 09 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и выплате страховой суммы,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в лице генерального директора ФИО

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и выплате страховой суммы.

В обоснование указал, что между ФИО и ЗАО СК «Резерв» были заключены: договор страхования от несчастных случаев и болезней № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № <...>, страховая сумма по которому составила <.......> рублей; договор страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила <.......> рублей.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Он является наследником по закону к имуществу умершей супруги ФИО, в связи с чем, обратился в ЗАО СК «Резерв» с з...

...аявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы по договорам страхования.

Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что данное событие по договору страхования не является страховым случаем.

В связи с изложенным, просил признать смерть ФИО страховым случаем, обязать ответчика произвести выплату страховых сумм в размере <.......> рублей и <.......> рублей, взыскать с ЗАО СК «Резерв» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая компания «Резерв» в лице генерального директора ФИО оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

От ФИО поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО – ФИО, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО «Восточный экспресс банк» заключены кредитные договоры: № <...>, по условиям которого банком ФИО предоставлен кредит в сумме <.......> рублей; № <...>, по условиям которого ФИО предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме <.......> рублей.

В этот же день между ЗАО СК «Резерв» и ФИО заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв», согласно которого застрахованным лицом является ФИО, выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица, размер страховой выплаты составляет <.......> рублей, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», страховой организацией по которой является ЗАО «СК «Резерв», выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица, размер страховой суммы составляет <.......> рублей.

В соответствии с Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» страховыми случаями признаются следующие события: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1.1), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1.2).

Исключениями из страховых случаев являются события, указанные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2, если они произошли в результате, в том числе, алкогольного опьянения или отравления застрахованного (п.3.1.4), вследствие действий застрахованного, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя 0,3 промилле и более) (п. 3.1.5).

Согласно условиям договора страхования от несчастного случая и болезней, заключенного между ЗАО СК «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк», страхование осуществляется на случай наступления, в том числе, смерти застрахованного лица в результате болезни, т.е. смерти застрахованного лица в течение срока действия договора страхования, явившейся следствием болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования (п. 2.1.4 договора).

Из абзаца второго пункта 2.2 указанного договора следует, что под болезнью (заболеванием) по настоящему договору понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное на основании объективных признаков (симптомов) и/или их комплексов (синдромов) и данных инструментальных методов диагностики у застрахованного лица в течение действия договора страхования, которое привело к смерти застрахованного, либо установлению застрахованному инвалидности 1 и 2 группы.

Исключения из страховых случаев, предусмотренные договором страхования от несчастного случая и болезней, заключенным между ЗАО СК «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк» (пункты 2.5.4 и 2.5.5), а также Правилами комплексного страхования заемщиков ЗАО «Страховая компания «Резерв» (пункты 3.7.4 и 3.7.5), аналогичны исключениям, указанным в Полисных условиях.

Так, согласно п.2.5 указанного договора, события, указанные в п.2.1 настоящего Договора страхования, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: (п.2.5.4.) алкогольного отравления Застрахованного, отравления в результате потребления Застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ; (п.2.5.5.) нахождения страхователя (застрахованного лица) в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения, у которого в крови обнаружен алкоголь в любом количестве (в случае, если Застрахованное лицо в момент наступления страхового случая управляло транспортным средством) или 0,5 промилле (в случае, если Застрахованное лицо в момент наступления страхового случая не управляло транспортным средством) по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь), проводимого в установленном порядке, а при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянения веществ, вне зависимости от их концентрации, за исключением тех случаев, когда Страхователь (застрахованное лицо) был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, случаев действия лекарственных препаратов, принимаемых в точном соответствии с предписаниями лечащего врача, а также случаев, когда нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения не могло повлиять на наступление страхового случая.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указано заболевание: другой и не уточненный цирроз печени.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила в результате заболевания – цирроза печени, осложнившегося кровотечением из расширенных вен пищевода.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,74 %о (акт судебно-химического исследования № <...>).

Эксперт ФИО, проводивший исследование трупа ФИО, пояснил, что действительно в крови умершей был обнаружен этиловый спирт, но это не являлось состоянием, способствовавшим причине смерти ФИО, которая умерла в результате цирроза печени. Данное заболевания является впервые диагностированным, поскольку в амбулаторной медицинской документации отсутствуют какие-либо данные о выявлении данного заболевания ранее. Наличие этилового спирта в крови ФИО не является причинно-следственной связью наступления у нее смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО, является наследником по закону к имуществу умершей ФИО

ФИО обратился в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что смерть ФИО наступила в период действия договора страхования в результате заболевания - цирроза печени, событие является страховым, в связи с чем, не установив оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть ФИО наступила в результате алкогольного опьянения, что не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования жизни, в связи с чем, у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, отклоняются судебной коллегий как необоснованные.

Исходя из буквального толкования условий договоров страхования, Полисных условий, Правил страхования в совокупности с нормой пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающей страховщика от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем только в случае, если в момент смерти застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения и именно прием алкогольных веществ явился непосредственной причиной смерти.

В рассматриваемой ситуации материалами дела не подтверждается, что непосредственной причиной смерти явилось нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Актом судебно-медицинского исследования трупа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО наступила от заболевания – цирроза печени, осложнившегося кровотечением из расширенных вен пищевода.

Устанавливая при проведении исследования наличие в крови трупа этилового спирта в концентрации 2,74 промилле, эксперт в своем акте не указывает употребление ФИО алкоголя в качестве причины смерти.

Эксперт, будучи допрошенным в суде первой инстанции, пояснил, что наличие этилового спирта в крови ФИО не является причинно-следственной связью наступления у нее смерти.

Из изложенного следует, что имела место смерть застрахованного в результате болезни. При этом, как подтвердил эксперт, данное заболевание - цирроз печени, является впервые диагностированным, поскольку в амбулаторной медицинской документации отсутствуют какие-либо данные о выявлении данного заболевания ранее.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что воля ФИО при совершении определенных действий (употребление алкоголя) была направлена на наступление смерти, и наличие причинно-следственной связи между опьянением ФИО и ее смертью, в материалах дела не имеется, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования, так как возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения является основанием к освобождению от выплаты страхового возмещения, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заболевание ФИО – цирроз печени – вызвано употреблением алкоголя, во внимание не принимаются, поскольку каким-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности не подтверждены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом штрафа в пользу истца.

Согласно ч.1 и с.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» является правомерным, с учетом того, что к отношениям по добровольному страхованию общие положения закона, в том числе, о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в лице генерального директора ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 мая 2015 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием представителя ответчика Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4312/2015 по иску Христофорова В.М. к ЗАО «Стройтранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Христофоров В.М. обратился в Сургутский городской суд с требованиями к ЗАО «Стройтранс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, в связи с чем он был вынужден уволиться.

Истец обращался в прокуратуру г.Сургута по факту нарушения трудовых прав. Государственной инспекцией труда г.Сургута была проведена проверка по факту невыплаты заработной платы, однако никаких действий ответчиком предпринято не было.

Всего задолженность ответчиком истцу по основным выплатам за указанный период составила <данные изъяты>.

Своими действиями ответчик причиняет истцу значительный моральный вред, который он оценивает размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявл...

...ение, согласно которого просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по данным требования выдан судебный приказ и возбуждено исполнительное производство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работал по трудовому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, вкладыше в трудовую книжку №.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно записи № во вкладыше в трудовую книжку истец ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года)

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии ответом главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в результате проведенной внеплановой проверки установлено, что при проведении проверки в ЗАО «Стройтранс» установлено, что в Обществе существует задолженность по заработной плате и по окончательному расчету в общей сумме <данные изъяты>, тем самым руководитель Общества в лице ФИО5 в отношении истца допустил нарушение требований ст. ст. 22, 136, 127, 140 Трудового кодекса РФ. На основании выявленного нарушения норм трудового законодательства РФ генеральному директору ЗАО «Стройтранс» выдано предписание с требованием произвести истцу выплату задержанной заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В обоснование возражения ответчик представил копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу истца за спорный период на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части задолженности по заработной плате подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей ответчиком, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ЗАО «Стройтранс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Сургута в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Христофорова В.М. к ЗАО «Стройтранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройтранс» в пользу Христофорова В.М. <данные изъяты> компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройтранс» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированно решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> «12» июля 2016 года.

Судья Николаевского районного суда <адрес> Горбунова С.А.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и выплате страховой суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и выплате страховой суммы.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО3, при этом к исковому заявлению приложена доверенность в простой форме подписанная ФИО1 на представление ФИО3 его интересов в суде.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной проф...

...ессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и выплате страховой суммы, подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку к исковом к заявлению не приложена доверенность, удостоверенная в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, судья полагает возвратить исковое заявление ФИО1

При этом в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ судья разъясняет истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и выплате страховой суммы, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-528/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «19» сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о признании смерти застрахованного лиц страховым случаем и выплате страховой суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он является наследником по закону к имуществу умершей супруги ФИО1, в связи с чем он обратился в ЗАО СК «Резерв» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы по договорам страхования, заключенным между ЗАО СК «Резерв» и его умершей супругой ФИО1

Указывает, что договора страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) были заключены: № от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №, страховая сумма на случай страхового случая по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей; страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на случай страхового случая по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине заболевания - другой и не уточненный ...

...цирроз печени.

Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что данное событие по договору страхования не является страховым случаем, по мотивам того, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент смерти ФИО8?JI.A. находилась в алкогольном опьянении, а так же на то что, в соответствии с полисными условиями заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1. события, указанные в пункте 2.1.2., а именно смерть в результате несчастного случая или болезни не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: п. 3.1.4.- алкогольного опьянения или отравления Застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача; п.3.1.5. -Вследствие действий Застрахованного, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, токсического или наркотического опьянения, или под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, принятых без предписания врача.

Данный отказ считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Быковским судебно-медицинским отделением <адрес>, причина смерти ФИО1 - Другой и не уточненный цирроз печени, т.е. в результате болезни. Однако в данной справке не указано в результате чего наступила данная болезнь.

Кроме того, в данном заключении судебно-медицинским экспертом прочих важных событий, способствовавших смерти, но не связанных с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к смерти, включая употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, содержащихся в крови не указано.

Кроме этого указывает, что если и допустить тот факт, что ФИО1 действительно находилась в момент смерти в алкогольном опьянении, то причинно-следственная связь между ее смертью и алкогольным, токсическим, наркотическим опьянением, либо отравлением в результате потребления наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача не установлена и не доказана, как и само состояние алкогольного опьянения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате опроса свидетелей, также следует, что гр. ФИО1 неоднократно жаловалась на боли в области живота, желудка и печени.

Бесспорно тот факт, что смерть застрахованного лица, а именно ФИО1, произошедшая в результате болезни, такой как цирроз печени, не может быть ее, либо еще чьим - то умыслом.

Статьи 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанное ответчиком основание отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем является незаконным.

Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были требования истца по выплате страховой суммы по договорам страхования, которые по своей природе и сути являются отдельным видом отношений с участием потребителей, то считает, что его права как потребителя услуги нарушены.

Просит суд признать смерть ФИО1 страховым случаем; произвести в пользу выгодоприобретателя ФИО2 (наследник по закону, выгодоприобретатель по договору страхования) выплату страховой суммы в следующем порядке: в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей (по договору страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей (страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ЗАО СК «Резерв» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв», представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк представил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов 33,5 % годовых на срок 48 месяцев, что подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 18-20).

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был также заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей на срок до востребования с уплатой процентов в размере 28 % годовых (л.д.23-24).

Согласно отзыву ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Резерв» и ФИО1 на основании заявления на добровольное страхование (л.д. 22) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» (л.д. 21), по условиям которого застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателями наследники застрахованного лица, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого своим заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ФИО1 присоединилась к вышеуказанной программе, размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица, срок страхования с момента подписания заявления и до момента окончания срока действия договора кредитования.

При подписании вышеуказанных договоров страхования ФИО1 была ознакомлена с Полисными условиями, условиями договора страхования между ЗАО СК «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк», Правилами комплексного страхования заемщиков кредита ЗАО «Страховая компания Резерв»

В соответствии с Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» страховыми случаями признаются следующие события: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица (п. 2.1.1<данные изъяты>

В соответствии с Договором страхования от несчастного случая и болезней, заключенным между ЗАО СК «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк», страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате болезни - смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования явившаяся следствием болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования (п. 2.1.4 договора).

Под болезнью (заболеванием) по настоящему договору понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное на основании объективных признаков (симптомов) и/или их комплексов (синдромов) и данных инструментальных методов диагностики у застрахованного лица в течение действия договора страхование, которое привело к смерти застрахованного, либо установлению застрахованному инвалидности 1 и 2 группы.

Исключения из страховых случаев являются события указанные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2, если они произошли в результате в том числе, алкогольного опьянения или отравления застрахованного (п.3.1.4), вследствие действий застрахованного, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя 0,3 промилле и более) (п. 3.1.5).

Вышеуказанные страховые события и исключения из них предусмотрены и Договором страхования от несчастного случая и болезней, заключенным между ЗАО СК «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк» - пункты 2.5.4 и 2.5.5 (л.д. 57-77), а также Правилами комплексного страхования заемщиков ЗАО «Страховая компания «Резерв» - пункты 3.7.4 и 3.7.5 (л.д. 83-100).

Согласно п.2.5 указанного Договора, события, указанные в п.2.1 настоящего Договора страхования, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: (п.2.5.4.) алкогольного отравления Застрахованного, отравления в результате потребления Застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ; (п.2.5.5.) нахождения страхователя (застрахованного лица) в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения, у которого в крови обнаружен алкоголь в любом количестве (в случае, если Застрахованное лицо в момент наступления страхового случая управляло транспортным средством) или 0,5 промилле (в случае, если Застрахованное лицо в момент наступления страхового случая не управляло транспортным средством) по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь), проводимого в установленном порядке, а при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянения веществ, вне зависимости от их концентрации, за исключением тех случаев, когда Страхователь (застрахованное лицо) был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, случаев действия лекарственных препаратов, принимаемых в точном соответствии с предписаниями лечащего врача, а также случаев, когда нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения не могло повлиять на наступление страхового случая.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 8).

Из медицинского свидетельства о смерти серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 6) следует, что ФИО1 умерла по причине другой и неуточненный цирроз печени.

Постановлением следователя Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 11-15) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту смерти ФИО1, в связи с отсутствием события преступлений.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 158-164) следует, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – цирроза печени, осложнившегося кровотечением из расширенных вен пищевода.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО4, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,74 % (акт судебно-химического исследования № л.д. 165-166).

ФИО2, являясь наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 (копия свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 10), через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился с заявлением в ЗАО СК «Резерв» о выплате страхового возмещения по случаю смерти ФИО1, на что был получен отказ (копия на л.д. 16), мотивированный тем, что факт смерти ФИО1 не является страховым случаем на основании п. 3.4.4 и п. 3.1.5 Полисных условий заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв».

Как показал в судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший исследование трупа ФИО1, действительно в её крови был обнаружен этиловый спирт, но это не являлось состоянием, способствовавшим причине смерти ФИО1, которая умерла в результате цирроза печени. Данное заболевания является впервые диагностированным, поскольку в амбулаторной медицинской документации этого лица отсутствуют какие-либо данные о выявлении этого заболевания ранее. Наличие этилового спирта в крови ФИО1 не является причинно-следственной связью наступления у неё смерти.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п. 3.1.4 и 3.1.5 Полисных условий является неправомерным, поскольку законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя в результате болезни, в связи с наступлением смерти застрахованного лица во время или в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, законом не предусмотрено.

Нахождение застрахованного лица ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования, поскольку её смерть наступила в результате заболевания цирроза печени.

Ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и причинением ей вреда здоровью. В данном случае явствует непредвиденное и внезапное событие – болезнь, впервые диагностированная, которая подпадает под условия Полисных условий. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемый случай не является страховым событием и не покрывается страхованием, если оно наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, находит необоснованными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «Страховая компания «Резерв» обязанности по выплате выгодоприобретателю ФИО2 страхового возмещения, поскольку доказательства, свидетельствующие о причине смерти ФИО1 в результате нахождения её в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не представлены, ответчиком также не доказано наличие правовых оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части выплаты страховой суммы, суд соглашается и с его требованиями о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение его требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования ФИО2, суд удовлетворяет его требования и взыскании вышеуказанного штрафа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *50 % = <данные изъяты> рублей).

Удовлетворяя исковые требования суд в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 934, 961, 963, 964, 1110, 1112 ГК РФ, п. 6 ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей", ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о признании смерти застрахованного лиц страховым случаем и выплате страховой суммы, удовлетворить.

Признать смерть ФИО1 страховым случаем.

Обязать закрытое акционерное общество «Страховая компания «Резерв» произвести в пользу выгодоприобретателя ФИО2 выплату страховой суммы в следующем порядке: в размере <данные изъяты> рублей - по договору страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей - страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова