Христолюбов Кирилл Сергеевич

УИД 24RS0026-01-2021-000157-58

Дело №2-118/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 23 апреля 2021 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитова А. Р. к Христолюбову К. С. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Сагитов А.Р. обратился в суд с рассматриваемым иском к Христолюбову К.С., мотивировав его тем, что 14.09.2020 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику в аренду сроком на три года автомобиль марки «Toyota Camry» 2020 года выпуска с уплатой арендной платы 3000 руб. в месяц. Христолюбов К.С. арендные платежи не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 19.01.2021 года образовалась задолженность в размере 384000 рублей, на которую ответчиком так же начислены проценты в порядке ч. 1 ст.395 ГК РФ в размере 2883,95 руб. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать в свою пользу задолженность по указанному договору аренды в сумме 384000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2883,95 руб., расторгнуть договор аренды транспортного средства от 14.09.2020 года и взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369 рублей.

Представитель истца Тимошин Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебное засе...

Показать ещё

...дание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Христолюбов К.С. надлежаще извещался о судебном заседании заказанной почтовой корреспонденцией по месту жительства дважды, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Христолюбова К.С. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что 14.09.2020 года между собственником транспортного средства Сагитовым А.Р. и Христолюбовым К.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду сроком на три года автомобиль марки «Toyota Camry» с идентификационным номером <> 2020 года выпуска с государственным регистрационным знаком <> сроком на три года. Стороны в п. 3.1 и 3.2 согласовали размер арендной платы 3000 руб. в день, с учетом режима работы - 6 рабочих дней, 1 выходной. Платежи выплачиваются арендатором ежедневно не позднее 18.00 часов текущего дня, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. В случае задержки выплаты арендной платы Арендодатель праве требовать уплаты пени в размере и на условиях, определённых действующим законодательством.

Актом приема-передачи от 14.09.2020 года подтверждается передача Христолюбову К.С. автомобиля марки «Toyota Camry» с идентификационным номером <> 2020 года выпуска, паспорта технического средства, руководства по эксплуатации, сервисной книжки и ключа зажигания. Ответчик принял автомобиль без замечаний.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности договору аренды, из которого следует, что по состоянию на 19.01.2021 года задолженность Христолюбова К.С. составляет 384000 руб. (3000х128 дней), из которого следует, что ответчик арендные платежи по рассматриваемому договору не вносил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, а равно доказательства невозможности использования автомобиля, ответчик суду не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как установлено судом, обязательства по ежедневному внесению арендной платы ответчиком не исполнены, в связи с чем, начиная с 14.09.2020 г. до 19.01.2021 г (дата определена истцом), на сумму арендной платы подлежат начислению проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России.

Исходя из сведений о ключевой ставке Банка России, суммы долга по арендным платежам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению следующим образом:

№ п.п.

Дата долга

Сумма долга

Кол-во дней долга

Ключевая ставка ЦБ

Сумма

неустойки (руб)

год

день

1

14.09.2020

3 000,00

128

4,25%

0,012%

44,71

2

15.09.2020

3 000,00

127

4,25%

0,012%

44,36

3

16.09.2020

3 000,00

126

4,25%

0,012%

44,01

4

17.09.2020

3 000,00

125

4,25%

0?????

43,66

5

18.09.2020

3 000,00

124

4,25%

0,012%

43,32

6

19.09.2020

3 000,00

123

4,25%

0,012%

42,97

7

20.09.2020

3 000,00

122

4,25%

0,012%

42,62

8

21.09.2020

3 000,00

121

4,25%

0,012%

42,27

9

22.09.2020

3 000,00

120

4,25%

0,012%

41,92

10

23.09.2020

3 000,00

119

4,25%

0,012%

41,57

11

24.09.2020

3 000,00

118

4,25%

0,012%

41,22

12

25.09.2020

3 000,00

117

4,25%

0,012%

40,87

13

26.09.2020

3 000,00

116

4,25%

0,012%

40,52

14

27.09.2020

3 000,00

115

4,25%

0,012%

40,17

15

28.09.2020

3 000,00

114

4,25%

0,012%

39,82

16

29.09.2020

3 000,00

113

4,25%

0,012%

39,47

17

30.09.2020

3 000,00

112

4,25%

0,012%

39,12

18

01.10.2020

3 000,00

111

4,25%

0,012%

38,77

19

02.10.2020

3 000,00

110

4,25%

0,012%

38,42

20

03.10.2020

3 000,00

109

4,25%

0,012%

38,08

21

04.10.2020

3 000,00

108

4,25%

0,012%

37,73

22

05.10.2020

3 000,00

107

4,25%

0,012%

37,38

23

06.10.2020

3 000,00

106

4,25%

0,012%

37,03

24

07.10.2020

3 000,00

105

4,25%

0,012%

36,68

25

08.10.2020

3 000,00

104

4,25%

0,012%

36,33

26

09.10.2020

3 000,00

103

4,25%

0,012%

35,98

27

10.10.2020

3 000,00

102

4,25%

0,012%

35,63

28

11.10.2020

3 000,00

101

4,25%

0,012%

35,28

29

12.10.2020

3 000,00

100

4,25%

0,012%

34,93

30

13.10.2020

3 000,00

99

4,25%

0,012%

34,58

31

14.10.2020

3 000,00

98

4,25%

0,012%

34,23

32

15.10.2020

3 000,00

97

4,25%

0,012%

33,88

33

16.10.2020

3 000,00

96

4,25%

0,012%

33,53

34

17.10.2020

3 000,00

95

4,25%

0,012%

33,18

35

18.10.2020

3 000,00

94

4,25%

0,012%

32,84

3619.10.2020

3 000,00

93

4,25%

0,012%

32,49

37

20.10.2020

3 000,00

92

4,25%

0,012%

32,14

38

21.10.2020

3 000,00

91

4,25%

0,012%

31,79

39

22.10.2020

3 000,00

90

4,25%

0,012%

31,44

40

23.10.2020

3 000,00

89

4,25%

0,012%

31,09

41

24.10.2020

3 000,00

88

4,25%

0,012%

30,74

42

25.10.2020

3 000,00

87

4,25%

0,012%

30,39

43

26.10.2020

3 000,00

86

4,25%

0,012%

30,04

44

27.10.2020

3 000,00

85

4,25%

0,012%

29,69

45

28.10.2020

3 000,00

84

4,25%

0,012%

29,34

46

29.10.2020

3 000,00

83

4,25%

0,012%

28,99

47

30.10.2020

3 000,00

82

4,25%

0,012%

28,64

48

31.10.2020

3 000,00

81

4,25%

0,012%

28,29

49

01.11.2020

3 000,00

80

4,25%

0,012%

27,95

50

02.11.2020

3 000,00

79

4,25%

0,012%

27,60

51

03.11.2020

3 000,00

78

4,25%

0,012%

27,25

52

04.11.2020

3 000,00

77

4,25%

0,012%

26,90

53

05.11.2020

3 000,00

76

4,25%

0,012%

26,55

54

06.11.2020

3 000,00

75

4,25%

0,012%

26,20

55

07.11.2020

3 000,00

74

4,25%

0,012%

25,85

56

08.11.2020

3 000,00

73

4,25%

0,012%

25,50

57

09.11.2020

3 000,00

72

4,25%

0,012%

25,15

58

10.11.2020

3 000,00

71

4,25%

0,012%

24,80

59

11.11.2020

3 000,00

70

4,25%

0,012%

24,45

60

12.11.2020

3 000,00

69

4,25%

0,012%

24,10

61

13.11.2020

3 000,00

68

4,25%

0,012%

23,75

62

14.11.2020

3 000,00

67

4,25%

0,012%

23,40

63

15.11.2020

3 000,00

66

4,25%

0,012%

23,05

64

16.11.2020

3 000,00

65

4,25%

0,012%

22,71

65

17.11.2020

3 000,00

64

4,25%

0,012%

22,36

66

18.11.2020

3 000,00

63

4,25%

0,012%

22,01

67

19.11.2020

3 000,00

62

4,25%

0,012%

21,66

68

20.11.2020

3 000,00

61

4,25%

0,012%

21,31

69

21.11.2020

3 000,00

60

4,25%

0,012%

20,96

70

22.11.2020

3 000,00

59

4,25%

0,012%

20,61

71

23.11.2020

3 000,00

58

4,25%

0,012%

20,26

72

24.11.2020

3 000,00

57

4,25%

0,012%

19,91

73

25.11.2020

3 000,00

56

4,25%

0,012%

19,56

74

26.11.2020

3 000,00

55

4,25%

0,012%

19,21

75

27.11.2020

3 000,00

54

4,25%

0,012%

18,86

76

28.11.2020

3 000,00

53

4,25%

0,012%

18,51

77

29.11.2020

3 000,00

52

4,25%

0,012%

18,16

78

30.11.2020

3 000,00

51

4,25%

0,012%

17,82

79

01.12.2020

3 000,00

50

4,25%

0,012%

17,47

80

02.12.2020

3 000,00

49

4,25%

0,012%

17,12

81

03.12.2020

3 000,00

48

4,25%

0,012%

16,77

82

04.12.2020

3 000,00

47

4,25%

0,012%

16,42

83

05.12.2020

3 000,00

46

4,25%

0,012%

16,07

84

06.12.2020

3 000,00

45

4,25%

0,012%

15,72

85

07.12.2020

3 000,00

44

4,25%

0,012%

15,37

86

08.12.2020

3 000,00

43

4,25%

0,012%

15,02

87

09.12.2020

3 000,00

42

4,25%

0,012%

14,67

88

10.12.2020

3 000,00

41

4,25%

0,012%

14,32

89

11.12.2020

3 000,00

40

4,25%

0,012%

13,97

90

12.12.2020

3 000,00

39

4,25%

0,012%

13,62

91

13.12.2020

3 000,00

38

4,25%

0,012%

13,27

92

14.12.2020

3 000,00

37

4,25%

0,012%

12,92

93

15.12.2020

3 000,00

36

4,25%

0,012%

12,58

94

16.12.2020

3 000,00

35

4,25%

0,012%

12,23

95

17.12.2020

3 000,00

34

4,25%

0,012%

11,88

96

18.12.2020

3 000,00

33

4,25%

0,012%

11,53

97

19.12.2020

3 000,00

32

4,25%

0,012%

11,18

98

20.12.2020

3 000,00

31

4,25%

0,012%

10,83

99

21.12.2020

3 000,00

30

4,25%

0,012%

10,48

100

22.12.2020

3 000,00

29

4,25%

0,012%

10,13

101

23.12.2020

3 000,00

28

4,25%

0,012%

9,78

102

24.12.2020

3 000,00

27

4,25%

0,012%

9,43

103

25.12.2020

3 000,00

26

4,25%

0,012%

9,08

104

26.12.2020

3 000,00

25

4,25%

0,012%

8,73

105

27.12.2020

3 000,00

24

4,25%

0,012%

8,38

106

28.12.2020

3 000,00

23

4,25%

0,012%

8,03

107

29.12.2020

3 000,00

22

4,25%

0,012%

7,68

108

30.12.2020

3 000,00

21

4,25%

0,012%

7,34

109

31.12.2020

3 000,00

20

4,25%

0,012%

6,99

110

01.01.2021

3 000,00

19

4,25%

0,012%

6,64

111

02.01.2021

3 000,00

18

4,25%

0,012%

6,29

112

03.01.2021

3 000,00

17

4,25%

0,012%

5,94

113

04.01.2021

3 000,00

16

4,25%

0,012%

5,59

114

05.01.2021

3 000,00

15

4,25%

0,012%

5,24

115

06.01.2021

3 000,00

14

4,25%

0,012%

4,89

116

07.01.2021

3 000,00

13

4,25%

0,012%

4,54

117

08.01.2021

3 000,00

12

4,25%

0,012%

4,19

118

09.01.2021

3 000,00

11

4,25%

0,012%

3,84

119

10.01.2021

3 000,00

10

4,25%

0,012%

3,49

120

11.01.2021

3 000,00

9

4,25%

0,012%

3,14

121

12.01.2021

3 000,00

8

4,25%

0,012%

2,79

122

13.01.2021

3 000,00

7

4,25%

0,012%

2,45

123

14.01.2021

3 000,00

6

4,25%

0,012%

2,10

124

15.01.2021

3 000,00

5

4,25%

0,012%

1,75

125

16.01.2021

3 000,00

4

4,25%

0,012%

1,40

126

17.01.2021

3 000,00

3

4,25%

0,012%

1,05

127

18.01.2021

3 000,00

2

4,25%

0,012%

0,70

128

19.01.2021

3 000,00

1

4,25%

0,012%

0,35

2883,95

Приведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и принимается судом.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды от 14.09.2020 года, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.2.3 рассматриваемого договора аренды так же определено, что договор может быть расторгнут по решению суда в связи с неоднократным (более 3-раз) нарушением порядка оплаты.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком Христолюбовым К.С. условий договора аренды, то он подлежит расторжению. Требований о возврате арендованного транспортного средства ответчиком истцом не заявлено, информация о нахождении указанного автомобиля во владении Христолюбова К.С. у суда также отсутствуют, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по возращению арендуемого автомобиля отсутствуют

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7369 руб., данные расходы Сагитова А.Р. надлежаще подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-196, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сагитова А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Христолюбова К. С. в пользу Сагитова А. Р. задолженность за период с 14.09.2020 по 19.01.2021 по договору аренды транспортного средства от 14.09.2020 года в размере 384000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2883 руб. 95 коп. и судебные расходы в сумме 7369 руб., а всего 394252 руб. 95 коп.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Camry» с идентификационным номером <>, заключенный 14.09.2020 года между Сагитовым А. Р. и Христолюбовым К. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 25 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. ознакомившись с исковым заявлением Христолюбова К.С. к мебельной компании «Эконом Мебель» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и выплатить заработную плату, а также исковым заявлением Христолюбова К.С. к мебельной компании «Эконом Мебель» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Христолюбов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к мебельной компании «Эконом Мебель» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и выплатить заработную плату, в котором просит признать трудовые отношения между истцом и ответчиком и обязать ответчика выплатить сумму, эквивалентную стажировочному окладу равную 12 500 руб.

Требования мотивирует тем, что Христолюбов К.С. 10.11.2015г. устроился в компании розничной продажи мебели. Между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор об испытательном сроке, по результатам которого уже принималось решение о дальнейшей работе в компании. К своим обязанностям истец приступил 12.11.2015г., отработал в компании по 26.11.2015г., после чего был уволен, не отстажировавшись еще две недели с формулировкой о профнепригодности. На стадии собеседования работодатель объяснил, что стажировочный оклад составляет 12 500 руб. без учета процента от продаж, т.к. на испытательном сроке все сделки оформляются на сотрудников компании. С 12.11.2015г. по 26.11.2015г. по графику с 10-00 до 19-00 истец находился на рабочем месте, прода...

Показать ещё

...вал продукцию компании, что могут подтвердить сами сотрудники компании, а также камеры видеонаблюдения.

Одновременно с этим истцом подано заявление о компенсации морального вреда, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб. Данное требование мотивировано тем, что в результате данного неправомерного отношения со стороны работодателя истец остался без работы, а его семья без средств на существование. Супруга истца работает воспитателем в младшей группе детского сада № и получает небольшую заработную плату. В настоящее время проходит обучение повышения квалификации. Квартиру по месту жительства снимают в аренду за 15 000 руб. в месяц, так что семья истца рассчитывала на эти денежные средства. В результате истцу пришлось занимать денежные средства.

Данные заявления определением от 14.12.2015г. оставлены без движения, поскольку к поданному Христолюбовым К.С. исковому заявлению не приложены копии исковых заявлений для вручения ответчику, не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении о взыскании компенсации морального вреда. Истцу надлежало уточнить исковые требования с учетом двух поданных им исковых заявлений.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок Христолюбов К.С. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 14.12.2015 года, судья считает необходимым указанные исковые заявления возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Христолюбова К.С. к мебельной компании «Эконом Мебель» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и выплатить заработную плату, а также исковое заявление Христолюбова К.С. к мебельной компании «Эконом Мебель» о компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Христолюбову К.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Жеребор А.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого – Христолюбова К.С.,

представителя потерпевшего ФИО8

защитника – адвоката Шубодеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Христолюбова К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.161 УК РФ 6 преступлений, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Христолюбов К.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Христолюбов К.С., работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ товароведом- кассиром отдела ФИО1 ФИО3 расположенного по адресу: <адрес> и, являясь материально ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение вверен...

Показать ещё

...ного ему имущества при следующих обстоятельствах:

Христолюбов К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в отделе ФИО1 присвоил вверенные ему ювелирные изделия на общую сумму 431656 рубля, а именно: ювелирные изделия из золота в количестве 9 штук, весом 175,13 граммов на общую сумму 341650 рублей, ювелирные изделия из золота в количестве 6 штук весом 65,12 граммов на общую сумму 130240 рублей, ювелирные изделия из серебра в количестве 7 штук весом 25,93 граммов на общую сумму 7853 рубля, футляры в количестве 14 штук на общую сумму 879 рублей, приобретая в отделе ФИО1 ювелирные изделия из золота и серебра небольшого веса, стоимость которых оплачивал самостоятельно и проводил продажу по программе 1 С предприятия, которые оставлял в отделе, а фактически из отдела Христолюбов К.С. похищал товарно-материальные ценности из золота и серебра весом больше, чем оплатил на кассе. Таким образом, Христолюбов К.С. похитил вверенные ему ювелирные изделия из золота, а именно:

золотую цепь размером 55 см., весом 39,450 гр. стоимостью 78900 рублей,

золотую цепь размером 60 см., весом 29,440 гр., стоимостью 58880 рублей;

золотую цель размером 59 см., весом 10,800 гр., стоимостью 21600 рублей;

золотую цепь размером 55 см., весом 14,00 гр., стоимостью 28000 рублей;

золотую цепь размером 45 см., весом 33,510 гр. стоимостью 67020 рублей;

золотую цепь размером 52 см., весом 16,130 гр., стоимостью 27421 рубль;

золотую цепь размером 55 см., весом 8,610 гр., стоимостью 17220 рублей;

золотую цепь размером 44 см., весом 12,570 гр., стоимостью 21369 рублей;

золотую цепь размером 55 см., весом 10,620 гр., стоимостью 21240 рублей;

браслет весом 10530 гр., стоимостью 21060 рублей;

браслет размером 22,5 см., весом 18,550 гр., стоимостью 37100 рублей;

браслет размером 20 см., весом 10,210 гр., стоимостью 20420 рублей;

браслет размером 20 см., весом 3,020 гр., стоимостью 6040 рублей;

браслет размером 22 см., весом 13,180 гр., стоимостью 26360 рублей;

кольцо размером 17 см., весом 9,630 гр., стоимостью 19260 рублей;

а также Христолюбовым К.С. были похищены вверенные ему ювелирные изделия из серебра, а именно:

кольцо размером 21 см., весом 2,980 гр., стоимостью 548 рублей;

кольцо размером 18 см., весом 4, 630 гр., стоимостью 1808 рублей;

кольцо размером 16 см., весом 2,660 гр., стоимостью 600 рублей;

кольцо размером 16 см, весом 2,630 гр., стоимостью 600 рублей;

серьги весом 3,130 гр., стоимостью 1189 рублей;

кольцо размером 17 см., весом 3,300 гр., стоимостью 1188 рублей;

серьги весом 6,600 гр., стоимостью 1920 рублей

и футляры, а именно: футляр «Сердце с розой» стоимостью 60 рублей; футляр «сердце с розой» стоимостью 80 рублей; футляр «овальный классика» стоимостью 80 рублей; футляр «овальный вставка светло- синий» стоимостью 80 рублей; футляр «X - грани классика» стоимостью 90 рублей; футляр «сердце с розой классика» стоимостью 60 рублей; футляр «микс пластик» стоимостью 40 рублей; футляр «праздничный» стоимостью 90 рублей; футляр «сердцем фантазия» стоимостью 200 рублей; «талисман салфетка ювелирная косметика» стоимостью 99 рублей. Таким образом, Христолюбов К.С. присвоил имущество ФИО3., вверенное ему, в крупном размере на общую сумму 431656 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Христолюбов К.С. вину признал, пояснил, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах присвоил вверенное ему имущество на указанную сумму. Первоначально пояснил, что не согласен с квалификацией, поскольку ФИО3. имеет миллионных доходы, в связи с чем ущерб не может быть признан крупным. Впоследствии подсудимый вину признал в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, вина Христолюбова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО8, данных в ходе судебного заседания, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Христолюбов не вышел на работу. На торговую точку был вызван другой консультант, сразу выехала комиссия, в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача, кроме того были выявлены излишки товарно-материальных ценностей по подотчету Христолюбова на общую сумму 48966 рублей, который были оприходованы в кассу ИП ФИО3. Таким образом, ИП ФИО3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 431656 рублей, о чем заявлен гражданский иск. Впоследствии была зачтена сумма денежных средств в размере 1124, 16 рублей из заработной платы Христолюбова К.С.(л.д.58-62 т.1)

Из показаний свидетеля начальника службы безопасности ФИО3 ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Христолюбов не вышел на работу в период с утра до обеда. В тот же день он, ФИО8 и ревизор ФИО10 приступили к проведению инвентаризации, которая длилась на протяжении трех дней. В ходе инвентаризации было установлено, что: фактически отсутствует наименование товара, указанного в программе 1 С бухгалтерия. Таким образом, стало известно, что Христолюбов сам покупал и проводил по программе 1 С бухгалтерия, имеющуюся в торговом отделе ФИО1 продажу более дешевого товара, а себе забирал более дорогое изделие. Таким образом, количественный учет изделий в программе 1 С бухгалтерия не менялся, и за время работы Христолюбова не выявлялись недостачи товарно- материальных ценностей. В ходе инвентаризации недостача денежных средств выявлена не была. После проведенной инвентаризации, путем тщательного учета и сканирования товара в отсутствие Христолюбова К.С. был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей. Он Христолюбову в телефонном режиме он сообщил о том, что совершено хищение вверенного ему чужого имущества и назвал сумму недостачи, с которой Христолюбов полностью согласился и обещал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.(т. 1 л.д. 71-173)

Из показаний свидетеля специалиста службы безопасности в ФИО2» ФИО11 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, ДД.ММ.ГГГГ, придя на свое рабочее место, он стал просматривать камеры, установленные в отделах «ФИО1 по всему городу Красноярску и заметил, что в отделе ФИО1 по <адрес> на рабочем месте с утра и до обеда отсутствует специалист - консультант Христолюбов. О данном факте он сообщил ФИО9.(т. 1 л.д. 169-170)

Из показаний свидетеля- бухгалтера-ревизора в ИП ФИО3 - ФИО10 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что Христолюбов К.С. являлся материально- ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Христолюбов не вышел на работу, после чего была проведена инвентаризация на рабочем месте Христолюбова и было выявлено, что фактический остаток товара не соответствует учетным данным в программе 1 С бухгалтерия. В салоне присутствовал менее дорогой товар, который ранее был продан Христолюбовым, а более дорогой товар отсутствовал. Таким образом была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 480622 рублей. (т. 1 л. д. 176-177)

Из показаний свидетеля специалиста службы безопасности ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно- материальных ценностей, точную сумму которой, он не знает. (т. 1 л.д.181-182)

Из показаний свидетеля руководителя отдела продаж ФИО3 ФИО7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня была проведена инвентаризация на рабочем месте Христолюбова, где была выявлена недостача товарно- материальных ценностей, точную сумму которой, она не знает. Ей известно, что Христолюбов допустил недостачу ТМЦ, так как приобретал ювелирные изделия в салоне, где работал небольшого веса, меньшей стоимостью, а из салона забирал более дорогие ювелирные изделия, таким образом в программе 1 С были расхождения, то есть суммарное количество товара совпадало, а их наименования разнились.(т. 1 л. д. 174-175)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, о том, что Христолюбов в мае 2016 года, точную дату она не помнит, не вышел на работу без уважительной причины. После этого была проведена инвентаризация, в результате чего была выявлена недостача товарно- материальных ценностей, сумма недостачи ей неизвестна.(т. 1 л.д.167-168)

Из показаний свидетеля специалиста- консультанта в ФИО3 ФИО5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что в апреле 2016 года она работала в те дни, когда у Христолюбова был выходной. При передаче К.С. ей смены составлялся акт- приема передачи смены. За время работы с К.С. по изделиям из золота и серебря в отделе ФИО1 никаких расхождений по количественному остатку товара не было, а по программе 1 С они с К.С. остаток не сверяли. Полная инвентаризация проводится один раз в полгода. ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе ФИО1 это был последний ее рабочий день, на следующий день в отдел должен был заступить Христолюбов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе ФИО3 и узнала о том, что Христолюбов на работу не вышел. Продажа товара происходит по программе 1 С. Составляет товарный чек, который распечатывается в двух экземплярах, один из которых они выдают на руки покупателю, а другой в конце рабочего дня прикалывается к ежедневному отчету по продажам. Загрузка товара производится в офисе ФИО3 Затем, осуществляется доставка товара до отдела. В случае не соответствия товара доставленного в отдел с товаром загруженным в программу 1 С, специалистом - консультантом составляется докладная записка, которая уходит в офис для дальнейшего разбирательства. За время ее работы таких случаев не было.(т.1 л.л.177-180)

Из показаний эксперта ФИО4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что в ходе бухгалтерской судебной экспертизы в ходе анализа первичных документов, а также регламентных и внутренних документов, утвержденных ИП ФИО3 прием передачи смены осуществлялся товароведами путем подписания акта приема - передачи ТМЦ без фактического номенклатурного пересчета ТМЦ. Показатели сравнивались только с базой бухгалтерского учета, подтверждающие общее количественного наличие ТМЦ. Общее количество остатка регулировалось тем, что показывались продажи изделия меньшей стоимости, что видно из отчета по продажи, а фактически изымались ТМЦ большей стоимостью. Итоговые показатели результатов инвентаризации отражены в сличительных ведомостях. Так как осуществлялась продажа меньшей стоимости ТМЦ и за эту продажу деньги вносились в кассу ИП, выявлены и излишки в размере 48966 рублей 00 копеек. Урегулирование отклонений зачетом недостачи излишками должно быть принято руководителем с учетом мнения инвентаризационной комиссии. По итогу принятого решения должен быть издан приказ, в котором должно быть отражено: 1) Зачесть пересортицу; 2) Излишки оприходовать; 3) Либо считать все недостачей. Взаимный зачет недостач излишков может быть зачислен только в случае пересортицы в отношении одного и того же наименования и в тождественных количествах.(т.1 л.д.144-146)

Помимо изложенных показаний свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, вина Христолюбова К.С. подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО3., в котором ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности Христолюбова К.С., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение товарно- материальных ценностей ФИО3. на общую сумму 431656 рублей,.(т. 1 л.д.10 )

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился ювелирный отдел ФИО1 расположенный по <адрес>. (т. 1 л.д.24-29)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО8 документов ФИО3(т. 1 л.д. 75-77)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - документов ФИО3., а именно: первичных документов за декабрь 2015 года, первичных документов за январь 2016 года, первичных документов за февраль 2016 года, первичных документов за март 2016 года, первичных документов за апрель 2016 года, первичных документов за май 2016 года, документов в отношении работника Христолюбова К.С., уставных документов ФИО3., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.78-87 )

заключением бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма материального ущерба, причиненного Христолюбовым К.С. ФИО3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 431656 рублей, и образовалась в результате вывода из оборота материальных ценностей ФИО3 (т. 1 л.д.108-141 )

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого которому следует, что рукописные записи и подписи от имени работника Христолюбова К.С. в документах: о приеме на работу в ФИО2 приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; договоре о полной индивидуальной материальной ответственности работника Христолюбова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; трудовом договоре № от 31.12.20165 года; заявлении о приеме на работу Христолюбова К.С. принятого на должность товароведа - кассира; личной карточке работника Христолюбова К.С.. принятого в ФИО3., заявлении о приеме на работу Христолюбова К.С. на должность товароведа - кассира согласованном ФИО7, заявлении Христолюбова К.С. о переводе на должность специалиста - консультанта, согласованном ФИО7, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности работника Христолюбова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ; трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Христолюбовым К.С. (т.1 л.д.150-155)

протоколом явки с повинной Христолюбова К.С., в котором он признался в хищении им товарно- материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3(т. 1 л. д. 185)

заявлением Христолюбова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит зачесть в счет возмещения причиненного материального ущерба его заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 (т. 1 л.д. 243)

справкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в счет погашения причиненного материального ущерба действиями Христолюбова К.С. была зачтена сумма денежных средств в размере 1124 рублей 16 копеек, из заработной платы Христолюбова К.С.(т. 1 л.д.244)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Христолюбова К.С. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Доводы подсудимого о переквалификации действий не основаны на законе, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Христолюбова К.С. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, с учетом заключения эксперта, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым Христолюбов К.С. ранее судим за совершение преступления против собственности, на учете в КНД, КПНД не состоит, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, наличие в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Христолюбова К.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск ФИО3 в сумме 431656 рублей на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в сумме 430531, 84 рублей с учетом зачета заработной платы Христолюбова в сумме 1124,16 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Христолюбова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Христолюбова К.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Христолюбова К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 430531 рублей 84 копейки (четыреста тридцать тысяч пятьсот тридцать один рубль восемьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание не имущество Христолюбова К.С., в отношении которого наложен арест, а именно: Кошелек мужской «Bond Non» из натуральной кожи, кошелек из кожи «Pitik», ключницу из натуральной кожи «Genuine Leather», ключницу для дома, клатч женский бархат, сумку мужскую из кожи (крокодил), ремень мужской кожаный «Philipp Plein», шляпу мужскую, сумку дорожную «QUNQIANG», сумку спортивную, часы наручные мужские марки «Ferrucci», очки солнцезащитные, цепь серебряную пробы 925; крест серебряный проба 925; кольцо обручальное серебряное проба 925; кольцо серебряное с напылением золота, кольцо (печатка) серебряное проба 925.

Арест на указанное имущество оставить в силе, до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей обращение взыскания на имущество.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова

ВЕРНО: судья Л.Д. Муштакова

Свернуть