Христов Валерий Яношевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Христову Валерию Яношевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени, расторжении договора аренды,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Христовым В.Я. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему в пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 636 кв.м, КН №, расположенный по адресу: МО <адрес>, <адрес>. Согласно п.2.1 договор заключен сроком на 20 лет. Согласно п.3.2 договора размер годовой арендной платы составил № рублей № копеек. Пунктом 3.3 договора сторонами согласована обязанность арендатора вносить арендную плату ежегодно не позднее 15 сентября. П.3.6 предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, независимо от согласия арендатора. За период пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составила № рубля № копеек.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор аренды, взыскать с Христова В.Я. в его пользу указанную сумму задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 рублей 73 копейки и возложить на...

... ответчика обязанность вернуть земельный участок, освободив его от постройки.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Христов В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Уведомления, направленные по месту регистрации Христова В.Я., вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Христов В.Я. извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Христовым В.Я. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему в пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 636 кв.м, КН №, расположенный по адресу: МО <адрес>, сроком на 20 лет (л.д.10-12).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Христовым В.Я. договор аренды по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд установил, что согласно п.3.2 договора размер годовой арендной платы составил № рублей № копеек. Пунктом 3.3 договора сторонами согласована обязанность арендатора вносить арендную плату ежегодно не позднее 15 сентября. П.3.6 предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, независимо от согласия арендатора (л.д.10).

С учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на протяжении всего срока пользования ответчиком земельного участка, принимая во внимание, что арендная плата ответчиком не внесена, что сторонами не оспаривается, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек. Расчет арендной платы проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в виде пени в размере одного процента от общей суммы задолженности (л.д.11). Расчет пени проверен судом и является верным (л.д.15).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку арендатор Христов В.Я. нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

В соответствии с п.8.6, 8.7 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть по акту приема-передачи арендодателю земельный участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды в размере 16954 рубля 35 копеек, пени – 386 рублей 73 копейки, общую сумму – 17341 (семнадцать тысяч триста сорок один) рубль 08 копеек.

Расторгнуть с Христовым Валерием Яношевичем договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Христова Валерия Яношевича за свой счет в 30-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 636 кв.м, КН №, расположенный по адресу: МО <адрес>, <адрес>, путем сноса постройки.

Возложить обязанность на Христова Валерия Яношевича передать по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области земельный участок, общей площадью 636 кв.м, КН №, расположенный по адресу: МО <адрес>, в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 693 (шестьсот девяносто три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-649/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000457-53) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Христову Валерию Яношевичу об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Христову В.Я., в котором просило суд обязать ответчика, за свой счет, в 14 – дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, а также иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, согласно координатам поворотных точек:

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока и (или) в случае переноса указанного строения на земельный участок в любых других координатах, не предоставленный в установленном законом порядке заинтересованным лицам, в том числе в случае частичного расположения строения на непредоставленном в установленном законе порядке земельном участке, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельного участка (земли), в ...

...том числе в любых других координатах, с последующим взысканием с Христова Валерия Яношевича необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области поступило обращение о размещении самовольных построек в месте компактного проживания цыганского населения в <адрес>. В рамках рассмотрения указанного обращения сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было осуществлено выездное обследование земельного участка, расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В результате проведения мероприятия по контролю было установлено, что земельный участок площадью 191 кв.м, на котором размещены ограждение и хозпостройка, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, используется без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Ф об административных правонарушениях. Обозначенный земельный участок площадью 191 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № фактически на местности представляют собой единый массив. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Христова Валерия Яношевича. Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными ЕГРН, специалистами отдела контролю работы министерства имущественных и земельных отношений <адрес> были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка К№: - 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного уча с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО <адрес>, участок № К.1. Сведения о предоставлении земельного участка площадью 191 кв.м. какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений <адрес> отсутствуют. Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контре установлено, что земельный участок площадью 191 кв.м, расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно занят Христовым В.Я., в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования вышеназванным земельным участком у ответчика отсутствует. Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятыми земельными участками. Действия ответчика препятствуют министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в реализации данных полномочий.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Христов В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Заданием Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено проведение выездного мероприятия по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором размещены огрождение и хозпостройка, относится к землям, государственная собственность которых не разграничена.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного Участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных, земельных отношений <адрес> были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

Согласно заключению по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания на проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке, расположенным с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> размещены огрождение и хозпостройка. По результатам инструментального обследования было выявлено, что площадь указанного участка, занимаемого обозначенным строением, составляет 191 кв.м., с кадастровым номером № фактически на местности представляет собой единый массив.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении земельного участка, площадью 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 71:14:010701:971, расположенного по адресу: МО <адрес>, участок №К.10, какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН, данный участок не кадастровом учете не состоит.

В ходе проведения выездного обследования, установлено, что земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 71:14:010701:971, расположенного по адресу: МО <адрес>, участок №К.10, на котором размещены ограждения и хозпостройка, используется без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в связи с чем в действиях лиц, разместивших данное строение, усматриваются признаки нарушений требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в аренде у Христова Валерия Яношевича.

Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении Христова В.Я. вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Христову В.Я. предложено исключить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещены ограждения и хозпостройка.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный земельный участок используется ответчиком без предусмотренных законодательством прав на указанные участки. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположены ограждения и хозпостройка, ответчиком не представлено, сведения об их постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорным земельным участком Христовым Я.В. ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание, не представлены.

Данный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность не предоставлялся, Христов В.Я. использует его без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорного земельного участка ответчиком ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание, не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Христов В.Я. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.

В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Положениями ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В силу ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

Как усматривается из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ИНН №, за свой счет, в 14 – дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса строения, а также иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, согласно координатам поворотных точек:

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока и (или) в случае переноса указанного строения на земельный участок в любых других координатах, не предоставленный в установленном законом порядке заинтересованным лицам, в том числе в случае частичного расположения строения на непредоставленном в установленном законе порядке земельном участке, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельного участка (земли), в том числе в любых других координатах, с последующим взысканием с Христова Валерия Яношевича необходимых расходов.

Взыскать с Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ИНН № в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1219/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000457-53) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Христову Валерию Яношевичу об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Христову В.Я., в котором просило суд обязать ответчика, за свой счет, в 14 – дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, а также иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, согласно координатам поворотных точек:

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока и (или) в случае переноса указанного строения на земельный участок в любых других координатах, не предоставленный в установленном законом порядке заинтересованным лицам, в том числе в случае частичного расположения строения на непредоставленном в установленном законе порядке земельном участке, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельного участка (земли), в том ч...

...исле в любых других координатах, с последующим взысканием с Христова Валерия Яношевича необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области поступило обращение о размещении самовольных построек в месте компактного проживания цыганского населения в <адрес>. В рамках рассмотрения указанного обращения сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области было осуществлено выездное обследование земельного участка, расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО <адрес>. В результате проведения мероприятия по контролю было установлено, что земельный участок площадью 191 кв.м, на котором размещены ограждение и хозпостройка, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, используется без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Ф об административных правонарушениях. Обозначенный земельный участок площадью 191 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № фактически на местности представляют собой единый массив. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Христова Валерия Яношевича. Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными ЕГРН, специалистами отдела контролю работы министерства имущественных и земельных отношений <адрес> были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка К№: - 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного уча с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о предоставлении земельного участка площадью 191 кв.м. какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контре установлено, что земельный участок площадью 191 кв.м, расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно занят Христовым В.Я., в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования вышеназванным земельным участком у ответчика отсутствует. Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятыми земельными участками. Действия ответчика препятствуют министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в реализации данных полномочий.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Христов В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Заданием Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено проведение выездного мероприятия по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: МО <адрес>

Протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором размещены огрождение и хозпостройка, относится к землям, государственная собственность которых не разграничена.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного Участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных, земельных отношений <адрес> были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

Согласно заключению по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания на проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке, расположенным с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> размещены огрождение и хозпостройка. По результатам инструментального обследования было выявлено, что площадь указанного участка, занимаемого обозначенным строением, составляет 191 кв.м., с кадастровым номером № фактически на местности представляет собой единый массив.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении земельного участка, площадью 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН, данный участок не кадастровом учете не состоит.

В ходе проведения выездного обследования, установлено, что земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 71:14:010701:971, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещены ограждения и хозпостройка, используется без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в связи с чем в действиях лиц, разместивших данное строение, усматриваются признаки нарушений требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в аренде у Христова Валерия Яношевича.

Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении Христова В.Я. вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Христову В.Я. предложено исключить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещены ограждения и хозпостройка.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный земельный участок используется ответчиком без предусмотренных законодательством прав на указанные участки. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположены ограждения и хозпостройка, ответчиком не представлено, сведения об их постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорным земельным участком Христовым Я.В. ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание, не представлены.

Данный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность не предоставлялся, Христов В.Я. использует его без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорного земельного участка ответчиком ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание, не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Христов В.Я. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.

В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Положениями ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В силу ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

Как усматривается из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ИНН №, за свой счет, в 14 – дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО <адрес> путем сноса строения, а также иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, согласно координатам поворотных точек:

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока и (или) в случае переноса указанного строения на земельный участок в любых других координатах, не предоставленный в установленном законом порядке заинтересованным лицам, в том числе в случае частичного расположения строения на непредоставленном в установленном законе порядке земельном участке, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельного участка (земли), в том числе в любых других координатах, с последующим взысканием с Христова Валерия Яношевича необходимых расходов.

Взыскать с Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ИНН № в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2023 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Христову Валерию Яношевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени, расторжении договора аренды,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Христов В.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову...

..., а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на 13 декабря 2023 года и 18 декабря 2023 года, о времени и месте стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили.

В связи с тем, что указанные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом того, что рассмотрение данного искового заявления в отсутствие представителя истца не представляется возможным, суд считает возможным оставить исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области без рассмотрения, разъяснив представителю истца, что настоящее определение может быть отменено по его ходатайству, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222; 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Христову Валерию Яношевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени, расторжении договора аренды без рассмотрения.

По ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий В.В. Волков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

5 февраля 2013 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Козловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску администрации муниципального образования <адрес> к Христову Валерию Яношевичу о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л :

администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к Христову В.Я. о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> м. южнее <адрес>-б, самовольной постройкой и об обязании снести данное строение.

Требования мотивированы тем, что администрацией МО г/п. р/п <адрес> было установлено, что на самовольно занятом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., без оформления соответствующих документов Христов В.Я. возвел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> м. южнее <адрес>-б. Земельный участок под данным домом Христову В.Я. не предоставлялся, правоустанавливающие документы отсутствуют. Строительство данного строения произведено с нарушением Свода Правил 42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», без правоустанавливающих документов на земельный участок и без оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство. Данный дом газифицирован и электрифицирован без соответствующих разрешений. Данное строение не соответствует пожарным, градостроительным нормам и СанПиН, нарушает законные интересы и права других граждан, создает угрозу жизни и...

... здоровью граждан. Считают, что данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим его лицом.

В судебном заседании представитель истца администрации МО <адрес> по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Христов В.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации МО р/п <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, поскольку ответчиком возведено строение на земельном участке не предоставленным ему в соответствии с законом и без соответствующих разрешений.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Эти положения также закреплены в п.54 Устава МО <адрес>.

Исходя из приведенных норм закона суд считает установленным, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Ст. 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права нарушены либо оспорены.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о сносе постройки предъявлено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий.

Судом установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> м. южнее <адрес>-б, расположен индивидуальный жилой дом, застройщиком, которого является Христов В.Я., что было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

При этом надлежащий собственник земель администрация МО <адрес> подтвердила, что земельный участок Христову В.Я. под строительство индивидуального жилого дома не предоставлялся, разрешение на строительство администрацией МО <адрес> не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации р/п <адрес> проведен муниципальный земельный контроль, в ходе которого было установлено, что на самовольно занятом земельном участке без оформления правоустанавливающих документов на землю возведен жилой дом. По результатам данной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и проведен обмер площади земельного участка.

Из статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки.

Статья 2 Градостроительного кодекса от 29.12.2004 № 190-ФЗ определяет, что градостроительная деятельность должна вестись на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п.4), с соблюдением требований технических регламентов (п.7), требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (п.8).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п.1.2).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со ст. 80 ФЗ № 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО <адрес> ФИО1 было вынесено распоряжение №-р, согласно которому в целях проведения проверки и дачи заключения о соответствии самовольно возведенных строений и объектов недвижимости градостроительным нормам, создана комиссия по выявлению самовольно возведенных строений и объектов недвижимости.

Согласно акту визуального обследования постройки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведен осмотр постройки по адресу: <адрес> г.п.р.<адрес>, р.<адрес> м. южнее <адрес>-б и установлено, что строительство постройки произведено Христовым В.Я. без оформленного в установленном порядке разрешения. Постройка дощатая, фундамент -деревянные столбы и лаги, крыша рубероид.

Комиссией дано заключение, что строительство постройки по адресу: <адрес>, г.п.р.<адрес>, р.<адрес> м. южнее <адрес>-б произведено с существенным нарушением Свода Правил 42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п.7.1, п.7.7 (не обеспечивает улучшение санитарно-гигиенических и экологических условий проживания населения, а также снижение пожарной опасности застройки), без правоустанавливающих документов на земельный участок (т.е. на самовольно занятом земельном участке), без оформленных в установленном порядке разрешений на строительство (самовольное строительство).

По функциональному назначению данная постройка является жилым помещением. По признакам непрерывной связи с землёй и невозможности перемещения без нанесения несоразмерного ущерба её назначению - объектом недвижимого имущества.

В соответствии со схемой территориального планирования и функционального зонирования муниципального образования г.п.р.<адрес>, земельные участки по <адрес>-1, на которых расположены незаконно возведенные строения, относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом также установлено, что надлежащие меры к легализации самовольной постройки, к получению исходно-разрешительной документации на строительство, как до его начала, так и во время проведения строительных работ, акта ввода объекта в эксплуатацию, ответчик не обращался.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

При рассмотрении дела доказано, что строение, возведенное Христовым В.Я. является самовольной постройкой, поскольку оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также создано без получения на это необходимых разрешений и с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект – строение является самовольной постройкой, а земельный участок занят Христовым В.Я. самовольно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком встречных требований о признании права собственности на самовольно возведенную постройку суду заявлено не было.

Каких-либо доказательств, что она соответствует требованиям градостроительного законодательства и может быть сохранена, суду представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что спорная постройка является самовольной и при отсутствии доказательств, что она соответствует требования градостроительного законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, подлежит сносу.

Судом также установлено, что ответчик является лицом, осуществившим самовольную постройку, следовательно, именно на него необходимо возложить обязанность по сносу строения.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт самовольного возведения ответчиком указанной постройки и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По данному делу с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывает, что для проведения комплекса мероприятий, связанных с проведением сноса строения, а также принимая во внимание время года - зимний период на момент вынесения решения, суд считает необходимым определить срок выполнения работ по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, который является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес> м. южнее <адрес>-б, самовольной постройкой.

Обязать Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольную постройку – строение, расположенное по адресу: <адрес> м. южнее <адрес>-б.

Взыскать с Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Христову Валерию Яношевичу об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Христову В.Я. о возложении обязанности, за свой счет, в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, площадью 181 кв.м., расположенный ориентировочно в 17 м. по направлению на юг от ориентира – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, согласно координатам поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки

Х, м

Y, м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат МСК-71.1

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения заместителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении Христова В.Я., по резуль...

...татам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что земельный участок расположен ориентировочно в 17 м. по направлению на юг от ориентира – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На участке расположено строение.

Для определения площади и координат поворотных точек участка, занимаемого указанным строением, специалистами Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств.

В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка занимаемого строением, составившая 181 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный участок на кадастровом учете не состоит.

Сведения о предоставлении земельного участка, площадью 181 кв.м. какому - либо заинтересованному лицу в Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Согласно данным поступившим из отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Туле владельцем вышеуказанного строения является Христов В.Я..

Указывает, что поскольку Христов В.Я. с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположено строение в Министерство не обращался, указанный земельный участок, используется ответчиком без предусмотренных законодательством РФ оснований.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Христов В.Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Согласно рапорту старшего УУП ОП Ленинский УМВД России по г. Туле ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выход по месту жительства Христова В.Я., которому было вручено исковое заявление, однако от подписи в получении судебной повестки он отказался.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик отказался от подписи в получении корреспонденции, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № определено проведение мероприятий по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении Христова В.Я. на земельном участке расположенном ориентировочно в 17 м. по направлению на юг от ориентира – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (листы дела 11-12).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования земельного участка (листы дела 22-24) установлено, что земельный участок расположен ориентировочно в 17 м. по направлению на юг от ориентира – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На участке расположено строение.

В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка занимаемого строением, составившая 181 кв.м..

По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка, площадью 181 кв.м., расположенного ориентировочно в 17 м. по направлению на юг от ориентира – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

С целью получения информации о лице, использующем участок, для размещения вышеуказанного строения, в УМВД России по г. Туле был направлен соответствующий запрос.

Согласно данным поступившим из отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Туле владельцем указанного строения является Христов В.Я..

Христов В.Я. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в Министерство не обращался.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, выявлено, что земельный участок, площадью 181 кв.м. расположенный ориентировочно в 17 м. по направлению на юг от ориентира – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещено обозначенное строение, используется Христовым В.Я. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок.

Приложением к акту являются фототаблица строения (лист дела 25) и схема расположения земельного участка (лист дела 26-27). Сведения о предоставлении земельного участка Христову В.Я. отсутствуют. Установлено, что участок занят самовольно.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно уведомлению государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области № направленному в адрес Христова В.Я., материалы мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Христова В.Я. поступили в Управление Росреестра по Тульской области на рассмотрение. Для участия в рассмотрении материала Христову В.Я. предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 181 кв.м. с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором расположено строение, используется ответчиком без предусмотренных законодательством прав на указанный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорным земельным участком Христовым В.Я. ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание, не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований, использует спорный земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться земельными участками.

В соответствии с положения ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, площадью 181 кв.м., расположенный ориентировочно в 17 м. по направлению на юг от ориентира – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, согласно координатам поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки

Х, м

Y, м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат МСК-71.1

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных отношений Тульской области право, с соблюдением требований действующего законодательства, осуществить действия по освобождению земельных участков, с последующим взысканием с Христова Валерия Яношевича необходимых расходов.

Взыскать с Христова Валерия Яношевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий