Христова Наталья Николаевна

58MS0042-01-2023-002557-93

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10156/2024 (№2-2/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 08 апреля 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Коробченко Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Каменского городского суда Пензенской области от 14 ноября 2023 года о приостановлении производства по делу,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Христову ФИО5 Христовой ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 22 сентября 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО Сбербанк подана частная жалоба.

Апелляционным определением Каменского городского суда Пензенской области от 14 ноября 2023 года определение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 22 сентября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального пра...

...ва.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 ответчик Христов ФИО7 призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно в связи с призывом ответчика Христова <данные изъяты> на военную службу по мобилизации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании абзаца 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание предмет и основания иска, предъявленного ПАО Сбербанк к ответчикам, солидарную ответственность заемщика и поручителя, а также учитывая, что ответчик Христов ФИО8., являющийся основным заемщиком по кредитному договору и стороной по делу, принимает участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, судебные инстанции правомерно приостановили производство по настоящему гражданскому делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Каменского городского суда Пензенской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2024 по иску "Яковлева Н.Н.", "Христова Н.Н." к "Чубрикова И.С,", "Михайлова Е.С.", "Михайлова Х.Н.", "Храмов А.М." и "Храмова М.А.", "Домаева М.А.", "Лазарева С.Ф.", Администрации г.о. Самара о выделе доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.Н. и Христова Н.Н. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили суд выделить в натуре Христовой Н.Н. и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 28,4 кв. м. по адресу: <адрес>; выделить в натуре Яковлевой Н.Н. и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают 5 семей. Земельный участок по данному адресу был предоставлен сособственникам по постановлению Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками земельного участка являются "Христова Н.Н." (1/8 доля), "Яковлева Н.Н." (1/8 доля), "Колбасова О.И." (1/8 доля), "Михайлова Х.Н." (1/6 доля), "Михайлова Е.С." (1/24 доля), "Чубрикова И.С," )1/24 доля), "Дуняшина Г.М." (3/8 доли). В настоящее время каждая из семей занимает свою часть жилого дома, раздел которого произошел в результате реконструкции, отвечающей строительным, санитарным, пожароохранным нормам; согласно полученным техниче...

...ским заключениям спорный дом является домом блокированной застройки, каждый из частей которого является самостоятельным блоком жилого дома с отдельным входом и коммуникациями.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. Ранее в судебных заседаниях представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики "Чубрикова И.С,", "Михайлова Е.С.", "Михайлова Х.Н.", "Храмов А.М.", "Храмова М.А.", "Домаева М.А.", "Лазарева С.Ф.", Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены по имеющимся в материалах дела адресам. От ответчиков "Домаева М.А.", "Михайлова Х.Н.", "Михайлова Е.С.", "Чубрикова И.С,", "Храмова М.А.", "Лазарева С.Ф." поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым они не возражали против удовлетворения требований истцов, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой. Нежилое строение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

В соответствии со ст. 242 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.п. 103 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцы являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/10 доли), 1954 года постройки, общей площадью 270,6 кв.м. и кадастровым номером №

Христовой Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена 1/10 доли на вышеуказанное помещение, "Михайлова И.С." ("Чубрикова И.С,") – 1/30 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, "Михайлова Х.Н." – 2/15 доли на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, "Михайлова Е.С." – 1/30 доля нва основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, "Яковлева Н.Н." – 1/10 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наследнику "Колбасова О.И." "Домаева М.А."– 1/10 доля, наследникам "Лазарев Е.Н." – 1/5 доли.

На основании постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ "Христова Н.Н." (1/10 доли на строение, 1/8 доли на земельный участок), "Яковлева Н.Н." (1/10 доли на строение, 1/8 доли на земельный участок), "Колбасова О.И." (1/10 доли на строение, 1/8 доли на земельный участок), "Михайлова С.А." (1/5 доли на строение, ? доли на земельный участок), "Дуняшин В.А."(3/10 доли на строение, 3/8 доли на земельный участок) был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 482,3 кв.м., находящийся в фактическом пользовании.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, и согласно выписки из ЕГРН в настоящее время находится в собственности "Храмов А.М." и "Храмова М.А." (3/8 доли в совместной собственности), "Домаева М.А." (1/8 доля), "Михайлова Х.Н." (1/6 доля), "Михайлова Е.С." (1/24 доля), "Чубрикова И.С," (1/24 доля), "Христова Н.Н." (1/8 доля), и "Яковлева Н.Н." (1/8 доля). Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Решением Советского районного суда г.Самары от 11.10.2010 право общей долевой собственности между "Дуняшин В.А." и "Чубрикова И.С,", "Михайлова Е.С.", "Михайлова Х.Н.", "Христова Н.Н.", "Яковлева Н.Н.", "Колбасова О.И.", "Лазарева А.А." на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено, выделена в натуре и признано за "Дуняшин В.А." право собственности на часть реконструированного жилого дома литеры АА3А5А7 общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., состоящую из помещений №9 (жилое) площадью 8,5 кв.м., №8 (жилое) площадью 14,6 кв.м., №7 (жилое) площадью 7,7 кв.м.. №13 (коридор) площадью 2,4 кв.м., №19(санузел) площадью 4,8 кв.м., №18 (кухня) площадью 14,9 кв.м., кроме того сеней (лит. а5) площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 22.10.2010, установлено так же, что собственниками земельного участка на дату вынесения решения (11.10.2010) являются "Христова Н.Н." (1/8 доля), "Чубрикова И.С," ("Михайлова И.С.") 1/24 доля, "Михайлова Х.Н." (1/5 доля), "Яковлева Н.Н." (1/8 доля), "Колбасова О.И." (1/8 доля), "Дуняшин В.А." (3/8 доли).

03.11.2023 право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. ж3, площадью 52,9 кв.м., принадлежащая ранее "Дуняшин В.А.", перешла в совместную собственность "Храмов А.М.", "Храмова М.А." по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

"Колбасова О.И." умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является "Домаева М.А.", привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, в настоящее время другими сособственниками спорного жилого дома являются "Домаева М.А.", "Михайлова Х.Н.", "Михайлова Е.С.", "Чубрикова И.С,", "Храмова М.А." и "Храмов А.М.", "Лазарева С.Ф."

Каждая из семей занимает свою, обособленную часть жилого дома.

Раздел жилого дома произошел в результате реконструкции, которая заключалась в следующем:

- заложен дверной проем во внутренней стене между помещениям (п.14) площадью 6.2 кв.м, и помещением (п.16) площадью 19.1 кв.м.;

- в кухне (п.1) организована кухня, в кухне (п.1) установлена плита и котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций;

смонтирована ненесущая глухая перегородка с организаций жилой комнаты (п.З) площадью 11.6 кв.м.;

демонтированы конструкции лестницы для входа и смонтированы сени площадью 2.0 кв.м.;

организованы: кухня (и.1) площадью 6.2 кв.м., кухня (п.2) площадью 10.6 кв.м., жилая комната (п. 3) площадью 11.6 кв.м., сени площадью 2.0 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Регионпроминжинирииг», период инсоляции жилого дома соответствует допустимым нормативным значениям, фундаменты блока жилого дома, наружные стены и перекрытия, кровля находятся в нормативном техническом состоянии.

Жилая площадь составляет 11,6 кв.м., общая площадь - 28,4 кв.м., общая площадь - 30,4 кв.м.

В ходе проведенного обследования установлено, что обособленные части жилого строения, образовавшиеся в результате раздела, отвечают признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку в настоящее время они разделены глухой стеной без проемов, каждая часть имеет свой отдельный вход на обособленный земельный участок, автономные инженерные коммуникации.

В результате данного раздела каждая из образовавшихся частей будет являться самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом блокированной застройки.

Па основании произведенного технического обследования блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.133302016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 дома жилые одноквартирные, Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г., Технического регламента о требованиях пожарной безопасности) СП 112 13330 2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений СП 73.13330.2076, Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы СП 70. 13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции.

Блок жилого дома блокированной застройки в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», жилые помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах, и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьёй 87 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ».

При существующем разделении жилого дома на два блока с обособленными выходами наружу, не нарушаются требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим па территории Российской Федерации.

Блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», часть жилого дома блокированной застройки не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Из технического заключения, выполненного ООО «Регионнроминжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ следует, что сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выдела частей жилого дома в натуре, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» н Постановлением Пленума Верховного суда СССР №4 от 31.07.1981 г.

Выдел части дома возможен, так как каждая часть жилого дома имеет отдельный вход и автономные инженерные коммуникации. Общая площадь помещения составляет 28.4 кв.м. Жилой частью фактически пользуется "Христова Н.Н."

"Христова Н.Н." возможно выделить в натуре по фактическому использованию ее часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, соответствующей помещению общей площадью 28.4 кв.м.

"Яковлева Н.Н." занимает реконструированную часть жилого дома, соответствующую блоку площадью 24,0 кв.м. Реконструкция выразилась в следующем:

- заложен дверной проем во внутренней стене между помещениям (п.14) площадью 6.2 кв.м, и помещением (п.16) площадью 19.1 кв.м.;

- в помещении (п.1) организована кухня площадью 6,9 кв.м.;

- смонтирована ыенесущая глухая перегородка с организаций жилой комнаты (н.З) площадью 6,8 кв.м.;

- организованы: кухня (п.1) площадью 6.9 кв.м., жилая комната (п. 2) площадью 10.3 кв.м., жилая комната (и. 3) площадью 6.8 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Регионпроминжиниринг», период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям, фундаменты блока жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии, перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии, кровля находится в нормативном техническом состоянии.

Жилая площадь составляет 17,1 кв.м., общая площадь - 24,0 кв.м., общая площадь - 24,0 кв.м.

В ходе проведенного обследования установлено, что обособленные части жилого строения, образовавшиеся в результате раздела, отвечают признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку в настоящее время они разделены глухой стеной без проемов, каждая часть имеет свой отдельный вход на обособленный земельный участок, имеет автономные инженерные коммуникации. В результате данного раздела каждая из образовавшихся частей будет являться самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом блокированной застройки.

На основании произведенного технического обследования блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.133302016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 дома жилые одноквартирные, Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г., Технического регламента о требованиях пожарной безопасности) СП 112 13330 2011 Актуализированная редакция СПиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений СГ1 73.13330.2076, Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы СГ1 70. 13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции.

Блок жилого дома блокированной застройки в настоящее время может эксплуатироваться но своему назначению как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно экспертном заключению №, выполненному ООО «НПО Пожэкспсрт-Самара», жилые помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах, и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьёй 87 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ». При существующем разделении жилого дома на два блока с обособленными выходами наружу, не нарушаются требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Установлено соответствие объемно-планировочных н конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 11.10.2022 года, выполненному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», часть жилого дома блокированной застройки не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Регионпроминжиниринг» 28.06.2022, сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выдела частей жилого дома в натуре, в соответствии с требовапиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» н Постановлением Пленума Верховного суда СССР №4 от 31.07.1981. Выдел части дома возможен, так как каждая часть жилого дома имеет отдельный вход и автономные инженерные коммуникации.

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений строительных, пожарных, санитарных и иных норм и правил при строительстве жилого дома блокированной застройки не допущено.

Дом блокированной застройки построен в границах земельного участка общей площадью 482 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем сторонам, вид использования не противоречит разрешенному.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, площадью 31, 39, 482 кв.м., на котором расположен дом, расположен в зоне Ж-2. Зона застройки малоэтажными жилыми домами. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. Согласно приложению №4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ», связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: Кряж-приаэродромная территория – подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; охранная зона транспорта (№ В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) в границах земельного участка площадью 482 кв.м. расположены инженерные коммуникации. В соответствии с топограчиескими сведениями ДГС г.о. Самара (№ в границах земельного участка площадью 31 кв.м. и 39 кв.м. отсутствуют инженерные коммуникации. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. В границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участокв не утверждались. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. Информацией о нахождении рассматриваемого земельного участка в пределах проектной документации лесных участков Департамент не располагает.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждёнными указанным постановлением от 24.06.2001 года № 61, объекты недвижимости, став несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует использованию его под размещения жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, - имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

-помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

-иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

-крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Между тем установлено, что спорный дом элементов общего имущества не содержит, а значит, не является многоквартирным.

Суд приходит к выводу, что самовольно произведенные строительные работы в отношении жилого дома блокированной застройки выполнены без нарушений строительных, пожарных, градостроительных, технических и санитарных требований, возведенные постройки не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровья. Строения жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не ухудшает условия проживания жильцов жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровья.

Не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при признании права собственности.

Спорный объект можно считать отдельным объектом недвижимости – блоком жилого дома блокированной жилой застройки.

Жилой дом по указанному выше адресу разделен на части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения, а также обеспечена отдельными системами коммуникации, т.е. не отвечает признакам квартиры в многоквартирном жилом доме, определение которой дано в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Соответчики, являющиеся собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возражений на иск не имеют. Спор относительно земельного участка, его границ и сложившегося порядка пользования домом и расположенным под ним земельным участком между сторонами отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о выделе долей в натуре и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной жилой застройки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "Яковлева Н.Н." (№), "Христова Н.Н." (№) к "Чубрикова И.С,", "Михайлова Е.С.", "Михайлова Х.Н.", "Храмов А.М." и "Храмова М.А.", "Домаева М.А.", "Лазарева С.Ф.", Администрации г.о. Самара о выделе доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Выделить в натуре долю в праве собственности "Христова Н.Н." на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 28,4 кв. м. по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю в праве собственности "Яковлева Н.Н." на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 24 кв. м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 11RS0001-01-2021-008250-30 Дело № 5-2846/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.

/г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ХРИСТОВА <данные изъяты>, ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Христова Н.Н. совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

22.05.2021 в 00 час. 25 мин. Христова Н.Н., находясь ... ... при разбирательстве по КУСП №... от 21.05.2021 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: препятствовала изъятию ребенка, находящегося в социально опасном положении, хваталась за форменную одежду, отталкивала руками, плевалась и пыталась ударить, вела себя агрессивно. Была предупреждена о том, что если не прекратит свои противоправные действия, то к ней будет применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ «О полиции», ей было дано время для выполнения требований, но она это проигнорировала. Далее к ней была применена физическая сила (загиб руки за спину и принудительное препровождение в служебный автомобиль) для пресечения противоправных действий согласно ст. 20 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Христова Н.Н. с вменяемым правонарушением согласилась.

Согласно ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране обществе...

...нного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Наличие в действиях Христовой Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Христовой Н.Н., наличия у нее несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Христову <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В.Платто

Копия

Дело № 2 - 1153/2014

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Нагаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.Н. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, в обосновании исковых требований указала следующее.

Истица в соответствии со свидетельством на право собственности №№... от (дата), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ....

С (дата) по (дата) истица произвела перепланировку: разделила комнату №...20,9 кв.м. на две комнаты - 13,2 кв.м. и 7,3 кв.м.; убрала дверь между кухней и коридором для установки двери в комнату 13,2 кв.м.; вход в туалет из коридора сделала со стороны входной двери.

Переустройство, перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не с...

...оздается угроза их жизни и здоровья

На основании изложенного, истица просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном, переустроенном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Кравчук Л.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Емельянова Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истицы считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником ..., расположенной по адресу: ....

В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства и проживают истица Х.Н.Н., малолетняя дочь истицы Х.Е.В. чьи интересы представляет законный представитель Х.Н.Н., Х.А.П., третьи лица по делу.

В результате выполненных работ демонтирована перегородка между прихожей и кухней; в жилом помещении выполнена перегородка стандартной конструкции по металлическому каркасу, с облицовкой ГКЛ и заполнением пустот минераловатной плитой, между жилыми комнатами поз. 4 и поз. 5; выполнен дверной проем в перегородке, между прихожей и туалетом; существующий дверной проем, между туалетом и прихожей, закрыт влагостойкими ГВЛ с заполнением пустот минераловатной плитой; в туалете установлена раковина; в кухне демонтирована 2-х конфорочная газовая плита и АГВ, перенесена мойка, установлен 2-х контурный газовый котел и 4-х конфорочная плита. Несущие стены и инженерные коммуникации не затрагивались.

Согласно плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» до перепланировки и переустройства в квартире имелся следующий состав помещений: прихожая №... площадью 3,8 кв.м.; туалет №... площадью 0,9 кв.м.; кухня №... площадью 5,4 кв.м.; жилая комната №... площадью 20,9, общая площадь квартиры 31,0 кв.м., в том числе жилая площадь 20,9 кв.м., вспомогательная площадь 10,1 кв.м.

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Советского отделения после перепланировки в квартире имеется следующий состав помещений: прихожая №... площадью 4,1 кв.м.; туалет №... площадью 0,8 кв.м.; кухня №... площадью 5,2 кв.м.; жилая комната №... площадью 13,2 кв.м.; жилая комната №... площадью 7,3 кв.м., общая площадь составляет 30,6 кв.м., в том числе жилая площадь 20,5 кв.м., вспомогательная площадь 10,1 кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов 30,6 кв.м.

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25- 28 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В спорном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» при выполнении перепланировки и переустройства в ... не нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением и дополнением №1 СанПиН 2.1.2.2801-10), перепланировка и переустройство в квартире не нарушит условия проживания жителей данной и соседних квартир.

Согласно заключению Главного управления МЧС России по Нижегородской области № №... от (дата) нарушений требований пожарной безопасности не допущено.

Согласно заключению ООО «АФК» выполненные в спорной квартире перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Перепланировка и переустройство согласованы с ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».

Возражений со стороны третьих лиц по делу относительно перепланировки и переустройства не поступило.

Учитывая полученные заключения и согласования, отсутствие возражений со стороны проживающих в спорном жилом помещении, суд считает, что произведенные перепланировка и переустройство в указанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - ..., может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Н.Н. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 30,6 кв. м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,5 кв.м., вспомогательной площадью 10,1 кв.м., состоящее из прихожей №... площадью 4,1 кв. м., туалета №... площадью 0,8 кв.м., кухни №... площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты №... площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №... площадью 7,3 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2023 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковлевой Н.Н., Христовой Н.Н. к Чубриковой И.С., Михайловой Е.С., Михайловой Х.Н., Дуняшиной Г.М., Колбасовой О.И., Лазареву Е.Н. о выделе блока жилого дома в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе блока жилого дома в натуре, признании права собственности.

Стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежаще.

В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Яковлевой Н.Н., Христовой Н.Н. к Чубриковой И.С., Михайловой Е.С., Михайловой Х.Н., Дуняшиной Г.М., Колбасовой О.И., Лазареву Е.Н. о выделе блока жилого дома в натуре, признании права собственности- оставить без рассмотре...

...ния.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7-8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года судья Советского районного суда г. Самары Никонова И.П., рассмотрев исковое заявление Яковлевой надежды Николаевны, Христовой Натальи Николаевны к Чубриковой Ирине Сергеевне, Михайловой Екатерине Сергеевне, Михайловой Ханшайм Наримовне, Дуняшиной Галине Михайловне, Колбасовой Ольге Ивановне, Лазареву Евгению Николаевичу о выделе в натуре и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, по...

...служившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Определением Советского районного суда г. Самары от 19 октября 2023 года исковое заявление Яковлевой надежды Николаевны, Христовой Натальи Николаевны к Чубриковой Ирине Сергеевне, Михайловой Екатерине Сергеевне, Михайловой Ханшайм Наримовне, Дуняшиной Галине Михайловне, Колбасовой Ольге Ивановне, Лазареву Евгению Николаевичу о выделе в натуре и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки оставлено без движения до 16 ноября 2023 года.

При этом, недостатки искового заявления не были устранены истцами в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Яковлевой надежды Николаевны, Христовой Натальи Николаевны к Чубриковой Ирине Сергеевне, Михайловой Екатерине Сергеевне, Михайловой Ханшайм Наримовне, Дуняшиной Галине Михайловне, Колбасовой Ольге Ивановне, Лазареву Евгению Николаевичу о выделе в натуре и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Яковлевой надежды Николаевны, Христовой Натальи Николаевны к Чубриковой Ирине Сергеевне, Михайловой Екатерине Сергеевне, Михайловой Ханшайм Наримовне, Дуняшиной Галине Михайловне, Колбасовой Ольге Ивановне, Лазареву Евгению Николаевичу о выделе в натуре и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары

Судья подпись И.П. Никонова

Копия верна.

Судья

Секретарь