Христова Тамара Юрьевна

Дело № 2-2194/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ Ермаковой ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, в обоснование требований указав, что в АДРЕС ИЗЪЯТном отделе АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находится сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных ЦАФ АП ДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ЦАФ АП ДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателей денежных средств в размере 38265 рублей 73 копеек. В собственности должника имеется земельный участок, распложенный расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Костычева, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку должник ФИО2 мер к погашению задолженности не принимает, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени месте рассмотрения дела...

... извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Представитель третьего лица ЦАФ АП ДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЦАФ АП ДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, в рамках которого с ФИО2 в пользу ЦАФ АП ДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ЦАФ АП ДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ взыскивается задолженность по постановлениям по делам об административных правонарушениях в общей сумме 38265 рублей 73 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Костычева, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; земельный участок, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Костычева, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; земельный участок, площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер.Железнодорожный, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; здание, площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер.Железнодорожный, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 497 кв.м., назначение: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Костычева. Право собственности зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П).

Как следует из материалов дела ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако сведения об отсутствии имущества, подлежащего акту описи и аресту, у должника по месту ее жительства отсутствуют, выезд по указанному адресу на наличие объектов недвижимости на нем, не были осуществлены, и в материалах сводного исполнительного производства такая информация отсутствует, также отсутствует и акт о невозможности исполнения исполнительных документов за счет установленного имущества ответчика, составленный судебным приставом исполнителем, что дает суду основания установить, что судебным приставом не предприняты все возможные меры по установлению имущества должника и его оценке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, исключает возможность изъятия у него земельного участка, а само по себе отсутствие регистрации указанной постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение.

Вместе с тем, истцом акт осмотра земельного участка, правообладателем которого является ответчик, на наличие либо отсутствие строений, в материалы дела не представлен.

При этом суд не принимает во внимание представленные истцом фотоматериалы с изображением земельного участка, поскольку в отсутствие акта его осмотра исключается возможность идентификации объекта.

Также, истцом не представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, что не позволяет определить разумность обращения взыскания на спорный земельный участок в случае, когда стоимость земельного участков должника превышает его задолженность перед взыскателем.

Иных доказательств в обосновании своих доводов, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, истцом суду не представлено, несмотря на распределение бремени доказывания в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ Ермаковой ФИО6 к Христовой ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Судья С.Н. Дегтярев