Христюха Любовь Васильевна

К делу № 2-752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 23 мая 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Христюха Л.В. в лице представителя по доверенности Миляковой Т.И. к Костюк Н.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Христюха Л.В. в лице представителя по доверенности Миляковой Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Костюк Н.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого дома общей площадью 68 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства ответчик Костюк Н.В., однако фактически ответчик в жилом доме не проживет, а проживает по адресу: <адрес>А. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просила признать Костюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просили об удовлетворении.

Ответчик Костюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в...

... ее отсутствие, исковые требования признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании соглашения о прекращении долевой собственности на жилой дом и нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из адресной справки, Костюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует принять признание иска ответчиком и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Христюха Л.В. в лице представителя по доверенности Миляковой Т.И. к Костюк Н.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Костюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Костюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья