Христюк Наталья Вадимовна

Дело № 2-185/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000680-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Лебедева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Христюк Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС» (далее – истец, ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Христюк Н.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

29.06.2013 ОАО "Восточный экспресс банк» (далее-ПАО КБ «Восточный») заключило с Христюк Н.В. договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,5 % годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 29 числа в сумме 8 496 руб., однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 351 270,20 руб.. 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО "ЭОС" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк» и Христюк Н.В. перешло к ООО "ЭОС". С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд, денежных средств, в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного и ст.ст. 3...

...09, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 351 270,20 руб., из которых: 184 383,89 руб. задолженность по основному долгу, 136 886,31 руб. задолженность по процентам, 30 000 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, судебные расходы в размере 6 712,70 руб..

Представитель истца ООО "ЭОС", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Христюк Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменной отзыв в отношении предъявленных требований, в котором просила отказать во взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования в полном объеме, отказать во взыскании государственной пошлины, применить срок исковой давности к требованиям, срок взыскания которых истек. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.06.2013 по заявлению-оферте Христюк Н.В. от 29.06.2013 о заключении с Договора кредитования, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, на условиях, обозначенных в заявлении-оферте. Христюк Н.В. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на 60 месяцев по 36,5 % годовых (полная стоимость кредита – 56,22 % годовых) и ежемесячным платежом 29 числа в размере 8 496 руб., что подтверждено заявлением клиента о заключении договора кредитования.

Ответчик добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, с взиманием комиссии в размере 1 200 руб., ежемесячно, что составляет 0,60 % от суммы кредитования.

Таким образом, участие в программе страхования предусмотрена кредитным договором, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Христюк Н.В., в связи, с чем возражения ответчика о том, что взыскание с неё комиссии за присоединение к Программе страхования, при заключении договора о кредитовании является незаконным, несостоятельны и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно графика платежей, содержащегося в заявлении Христюк Н.В. о заключении Договора кредитования предусмотрены ежемесячные платежи 29 числа, первый платеж 29.07.2013, последний 29.06.2018. В ежемесячную сумму платежа в размере 8 496,00 руб. входит сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, сумма страхования в размере 1 200 руб..

Подписывая заявление о заключении договора кредитования Христюк Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк», выполнил все условия договора, предоставив ответчику кредит, ответчик приняла на себя обязательство погасить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и суммы, взымаемые за участие в программе страхования, в соответствии с графиком, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Условия) для погашения задолженности по договору клиент ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в заявлении, вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту. Первое внесение денежных средств клиент осуществляет в календарном месяце, следующим за месяцем в котором был предоставлен кредит. (пункт 1.1 раздела 3 Условий).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2016, Христюк Н.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора кредитования, последний платеж внесен ответчиком в июне 2014 года, после чего внесение ежемесячных платежей ответчиком не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 351 270,20 руб., из которых 184 383,89 руб. сумма задолженности по основному долгу, 136 886,31 руб. сумма задолженности по процентам по кредиту, 30 000 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, законодательство, действующее на момент заключения кредитного договора, как и действующее законодательство, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно анкете, заполненной и подписанной ответчиком при оформлении кредита Христюк Н.В. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в то м числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» ("Цедент") и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого в соответствии цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав. (пункт 1.1 договора уступки).

Как следует из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) 3 1061 от 29.11.2016 в перечне переданных ПАО "Восточный экспресс банк» ООО «ЭОС» прав (требований) по кредитным договорам, указан, в том числе, кредитный договор № от 29.06.2013, заключенный с ответчиком Христюк Н.В. в сумме 351 270,20 рублей.

10.12.2019 ООО "ЭОС" направило в адрес Христюк Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало на обстоятельство перехода права требования по кредитному договору и уведомило о необходимости погасить долг в размере 351 270,20 руб., путем перечисления по представленным банковским реквизитам ООО «ЭОС».

Таким образом, уступка права требования иным лицам, предусмотрена кредитным договором, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Христюк Н.В..

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 351 270,20 руб..

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор с ответчиком был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку п. 1 ст. 204 ГК РФ распространяется на все случаи обращения за судебной защитой, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа приводит к тому, что срок исковой давности с этого момента перестает течь (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ (в редакции № 62 от 05.05.2014) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Христюк Н.В. кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился в Каргасокский районный суд Томской области 28.07.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Как следует из материалов дела 14.12.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Христюк Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 592,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 291,84 руб., всего 14 883,84 руб.., который отменен определением мирового судьи 20.12.2018.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из графика платежей, согласованного сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из того, что Христюк Н.В. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Таким образом, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Христюк Н.В. договор заключен до 29.06.2018, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, 29-го числа каждого месяца, в размере 8 496,00 руб..

Исходя из графика платежей, а также принимая во внимание, что требование банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 28.07.2017, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 31.07.2017 по 29.06.2018, а именно сумма основного долга в размере 72 389,80 руб., из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве основного долга за указанный период и задолженность по процентам в сумме 15 142,83 руб., из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве процентов за указанный период.

Согласно графику платежей за период с 31.07.2017 по 29.06.2018, в связи с согласием заемщика на оказание услуги по программе страхования, ответчику ежемесячно подлежала начислению сумма комиссии в размере 1 200 руб., что составляет за рассматриваемый период сумму в размере 14 400 руб. (сумма ежемесячной комиссии 1200 руб. х 12 (количество платежей с 31.07.2017 по 29.06.2018).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанный период, а также уплаты процентов, стороной ответчика не представлено.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не предоставил, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, с ответчика Христюк Н.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию в счет задолженности в пределах срока исковой давности по основному долгу 72 389,80 руб., в счет задолженности по процентам 15 142,83 руб., в счет задолженности по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия за участие в программе страховой защиты) 14 400 руб., а всего 101 932,63 руб..

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 948,03 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Христюк Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Христюк Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет задолженности договору кредитования № от 29.06.2013 денежную сумму в размере 101 932, 63 руб., в счет государственной пошлины 1 948,03 руб., всего взыскать 103 880, 66 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 ноября 2020 года.

Судья А.И. Потапов