Хроев Максим Николаевич

Дело № 5-1284/2020

74RS0028-01-2020-005335-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области г. Копейск, ул. Ленина, д. 60, в составе судьи Курбатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хроева М.Н., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Хроев М.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Хроев М.Н. 01 сентября 2020 года в 19 часов 45 минут находился в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, д.4, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), в нарушение режима самоизоляции по месту проживания гражданина, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», распоряжением Правительства Челябинской области от 16 июля 2020 года №250-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп», а также статьей 29 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения...

...», то есть нарушил санитарно-эпидемиологические правила, выраженные в совершении активных действий, запрещенных правовыми нормами – нарушил режим самоизоляции.

Хроев М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался путем направления смс-сообщения по номеру телефона, указанному в расписке.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хроева М.Н.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в» и «г» п.4 Правил).

Правительством Челябинской области принято Распоряжение «О введении режима повышенной готовности» от 18 марта 2020 года № 146-рп.

Граждане Российской федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с которым обязать граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Хроева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении НОМЕР (НОМЕР) от 01 сентября 2020 года, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, Хроев М.Н. ознакомлен с данным протоколом, собственноручно указал «согласен»; объяснением Хроева М.Н., в котором указано, что 01 сентября 2020 года он находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, д.4 в торговом зале без средств индивидуальной защиты (маски), поскольку выгружал ящики с фруктами и снял маску, чтобы попить, потом забыл одеть ее, о том, что в регионе введен масочный режим ему известно, свою вину признает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении Хроевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Хроевым М.Н., квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, вина Хроева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является полностью установленной.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Хроева М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Курбатова

Дело № 2-1296/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Синицыной К.С., представителя истца Горных А.Ю., представителя третьего лица Шилова П.А., гражданское дело по иску Администрации Коркинского муниципального района к Хроеву М.Н., Хроевой Н.В., Хроеву С.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области обратились в суд к Хроеву М.Н., Хроевой Н.В., Хроеву С.Н. с настоящими исковыми требованиями, указав в обосновании заявленных требований на то, что в ходе реализации целевой программы «Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивация земель в районе угольного разреза «Коркинский» на 2012-2013 годы» с ответчиками заключено соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС предоставлении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, ответчики с регистрационного учета в АДРЕС не снялись и числятся проживающими в муниципальном образовании Розинское городское поселение. Расселенный адрес не включен в описание границ избирательного округа и не включен в границы избирательных участков Розинского городского поселения, однако ответчик числятся в территориальном фрагменте ПИ «Регистр избирателей» ГИАС «Выборы», что является нар...

...ушением избирательных прав, создавая препятствие истцу осуществить надлежащий учет избирателей.

В судебном заседании представитель истца Администрации Коркинского муниципального района Горных А.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области Шилов П.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Хроев М.Н., Хроева Н.В., Хроев С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Распоряжением Правительства Челябинской области НОМЕР-рп от 18 мая 2012 года утвержден список домов, подлежащих сносу и расселению.

В указанный список включен АДРЕС в АДРЕС.

Между Администрацией Розинского городского поселения и ответчиками Хроевым М.Н., Хроевой Н.В., Хроевым С.Н. заключено соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС предоставлении им квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчикам квартира, указанная в соглашении предоставлена.

В настоящее время АДРЕС снесен, собственники дома переселены в представленную квартиру.

Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ответчики значатся зарегистрированными по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно положению пункта "е" статьи 31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ.

Согласно пункту 2 названной статьи одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона.

В силу подпунктов "а" и "в" пункта 4 статьи 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа должны образовываться с соблюдением примерного равенства одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных или отдаленных местностях - не более чем на 30 процентов.

Суд полагает, что поскольку ответчикам взамен изымаемого помещения по соглашению сторон предоставлено иное жилое помещение, спора по которому не возникало, ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета в АДРЕС и зарегистрироваться по новому месту пребывания, действиями ответчиков нарушаются избирательные права и права на участие в референдуме граждан, то имеются основания для признания ответчиков утратившим права пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Хроева М.Н., Хроевой Н.В., Хроева С.Н. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.