Хроленко Наталья Ивановна

Дело № 2 – 5428(2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Антошиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Хроленко Н.Н., Хроленко А.Н., Хроленко Н.И. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с иском к Хроленко Н.Н., Хроленко А.Н., Хроленко Н.И. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание, назначенное на 10.11.2015 г.представитель комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Хроленко Н.Н., Хроленко А.Н., Хроленко Н.И., Прокурор Советского района г. Брянска, представитель УФМС России по Брянской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом и...

...нтересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ЖКХ Брянской городской администрации к Хроленко Н.Н., Хроленко А.Н., Хроленко Н.И. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение – подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ЖКХ Брянской городской администрации к Хроленко Н.Н., Хроленко А.Н., Хроленко Н.И. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску ЖКХ Брянской городской администрации к Хроленко Н.Н., Хроленко А.Н., Хроленко Н.И. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Брянска О.Н. Абащенков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2015 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Климов Р.В., рассмотрев исковое заявление Хроленко Н. И. к Хроленко Н. И. о расторжении договора дарения жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Хроленко Н.И. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> к ответчику Хроленко Н.И. с исковым заявлением о расторжении договора дарения жилого дома.

Исследовав исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление должно быть подписано истцом.

Однако в нарушение приведенной нормы процессуального права, указанное исковое заявление не было подписано истцом Хроленко Н.И., либо лицом, подавшим его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, исковое заявление Хроленко Н.И. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Хроленко Н. И. к Хроленко Н. И. о расторжении договора дарения жилого дома.

Разъяснить Хроленко Н.И., что с вышеназванным иском она может обратиться в Клинцовский городской суд <адрес> после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней с подачей частн...

...ой жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Р.В. Климов

Российская Федерация

Клинцовский городской суд <адрес>

<адрес>,243140

тел. № – 77

факс: (48336) 4-21-92

E-mail: kkgs@mail.ru

от 17.11. 2015 г. №

На № от года

Хроленко Н. И.

243119, <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ Клинцовский городской суд <адрес> возвращает исковое заявление Хроленко Н. И. к Хроленко Н. И. о расторжении договора дарения жилого дома.

Приложение:

1. Определение суда на 1-м листе.

2. Исковое заявление, приложения на 24-х листах.

Судья Р.В. Климов

Дело №2-194/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Концевой М.Л.,

с участием истца – Хроленко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> 03 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Хроленко Н. И. к Хроленко Н. И. о расторжении договора дарения жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Хроленко Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, заключенному между ФИО и Хроленко Н. И. ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке, в период которого, совместно с ФИО, был построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано на ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Хроленко Н. И. был заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома, и на которую ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на дом. Поскольку после заключения договора дарения у Хроленко Н.И. ухудшилось семейное и имущественное положение, что повлекло существенное понижение уровня жизни, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которой необходимо лечение, жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности не имеется, ссылаясь на п.1 ст.577 ГК РФ просит расторгнуть договор дарения вышеуказанного дома и аннулировать запись в государственном реестре прав на н...

...едвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Хроленко Н.И. исковые требования о расторжении договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, заключенному между ФИО и Хроленко Н. И. ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала, пояснив, что указанный дом вводился в эксплуатацию в период ее брака с ФИО, она участвовала строительстве дома, указанный договор дарения был заключен ее мужем ФИО с его матерью с целью сдачи дома по «чернобыльской программе», в связи с чем она давала на заключение данного договора свое согласие, однако в последующем брак между ней и ФИО был расторгнут, мать бывшего супруга отказалась осуществлять какие-либо действия с домом. В настоящее время у нее изменились имущественное и семейное положение, и поскольку исполнение договора приводит к существенному снижению уровня жизни ее и несовершеннолетнего ребенка, просит в соответствии со ст.577 ГК РФ расторгнуть договор дарения дома.

Ответчик Хроленко Н. И. и заявленные как третьи лица ФИО и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки не уведомили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту № на жилой дом по адресу <адрес>, и кадастровому паспорту №, выданных Брянским филиалом ОГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, годом постройки дома является <данные изъяты> год.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано на ФИО на основании постановления администрации <адрес> от <данные изъяты>. №, договора аренды земли от <данные изъяты>. № и кадастрового паспорта от <данные изъяты>. №.

Согласно свидетельству о заключении брака I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, с присвоением ФИО фамилии ФИО.

Из договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Хроленко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор дарения, согласно которому ФИО безвозмездно передает в собственность своей матери Хроленко Н.И., принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>-<адрес>, а Хроленко Н.И. принимает в дар указанный дом.

Указанный договор дарения заключен с согласия Хроленко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверенного нотариусом Клинцовского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>-а, зарегистрировано на Хроленко Н. И. на основании договора дарения жилого дома от <данные изъяты>., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом Хроленко Н.И. заявлены исковые требования о расторжении договора дарения по основанию, предусмотренному ч.1 ст.577 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Вместе с тем, судом установлено, что договор дарения, заключенный между ФИО (дарителем) и Хроленко Н. И. (одаряемой) исполнен, недвижимое имущество – жилой <адрес> по <адрес> передано одаряемой, в число существенных условий заключенного договора дарения обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности не входило.

Указанная сделка дарения дома исполнена в соответствии с нотариально удостоверенным согласием истца Хроленко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которого нотариусом разъяснены ей содержание ст.ст.34, 35 Семейного кодекса РФ, согласие подписано Хроленко Н.И. собственноручно, в присутствии нотариуса, которым были проверены дееспособность Хроленко Н.И. и факт регистрации ее брака с ФИО Данное согласие не оспорено и не отменено.

Подаренный по договору дарения жилой <адрес>-а по <адрес> принадлежал, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ФИО, одаряемой согласно договору дарения являлась Хроленко Н. И..

Истец Хроленко Н. И. стороной по договору дарения не являлась.

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, заключенного между ФИО и Хроленко Н. И. ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Хроленко Н. И. на вышеуказанный жилой дом, у суда не имеется, в связи с чем вышеуказанные исковые требования Хроленко Н. И. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о наличии несовершеннолетней дочери, которой необходимо лечение, ухудшении семейного (расторжение брака с ФИО) и имущественного положения истца (отсутствии у нее и дочери жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности), повлекших существенное понижение уровня жизни, не являются основанием для расторжения вышеуказанного договора дарения, и рассмотрению по заявленным в исковых требованиях основаниям не подлежат.

При подаче искового заявления в суд истцом Хроленко Н.И. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и подано заявление об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Клинцовского филиала ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость домовладения № по <адрес> в ценах <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, и сумма государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей доплате, составляет <данные изъяты> коп..

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хроленко Н. И. к Хроленко Н. И. о расторжении договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, заключенному между ФИО и Хроленко Н. И. ДД.ММ.ГГГГ, и аннулировании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Взыскать с Хроленко Н. И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Р.В. Климов