Хромцова Нина Владимировна

Дело № 2-981/2025

61RS0001-01-2024-007144-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договорам аренды.

В обоснование своих требований указал, что на основании постановления главы муниципального образования ... от 25.12.2008 № между администрацией муниципального образования ... и ИП ФИО заключены следующие договоры аренды:

1. договор аренды от ... № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ИП ФИО во временное владение пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 175000 кв.м., адрес (местоположение) участка: ..., в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договором о передаче прав и обязанностей от ... права и обязанности по указанному договору аренды ИП главой КФХ ФИО переданы новому арендатору в лице ФИО

Договором о передаче прав и обязанностей от 25.12.2017г. права и обязанности по указанному дого...

...вору аренды ФИО переданы ФИО

-договор аренды от ... № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ИП главе КФХ ФИО во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 60 000 кв.м., адрес (местоположение) участка: ... в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договором о передаче прав и обязанностей от ... права и обязанности по указанному договору аренды ИП главой КФХ ФИО переданы новому арендатору в лице ФИО

Договором о передаче прав и обязанностей от ... права и обязанности по указанному договору аренды ФИО переданы ответчику.

2. договор аренды от ... № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ИП главе КФХ ФИО во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 54 000 кв.м., адрес (местоположение) участка: ..., в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договором о передаче прав и обязанностей от ... права и обязанности по указанному договору аренды ИП главой КФХ ФИО переданы новому арендатору в лице ФИО

Договором о передаче прав и обязанностей от 25.12.2017г. права и обязанности по указанному договору аренды ФИО переданы Ответчику.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные земельные участки (№) зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи:

- от ... № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- от ... № в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- от ... № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пунктам 2.3 договоров аренды №, №, №, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за земельный участок со дня его передачи за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Обязанность по своевременной уплате арендных платежей со стороны ответчика надлежащим образом не исполнялась.

За период с ... (день регистрации договора о переходе прав и обязанностей по договору аренды) по ... задолженность ответчика по договору аренды № составляет 172 579,22 руб.

За период с ... (день регистрации договора о переходе прав и обязанностей по договору аренды) по ... задолженность ответчика по договору аренды № составляет 59 710,03 руб.

За период с ... (день регистрации договора о переходе прав и обязанностей по договору аренды) по ... задолженность ответчика по договору аренды № составляет 53 253,01 руб.

Согласно пунктам 5.2 указанных договоров аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных соответствующим договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По состоянию на ... по договору аренды № сумма пени составляет 65 460,64 руб.

По состоянию на ... по договору аренды № сумма пени составляет 22 443,63 руб.

По состоянию на ... по договору аренды № сумма пени составляет 20 199,30 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, однако денежные средства истцом не получены.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность:

- по договору аренды № по арендной плате за период с ... по ... в размере 172 579,22 руб., пени по состоянию на ... в размере 65 460,64 руб.;

- по договору аренды № по арендной плате за период с ... по ... в размере 59 710,03 руб., пени по состоянию на ... в размере 22 443,63 руб.;

- по договору аренды № по арендной плате за период с ... по ... составляет 53 253,01 руб., пени по состоянию на ... в размере 20 199,30 руб., а также пени по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная судом повестка по адресу ответчика: ... общежитие, возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п.1 ст.39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы муниципального образования Мостовского района от ... № между администрацией муниципального образования Мостовского района Краснодарского края и ИП ФИО заключены следующие договоры аренды:

1. договор аренды от ... № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ИП ФИО во временное владение пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 175000 кв.м., адрес (местоположение) участка..., в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договором о передаче прав и обязанностей от ... права и обязанности по указанному договору аренды ИП главой КФХ ФИО переданы новому арендатору в лице ФИО

Договором о передаче прав и обязанностей от 25.12.2017г. права и обязанности по указанному договору аренды ФИО переданы ФИО

2. договор аренды от ... № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ИП главе КФХ ФИО во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 60 000 кв.м., адрес (местоположение) участка: ... в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договором о передаче прав и обязанностей от ... права и обязанности по указанному договору аренды ИП главой КФХ ФИО переданы новому арендатору в лице ФИО

Договором о передаче прав и обязанностей от ... права и обязанности по указанному договору аренды ФИО переданы ответчику.

3. договор аренды от ... № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ИП главе КФХ ФИО во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 54 000 кв.м., адрес (местоположение) участка: ..., в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договором о передаче прав и обязанностей от ... права и обязанности по указанному договору аренды ИП главой КФХ ФИО переданы новому арендатору в лице ФИО

Договором о передаче прав и обязанностей от 25.12.2017г. права и обязанности по указанному договору аренды ФИО переданы ответчику.

Согласно пунктам 2.3 договоров аренды №, №, №, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за земельный участок со дня его передачи за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пунктам 5.2 указанных договоров аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных соответствующим договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет:

- по договору аренды № по арендной плате за период с ... по ... в размере 172 579,22 руб., пени по состоянию на ... в размере 65 460,64 руб.;

- по договору аренды № по арендной плате за период с ... по ... в размере 59 710,03 руб., пени по состоянию на ... в размере 22 443,63 руб.;

- по договору аренды № по арендной плате за период с ... по ... составляет 53 253,01 руб., пени по состоянию на ... в размере 20 199,30 руб.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договорам аренды подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела ответчик обязан возместить истцу задолженность по арендной плате, а также уплатить пеню на сумму долга по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12341,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО о взыскании задолженности по договорам аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН № задолженность: по договору аренды № по арендной плате за период с 27.12.2017 по 31.12.2023 в размере 172 579,22 руб., пени по состоянию на 31.07.2024 в размере 65 460,64 руб.; по договору аренды № по арендной плате за период с 27.12.2017 по 31.12.2023 в размере 59 710,03 руб., пени по состоянию на 31.07.2024 в размере 22 443,63 руб.; по договору аренды № по арендной плате за период с 27.12.2017 по 31.12.2023 составляет 53 253,01 руб., пени по состоянию на 31.07.2024 в размере 20 199,30 руб., а всего 393645,83 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН №) пеню, начисленную на сумму 172579,22 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01.08.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН №) пеню, начисленную на сумму 59710,03 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01.08.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН №) пеню, начисленную на сумму 53253,01 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01.08.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12341,14 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.

Судья: ...........2 Дело ........

(2-401/2023)

УИД 23RS0........-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7

судей: ...........8, ...........3,

по докладу судьи ...........8,

при ведении протокола

помощником судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Департамента и имущественных отношений Краснодарского края ...........5, представителя ...........1 по доверенности ...........9 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с .......... по .......... в размере 4 302 451,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с .......... по .......... в размере 435 573,10 рублей.

Иск мотивирован тем, что при отсутствии договора аренды земельного участка ответчик, имея в собственности расположенные на земельном участке объекты недвижимости, пользовался объектом недвижимости без оплаты.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........1 о взыскании суммы неосновательного обогащен...

...ия, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания удовлетворены частично.

С ...........1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана сумма неосновательного обогащения за период с .......... по .......... в размере 2 237 248,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с .......... по .......... в размере 154 740,98 рублей, всего 2 391 989 рублей 82 копейки, государственная пошлина 20 159,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... изменено, сумма неосновательного обогащения установлена в размере 1 246 510 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 66 139 рублей 35 копеек.

Снижен размер государственной пошлины до 14 763 рублей 25 копеек.

В остальном решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отно¬шений Краснодарского края по доверенности ...........5 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным, не учтено, что ранее истец обращался в суд с иском.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........9 просит решение суда изменить, иск удовлетворить частично, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, ставка арендной платы за земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не подлежащий передаче в собственность, не должна превышать ставку земельного налога, что не учтено судом.

Возражения на апелляционные жалобы сторонами не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалоб, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления с почтовыми идентификаторами.

Информация о рассмотрении жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ...........1 по доверенности ...........9, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из материалов гражданского дела усматривается, что субъекту Российской Федерации - Краснодарский край с .......... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805001:20, площадью 39970 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы по адресу: ............, квартал Предгорный, 2.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого

имущества - нежилые здания, принадлежащие в период .......... по .......... ...........1 на праве собственности, а именно нежилые здания с кадастровыми номерами: 23:33:0000000:596 площадью 187,4 кв.м, 23:33:0000000:597 площадью 430,5 кв.м, 23:33:0107005:162 площадью 1317,9

кв.м, 23:33:0107005:163 площадью 412,4 кв.м, 23:33:0107005:170 площадью

1375 кв.м, 23:33:0107005:171 площадью 573,3 кв.м, 23:33:0107005:172 площадью 26,4 кв.м, 23:33:0107005:173 площадью 676,1 кв.м, 23:33:0107005:174 площадью 553,1 кв.м, 23:33:0107005:175 площадью 61,8 кв.м, 23:33:0107005:176 площадью 581,1 кв.м, 23:33:0805001:41 площадью 377 кв.м, 23:33:0805001:42 площадью 44,8 кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН, актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от .......... .........

.......... в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества ...........6 на основании договора дарения.

Актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от .......... ........ установлено, что земельный участок использовался ...........1 без установленных земельным законодательством документов, что подтверждается актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 05.06.2020.........

.......... Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ...........1 направлена претензия с требованием в течение недельного срока со дня получения претензии выплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету за фактическое использование земельного в период с .......... по .........., которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца, произведенному на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........ «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с .......... по .......... составила 4302451,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с .......... по .......... - 435 573,10 рублей.

Расчет произведен из кадастровой стоимости земельного участка в период с .......... по .......... в размере 42 978 142,20 рубля, с .......... по .......... - 46 921 582,40 рубля, ставки арендной платы - 2,5%.

.......... ...........1 обратилась в Краснодарский краевой суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от .........., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от .........., установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805001:20, площадью 39 970 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, ............, квартал Предгорный 2, в размере рыночной стоимости 34 370 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости .......... на период с .......... и до ...........

Решением Краснодарского краевого суда от .........., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от .........., установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805001:20, площадью 39 970 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, ............, квартал Предгорный 2, в размере рыночной стоимости 36 250 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости ...........

...........1 заявила о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что плата за землю ответчиком в установленном порядке не вносилась, применив срок исковой давности, о котором ...........1 заявлено в судебном заседании, учитывая, что право собственности ответчика на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, прекращено .........., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив кадастровую стоимость земельного участка, установленную решениями судов и ставку арендной платы 2,5%.

При этом, опровергая довод ответчика о применении ставки 1,5%, суд первой инстанции указал, что указанный размер применяется относительно к земельному налогу, ставка 2,5% применяется к арендной плате, поскольку собственником земельного участка является субъект Российской Федерации -Краснодарский край, ответчик собственником являться не может, пришел к выводу, что размер задолженности правомерно рассчитан истцом из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной судебными актами, относительно кадастровой стоимости участка.

В последующем изменяя решение суда первой инстанции в части расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пп. 10, 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от .......... N 582 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от .......... N 531), установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805001:20 является ограниченно оборотоспособным, пришел к выводу о необходимости применения ставки арендной платы в размере 1,5%, предусмотренной Постановлением ........, применяемым с .......... к арендованным земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и, разрешая вопрос о применении срока исковой давности, указал, что истец обращался .......... в Каменский районный суд ............ с иском к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения, но .......... исковое заявление возвращено ввиду неподсудности, в связи с чем обращение в суд с иском .......... не приостановило течение срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы суда апелляционной инстанций постановленными при неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от .......... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от .......... N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 269-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ изменена статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также внесены изменения в Федеральный закон от .......... N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу .......... (статья 7 Федерального закона N 269-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до .......... действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, также не изменяется.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что под нарушенным правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Пленума ВС РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал из акта обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от .......... ........, то есть срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления акта.

С иском в суд истец обратился .........., однако, истец вправе ставить вопрос о взыскании суммы за период с .......... по .........., который входит в трехлетний период, предшествующий истечению срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........ «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно расчету департамента задолженность ...........1 по неосновательному обогащению за период с .......... по .......... составляет 4 302 451,59 руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... составляет 435 573,10 руб.

Всего задолженность составляет 4 738 024,60 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ...........1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с .......... по .......... в размере 4 302 451,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 435 573,10 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........8

...........3

Судья – Твердов И.В. Дело № 33-34346/2024

№ дела в суде 1 инстанции 2-401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее с апелляционными жалобами представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........7, и представителя ...........1 по доверенности ...........11 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........10,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805001:20, площадью 39 970 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, квартал Предгорный, 2, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику, установлено, что земельный участок используется без оплаты. Истцом принимались меры по досудебному урегулиро...

...ванию спора путем направления ответчику претензии от .......... ........ с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не приняла.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ...........1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0805001:20 за период с .......... по .......... в размере 4 302 451,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 435 573,10 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены частично.

С ...........1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана сумма неосновательного обогащения за период с .......... по .......... в размере 2 237 248,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 154 740,98 рублей, всего 2 391 989 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ...........1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 20 159,90 руб.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........7 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным. Также не учтено, что ранее истец уже обращался в суд с иском. Кроме того, кадастровая стоимость, из которой рассчитано неосновательное обогащение, судом первой инстанции определена неверно.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........11 просит решение суда изменить, иск удовлетворить частично, указывая, что судом неверно применены нормы материального права, ставка арендной платы за земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не подлежащий передаче в собственность, не должна превышать ставку земельного налога.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края представитель ...........1 по доверенности ...........11 просит в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... изменено, сумма неосновательного обогащения установлена в размере 1 246 510 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 66 139 рублей 35 копеек.

Снижен размер государственной пошлины до 14 763 рублей 25 копеек.

В остальной части решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.

С ...........1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взысканы сумма неосновательного обогащения за период с .......... по .......... в размере 4 302 451,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 435 573,10 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ...........8 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а в удовлетворении апелляционной жалобы ...........1 – отказать.

Представитель ...........1 по доверенности ...........11 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ...........1, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края – отказать.

...........1 в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, при этом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, субъекту РФ - Краснодарский край с 13.06.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805001:20 площадью 39970 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации производственной базы», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, квартал Предгорный, 2.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - нежилые здания, принадлежащие в период с .......... по .......... ...........1 на праве собственности, а именно нежилые здания с кадастровыми номерами: 23:33:0000000:596 площадью 187,4 кв.м., 23:33:0000000:597 площадью 430,5 кв.м., 23:33:0000000:162 площадью 1317,9 кв.м., 23:33:0000000:163 площадью 412,4 кв.м., 23:33:0107005:170 площадью 1375 кв.м., 23:33:0107005:171 площадью 573,3 кв.м., 23:33:0107005:172 площадью 26,4 кв.м., 23:33:0107005:173 площадью 676,1 кв.м., 23:33:0107005:174 площадью 553,1 кв.м., 23:33:0107005:175 площадью 61,8 кв.м., 23:33:0107005:176 площадью 581,1 кв.м., 23:33:0805001:41 площадью 377 кв.м., 23:33:0805001:42 площадью 44,8 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН, актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от .......... .........

.......... в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества ...........9 на основании договора дарения.

Актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от .......... ........ установлено, что земельный участок использовался ...........1 без установленных земельным законодательством документов.

.......... Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ...........1 направлена претензия с требованием в течение недельного срока со дня получения претензии выплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету за фактическое использование земельного в период с .......... по .........., которая ответчиком оставлена без ответа.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ........ (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .......... разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .........., на истца по данной категории дел возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у лица правовых оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имуществу. Такими основаниями могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, договоры и другие юридические факты, предусмотренные статьей 8 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, а именно доказательства, подтверждающие право истца на спорный земельный участок, использование которого допущено ответчиками без законных оснований.

Данные обстоятельства истец подтвердил представленными суду письменными доказательствами, а именно выпиской ЕГРН от .......... на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805001:20, актом обследования земельного участка от .......... ........, выписками ЕГРН на объекты недвижимого имущества - нежилые здания, принадлежащие в период с .......... по .......... ...........1 на праве собственности.

При этом, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на ее стороне не возникло неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805001:20 принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарского края, не доказано наличие законных оснований для использования данного земельного участка, а именно не представлено доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора аренды земельного участка или передачи истцом данного земельного участка ответчику в безвозмездное пользование.

Согласно расчету истца, произведенному на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........ «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с .......... по .......... составила 4 302 451,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с .......... по .......... в размере 435 573,10 руб.

Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с .......... по .......... в размере 42 978 142,20 руб., с .......... по .......... в размере 46 921 582,40 руб., и ставки арендной платы 2,5%.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, и с учетом применения срока исковой давности к части платежей, представила контррасчет, который ею был произведен, исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за 2019 и 2020г. в размере 34 370 000 рублей, а за 2021г. - 36 250 000 рубле.

Сумма неосновательного обогащения за период с .......... по .......... с учетом указанных обстоятельств, по мнению ответчика, составляет 1 246 510,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... - 66 139,35 руб.

Указанная позиция ответчика основана на решении Краснодарского краевого суда от .........., оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от .........., которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805001:20, площадью 39970 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации производственной базы», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, квартал Предгорный, 2 в размере рыночной стоимости 34 370 000,00 руб. на дату определения кадастровой стоимости .......... на период с .......... и до .........., а также на решении Краснодарского краевого суда от .........., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от .........., которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805001:20, площадью 39970 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации производственной базы», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, квартал Предгорный, 2 в размере рыночной стоимости 36 250 000,00 руб. на дату определения кадастровой стоимости .......... Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805001:20,постановлено считать с 28.07.2022г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на стороне от ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку плата за пользование земельным участком ею в установленном порядке не вносилась до момента прекращения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, то есть до 12.04.2021г., с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском и заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание, что истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось и доказательств уважительности причин пропуска такого срока в материалы дела не представлено, применив срок исковой давности к части платежей (за период с .......... по ..........), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, за период с .......... по .........., применив ставку арендной платы 2,5% и исходя из рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости .......... на период с .......... и до .........., и из рыночной стоимости 36 250 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости .........., установленный судом за период использования ответчиком земельного участка в пределах срока давности с .......... по ...........

При этом, опровергая доводы ответчика о необходимости при расчете суммы неосновательного обогащения применения ставки 1,5%, суд первой инстанции указал, что ставка 1,5% применяется относительно к земельному налогу, тогда как ставка 2,5% применяется к арендной плате. Учитывая, что собственником земельного участка является субъект РФ - Краснодарский край, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер задолженности правомерно рассчитан истцом исходя из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной судебными актами, относительно кадастровой стоимости участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении последствий истечения срока исковой давности к части платежей и частичном удовлетворении ходатайства ответчика ввиду следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что под нарушенным правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Пленума ВС РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, субъекту РФ - Краснодарский край с .......... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805001:20 площадью 39970 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации производственной базы», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, квартал Предгорный, 2.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества – вышеназванные нежилые здания, которые в период с .......... по .......... на праве собственности принадлежали ответчику ...........1, что подтверждается выписками ЕГРН.

Актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от .......... ........ установлено, что земельный участок использовался ...........1 без установленных земельным законодательством документов.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал 25.11.2018г., а с настоящим иском в суд истец обратился только 18.01.2022г.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным судом РФ в п.п. 24, 12 постановления Пленума от .......... ........ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таком положении суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, пришел к правильному выводу о его частичном удовлетворении, поскольку установил, что к части платежей за период с .......... по .......... срок исковой давности подлежит применению, поскольку в данной части иск был подан за пределами срока исковой давности. При этом, к части платежей за период с .......... по .......... срока исковой давности применению не подлежит, поскольку в данной части иск подан в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при исчислении срока исковой давности являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ввиду следующего.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от .......... № 269-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕРГН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке установленном ст. 22 ФЗ РФ от 03.07.2016г. ........ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания, в соответствие с ч.1 ст.18 Закона о регистрации, для целей, предусмотренных законодательством РФ, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от .......... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от .......... N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ изменена статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также внесены изменения в Федеральный закон от .......... N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу .......... (статья 7 Федерального закона N 269-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до .......... действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, также не изменяется.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации в определениях от .......... N 39-КГ23-2-К1 и от .......... N 306-ЭС21-26936.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка на 2019г., 2020г. составляет 34 370 000 руб., на 2021г. составляет 46 921 582,40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Постановлением Правительства РФ ........ утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением ........, применяемым с .........., Основные принципы дополнены принципом ........, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от .......... ........ утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением .........

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа ........ при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Материалами дела подтверждается, что вышеназванный земельный участок, находящийся в собственности истца, имеет ограничения (обременения), предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ с .......... на основании Приказа «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Нечепсухо, реки Псебе и реки Ту на территории ............ Краснодарского края» от 30.11.2018г. ........, выданного министерством природных ресурсов Краснодарского края, ст.65 Водного кодекса от 03.06.2006г. № 74-ФЗ выдан Правительством РФ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-ЭС19-4399 сформулирована правовая позиция, согласно которой основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом. Поэтому соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе ........ (действующем с ..........), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Таким образом, при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте, с учетом положений п.1 статьи 387 Налогового кодекса РФ, согласно которому, земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. (Решением Верховного Суда РФ от 08.06.2018г. № АКПИ18-331, оставленным без изменения Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018г. № АПЛ 18-361, пункт 30 Методических рекомендаций признан не противоречащим действующему законодательству в части указания пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.)

Пунктом 9.1 Решения Совета Новомихайловского городского поселения ............ Краснодарского края от 24.11.2020г. ........ «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения ............», в отношении земельного участка с категорией земель населенных пунктов, предназначенных для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, предусмотрен земельный налог в размере 1,5% от кадастровой стоимости (Постановление Арбитражного суда ............ от ..........г №Ф08-1044/22 по делу №А32-28811/2020).

Определяя размер суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции не учел позицию ответчика о применении савки 1.5% и не принял во внимание вышеуказанные положения закона и нормативные акты во внимание не принял, что привело к неверному разрешению спора.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при определении суммы неосновательного обогащения, были допущены ошибки в применении норм материального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, судебная коллегия, полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части взысканного размера неосновательного обогащения, и соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины.

Изменяя обжалуемое решение районного суда в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в размере 4 302 451,59 рублей за период с .......... по .......... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 573,10 рублей за период с .......... по .........., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в период с .......... по .......... в размере 42 978 142,20 руб., с .......... по .......... в размере 46 921 582,40 руб., и ставки арендной платы 2,5%.

Ответчиком же произведен контррасчет суммы неосновательного обогащения, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по части платежей в размере 1 200 753, 42 рублей, а именно: за период с .......... по .......... - 509 289,64 рублей, с .......... по .......... - 539 511,73 рублей, с .......... по .......... - 151 952,05 рублей, исходя из ставки земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка на 2019г. и 2020г. в размере 34 370 000 рублей и на 2021г. в размере 36 250 000рублей.

Проверив представленный истцом расчет, коллегия судей признает его неверным в части применения кадастровой стоимости земельного участка без учета определенной вступившими в законную силу судебными решениями его рыночной стоимости за 2019 и 2020гг. и в части применения ставки 2,5 %, поскольку в данном случае указанная ставка применению не подлежит, так как участок имеет ограничения (обременения), предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ с 18.12.2018г., что подтверждается материалами дела и не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, судебной коллегией не может быть признан как арифметически верным и расчет ответчика, поскольку он не соответствует ее уточненной позиции, изложенной в кассационной жалобе, согласно которой расчет за период с .......... по .......... произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка на 2021 г. в размере 46 921 582,40 рублей, а не 36 250 000 рублей, как было указано ею ранее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН датой начала применения рыночной стоимости названного земельного участка в размере 36 250 000 рублей является - с 01.01.2022г., которая в заявленный истцом период взыскания неосновательного обогащения не входит, соответственно, данная рыночная стоимость земельного участка применению за вышеназванный период не подлежит.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, со сторонами обсуждался вопрос о необходимости при расчете суммы неосновательного обогащения ответчика применения рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, установленной решениями Краснодарского краевого суда от .......... и от 24.10.2022г.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края представил расчет исковых требований с учетом применения рыночной стоимости земельного участка, установленной вышеназванными решениями Краснодарского краевого суда от 25.07.2022г. и от .........., выписок из ЕГРН, которые были приобщены к материалам дела, и пояснил суду, что расчет неосновательного обогащения производится государственным органом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в выписке из ЕГРН в соответствии со ст.18 ФЗ от .......... №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Согласно выписке из ЕГРН вышеназванного земельного участка с .......... применяется кадастровая стоимость в размере 46 921 582,40 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2020г., с .......... применяется кадастровая стоимость земельного участка в размере 36 250 000 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2020г., с .......... применяется кадастровая стоимость земельного участка в размере 34 370 000 рублей, определё...........2 по состоянию на ...........

Учитывая изложенное, коллегия судей, произведя собственный расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5%, и кадастровой стоимости земельного участка за 2019, 2020 гг. в размере 34 370 000 рублей и за 2021гг. в размере 46 921 582,40 рублей, приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 18.01.2019г. по .......... составляет 512 242,05 рублей, за период с .......... по .......... - 539 511,73 рублей, за период с .......... по .......... – 194 756,71 рублей, а всего 1 246 510, 49 рублей.

Исходя из рассчитанной общей суммы неосновательного обогащения, которой пользовался ответчик в указанный период времени, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110 258,97 рублей.

Расчет произведен с помощью калькулятора по ст.395 ГК РФ www.395gk.ru.

Таким образом, изменяя обжалуемое решение суда в части взысканного размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканной с ...........1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края суммы неосновательного обогащения за период с 18.01.2019г. по 11.04.2021г. с 2 237 248,84 рублей до 1 246 510, 49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019г. по 21.05.2021г. (дата, заявленная в иске) с 154 740, 98 рублей до 110 258,97 рублей и, соответственно, снижения суммы взысканных с ...........1 в доход государства расходов по уплате госпошлины с 20 159,90 рублей до 14 983 рубля 80 копеек.

В остальной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, в связи с чем, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части взысканного размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, снизив размер взысканной с ...........1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края суммы неосновательного обогащения за период с 18.01.2019г. по 11.04.2021г. до 1 246 510 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019г. по 21.05.2021г. до 110 258 рублей 97 копеек и снизив сумму взысканных с ...........1 в доход государства расходов по уплате госпошлины до 14 983 рублей 80 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19811/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-803/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000097-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 20.07.2021 г по 31.10.2021 г в размере 244 290 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими дене...

...жными средствами за период с 21 июля 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 3 589 рублей 81 копейка, а всего 247 880 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Кассатор просит принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 807 207 +/- 11 763 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для рекреационного использования, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 31 июля 2012 года (запись о регистрации права №).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

К основным задачам департамента относится обеспечение эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (п. 2.4. Положения).

Согласно пунктам 3.2., 3.10, 3.13, 3.66 Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края; управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края; осуществляет полномочия в области проведения рекультивации и консервации земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Таким образом, на истца возложены функции собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 23 июня 2021 года №, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> используется неустановленным лицом для выращивания зерновых культур (ориентировочная занятая площадь 1000 000 кв. м.), при отсутствии правоустанавливающих документов.

Из акта обследования земельного участка от 20 июля 2021 года №, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль» следует, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> используется ФИО1 для выращивания бахчевых культур общая площадь использования составляет 135 164,3 кв. м., в том числе на площади 35 107,3 кв. м. ФИО1 выращиваются бахчевые культуры, на площади 23,8 кв. м. установлен вагончик, на площади 33,2 кв. м. установлено деревянное строение с навесом.

Правоустанавливающие документы на занятый и используемый земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

Аналогичные акты по результатам обследования составлены 10 августа 2021 года № 341, 30 августа 2021 года № 379, 26 октября 2021 года № 459, в которых также отражен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 22 июня 2022 года № 227, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> используется неустановленным лицом для выращивания бахчевых культур (занятая площадь 42 792,1 кв. м), при отсутствии правоустанавливающих документов. Также на земельном участке расположен вагончик площадью 23,8 кв. м. и деревянное строение с навесом площадью 33,2 кв. м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 424, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что по информации отдела МВД России по городу Анапа от 8 февраля 2023 года № ФИО1 17 ноября 2021 года выехал за пределы Российской Федерации, после чего вновь въехал 15 января 2022 года.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 20 июля 2021 года по 31 октября 2021 года.

Доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период с 26 октября 2021 года (дата последнего обследования) по 31 декабря 2021 года в материалы дела не представлено.

Сумма неосновательного обогащения за октябрь 2021 года взыскана за полный месяц, как за соответствующий арендный период.

Общая сумма неосновательного обогащения судом определена в размере 244 290 рублей 89 копеек.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1134/2025 УИД 23RS0051-01-2025-000953-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 мая 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края к Боровскому Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по пене,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Боровскому Э.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по пене по договору аренды от 03.07.2015 <№> по состоянию на 29.07.2022 в размере 129 526,66 рублей, указав, что администрация МО Тимашевский район и Боровской Э.А. заключили договор от 03.07.2015 <№> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась. За период с 01.01.2020 по 13.12.2020 задолженность ответчика по договору аренды перед департаментом по арендной плате составляла 1 133 226,06 рублей. Указанная задолженность по арендной плате была оплачена платежным поручением от 29.06.2020 <№> на сумму 580 000,00 рублей, и полностью погашена платежным поручением от 29.07.2022 <№> на сумму 553 226,06 рублей. По состоянию на 29.07.2022 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных плате...

...жей по договору аренды составляет 129 526,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности и отказать во взыскании пени, заявленной за пределами срока исковой давности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

На основании протокола от 22.06.2015 № 8 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на территории муниципального образования Тимашевский район администрация муниципального образования Тимашевский район и Боровской Э.А. заключили договор от 03.07.2015 <№> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Дополнительным соглашением от 14.07.2015 <№> к договору аренды стороны согласовали внесение изменений в преамбулу договора аренды в части замены арендодателя с администрации муниципального образования Тимашевский район на департамент имущественных отношений Краснодарского края на основании статьи 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края».

Положениями п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится Арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась. За период с 01.01.2020 по 13.12.2020 задолженность ответчика по договору аренды по арендной плате составляла 1 133 226,06 рублей, которая уплачена платежным поручением от 29.06.2020 <№> на сумму 580 000,00 рублей и полностью погашена платежным поручением от 29.07.2022 <№> на сумму 553 226,06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 указанного договора аренды земельного участка, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.07.2022 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей по договору аренды составляет 129 526,66 рублей.

Ответчику направлялась претензия от 25.1 1.2022 <№> с требованием уплатить задолженность по пене, однако он мер по погашению задолженности в добровольном порядке не принял, возражений не представил.

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска в части взыскания пени заявленной за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 200 данного кодекса устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в подпунктах 10, 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

16.12.2024 департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 16.12.2024 мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района вынесен судебный приказ о взыскании с Боровского Э.А. задолженности по договору аренды за период с 01.09.2021 по 29.07.2022 в размере 129 526,66 рублей.

До истечения трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании пени с 16.12.2021 оставалось менее 6 месяцев.

19.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района в связи с поступившим возражением должника отменен указанный судебный приказ и неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев (до 16.05.2025).

11.04.2025 в суд направлен настоящий иск, следовательно срок для защиты права по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края пропущен в части требований, превышающих три года до обращения к мировому судье (до 16.12.2024) и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в этой части обоснованы. К взысканию подлежит пеня с 16.12.2021 по 29.07.2022 в размере 51 994,03 рубля, исходя из следующего расчета (пеня начисляется на сумму 553 226,06 рублей):

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то она на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика Боровского Э.А. в размере 4 000 рублей с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к Боровскому Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по пене – удовлетворить частично.

Взыскать с Боровского Эдуарда Александровича (<данные изъяты>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553) задолженность по пене по договору аренды от 03.07.2015 <№> по состоянию на 29.07.2022 в размере 51 994 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Ю. Нестеренко

23RS0040-01-2021-010569-18

К делу №12-950/21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хромцовой Н. В. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 № 205-5841/2 от 29.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Хромцова Н.В. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 № 205-5841/2 от 29.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановлением № 205-5841/2 от 29.10.2021г., вынесенным заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4, заместитель начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцо...

...ва Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явился установленный факт неисполнения обязанности по направлению информации в Минфин КК о результатах рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-9067/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу №А32-9067/2019.

По мнению заявителя, постановление № 205-5841/2 от 29.10.2021г. является незаконным и вынесенным с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Выражая свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания, заявитель указывает, что в рамках дела №А32-9067/2019 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение, однако оно не является вступившим в законную силу, поскольку АПК РФ предусмотрен срок на обжалование. Таким образом, в рамках настоящего дела №А32-9067/2019 отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым взысканы денежные средства за счет средств казны субъекта Российской Федерации, что указывает на отсутствие, установленной положениями статьи 242.2 БК РФ обязанности должностного лица по направлению в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а следовательно и на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 № 205-5841/2 от 29.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В., производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление № 205-5841/2 от 29.10.2021г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующий на основании доверенности – ФИО5, против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.10.2021 № 205-5841/2 Хромцова Н. В. - главного консультанта отдела правового обеспечения оказания государственных услуг в сфере земельных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношении Краснодарского края, привлечена к административной ответственности по статье 15.15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное Постановление Хромцовой Н.В. подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Поводом для вынесения постановления от 29.10.2021 № 205-5841/2 послужил установленный факт неисполнения обязанности по направлению информации в Минфин КК о результатах рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-9067/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу №А32-9067/2019.

Доводы, приводимые заявителем в жалобе на постановление департамента, по своему существу сводятся к несогласию с выводами проведенного департаментом административного расследования в части выявления факта неисполнения обязанности по направлению информации в Минфин КК о результатах рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-9067/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Арбитражного суда КК от 17.08.2021 по делу № А32-9067/2019 до 27.08.2021 года. Считает, что установленная положениями статьи 242.2 БК РФ обязанность в данном случае у департамента имущественных отношений Краснодарского края отсутствовала, поскольку вышеуказанным решением суда денежные средства взысканы с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края, которое является финансовым органом Краснодарского края.

Указанные доводы Хромцовой Н.В. не опровергают позицию департамента и противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся письменными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 242.2 БК РФ и Порядком направления главным распорядителем средств краевого бюджета в министерство финансов Краснодарского края информация о результатах рассмотрения дела в суде и информация о результатах обжалования судебного акта, утвержденным Приказом министерства финансов Краснодарского края от 09.07.2018 № 342 установлено, что главный распорядитель средств краевого бюджета, представляющий в суде интересы Краснодарского края, направляет информацию в министерство финансов Краснодарского края о результатах рассмотрения дела в суде, а также о наличии оснований для обжалования судебного акта в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу № А32-9067/2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» о взыскании 17 884 435 рублей 50 копеек отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А32-9067/2019 15АП-9670/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу № А32-9067/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 по делу № АЗ 2-9067/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А32-9067/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № А32-9067/2019 с муниципального образования город-курорт Сочи в лице департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи за счет средств муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» взыскано 13 626 482 рубля 95 копеек неосновательного обогащения, 3067805 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 93085 рублей 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

С Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» взыскано 2840443 рубля 44 копейки неосновательного обогащения, 639484 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19336 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С муниципального образования город-курорт Сочи в лице департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи за счет средств муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Родина"» взыскано 2484 рубля расходов по кассационной жалобе.

С Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Родина взыскано 516 рублей расходов по кассационной жалобе.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь главным распорядителем бюджетных средств Краснодарского края, выступал в качестве ответчика по делу № А32-9067/2019.

Поскольку положения БК не содержат норм относительно порядка исчисления и течения сроков, применяемых при исполнении императивных установлений, к таковому порядку следует применить по аналогии положения гражданского законодательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ определено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, информация о результатах рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-9067/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Арбитражного суда КК от 17.08.2021 по делу № А32-9067/2019 подлежала направлению в Минфин КК в срок до 27.08.2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в нарушение абзаца второго пункта 3 статьи 242.2 БК РФ и пунктов 2 и 3 Порядка, информация о рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-9067/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Арбитражного суда КК от 17.08.2021 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в Минфин КК не направлялась.

Неисполнение обязанности по направлению информации в Минфин КК о результатах рассмотрения дела в суде, а также о наличии оснований для обжалования судебного акта в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.14 КоАП РФ «Нарушение срока направления информации о результатах рассмотрения дела в суде».

Статья 242.2 БК РФ расположена в главе 24.1, которая называется «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следовательно, все части данной статьи императивно регламентируют порядок действия главного распорядителя бюджетных средств исключительно в том случае, когда взысканы денежные средства за счет казны субъекта Российской Федерации.

Данное утверждение вытекает из буквального толкования ст. 242.2 БК РФ, а также подтверждается особым порядком исполнения публично-правовым образованием судебных решений, не подпадающим по действие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, диспозиция нормы ст. 242.2 БК РФ содержит в себе отсылочную норму на Порядок, утвержденный финансовым органом субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 Порядка установлен десятидневный срок направления главным распорядителем средств краевого бюджета в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах рассмотрения дела в суде. Пунктом 3 Порядка установлен перечень сведений, который должен быть отражен в информации о результатах рассмотрения дела в суде, а именно должны быть отражены сведения о номере дела, истце и ответчике, размере взысканных денежных средств за счет средств казны Краснодарского края, а также о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Исходя из буквального прочтения диспозиции указанной нормы, информация подается в случае взыскания денежных средств за счет средств казны Краснодарского края.

Интересы публично-правового образования - Краснодарский край в деле № А32-9067/2019, в том числе, представлял департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь главным распорядителем бюджетных средств Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № А32-9067/2019 взысканы денежные средства, за счет средств Краснодарского края.

Таким образом, довод Хромцовой Н.В. об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Каких-либо исключений для главного распорядителя бюджетных средств относительно принятого (отмененного) решения, в части уточнения или конкретизации органа, в лице которого судами взыскиваются денежные средства с ГРБС Порядок не содержит из чего следует, что департаменту имущественных отношений Краснодарского края надлежало до 27.08.2021, то есть в течении 10 дней после вынесения судебного акта в окончательной форме сообщить в Минфин КК информацию о результатах рассмотрения дела и о наличии (отсутствии) оснований для обжалования судебного акта.

В качестве субъектов административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.14 КоАП РФ, могут выступать только должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании по рассмотрению дела № А32-9067/2019, исходя из текста судебного акта, принимал участие представитель Департамента - Хромцова Н.В. по доверенности.

Согласно Положения об отделе взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного исполняющим обязанности руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края 16.04.2021, отдел обеспечивает представление интересов департамента в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в случае привлечения департамента к участию в спорах в отношении земельных участков в рамках компетенции отдела (п. 3.2.), а также сотрудники отдела несут персональную ответственность, в том числе, за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) требований соответствующих должностных регламентов, за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных функций (п. 5.16.).

Приказом Департамента от 19.04.2021 № 80-л Хромцова Н.В. назначена на должность заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному исполняющим обязанности руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края 16.04.2021, в целях реализации полномочий и функций, предусмотренных Положением об отделе, гражданский служащий отдела, замещающий должность заместителя начальника отдела, обязан, в том числе, защищать интересы департамента в судах, арбитражных судах, третейских судах, правоохранительных органах (при наличии доверенности), а также подготавливать письма департамента и обеспечивать их направление в министерство финансов Краснодарского края с указанными в абзацах 2, 3, 4 пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сведениями о результатах рассмотрения судебного дела, о наличии оснований и результатах обжалования вынесенного решения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из собранных по делу материалов следует, что вина Хромцовой Н.В., как должностного лица, выражается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по направлению информации в Минфин КК о результатах обжалования судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) Хромцовой Н.В.

В действиях (бездействии) Хромцовой Н.В. установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Соответственно Хромцова Н.В., совершившая административное правонарушение, несет административную ответственность как должностное лицо.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 2 года, и на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Исходя из содержания части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что Хромцова Н.В., являясь на дату совершения правонарушения заместителем начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края как лицом, наделенным распорядительными обязанностями, не обеспечен контроль за соблюдением требований бюджетного законодательства, в том числе по представлению в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах обжалования судебного акта, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая позицию участников процесса, суд считает квалификацию действий Хромцовой Н.В., данную Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по ст. 15.15.14 КоАП РФ правильной.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу оспариваемое постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 № 205-5841/2 от 29.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении главного консультанта отдела правового обеспечения оказания государственных услуг в сфере земельных отношений в юридическом управлении департаментом имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 № 205-5841/2 от 29.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В. оставить без изменения, жалобу Хромцовой Н.В. без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Медоева Е.Н.

УИД23RS0040-01-2022-000545-36

К делу №12-91/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хромцовой Н. В. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № от 09.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Хромцова Н.В. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 205-6387 от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановлением № 205-6387 от 09.12.2021 г., вынесенным заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 заместитель начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцова Н.В. ...

...признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению заявителя, постановление № 205-6387 от 30.11.2021г. является незаконным и вынесенным с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Выражая свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания, заявитель полагает, что выводы проведенного департаментом административного расследования в части выявления факта неисполнения обязанности по направлению информации в Минфин КК о результатах обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-41250/2020 до 27.09.2021 года. Считает, что в действиях как ДИО КК, так и его должностных лиц отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку срок направления информации пропущен по причине большой загруженности отдела и отсутствия у сотрудников отдела обязанности ежедневного отслеживания в течение длительного времени сведений об опубликовании судебных актов в информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 205-6387 от 09.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В., производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление № 205-6387 от 09.12.2021г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующий на основании доверенности – ФИО4, против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 09.12.2021 г. № 205-6387 Хромцова Н. В. - главного консультанта отдела правового обеспечения оказания государственных услуг в сфере земельных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношении Краснодарского края, привлечена к административной ответственности по статье 15.15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное Постановление Хромцовой Н.В. подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Поводом для вынесения постановления от 09.12.2021 № 205-6387 послужил установленный факт неисполнения обязанности по направлению информации в финансовый орган субъекта Российской Федерации о результатах обжалования судебного акта в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

Доводы, приводимые заявителем в жалобе на постановление департамента, по своему существу сводятся к несогласию с выводами проведенного департаментом административного расследования в части выявления факта неисполнения обязанности по направлению информации в Минфин КК о результатах обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-41250/2020 до 27.09.2021 года. Считает, что в действиях как ДИО КК, так и его должностных лиц отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку срок направления информации пропущен по причине большой загруженности отдела и отсутствия у сотрудников отдела обязанности ежедневного отслеживания в течение длительного времени сведений об опубликовании судебных актов в информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные доводы Хромцовой Н.В. не опровергают позицию департамента и противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся письменными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-41250/2020 с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет средств бюджета Краснодарского края в пользу муниципального образования город Краснодар взыскано неосновательное обогащение в размере 155 349,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.08.2021 в размере 859,51 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А 32-41250/2020 15 АП-15253/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу №А32-41250/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2021, опубликованов 18:30 МСК.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, выступало в качестве ответчика по делу № А32-41250/2020.

Поскольку положения БК не содержат норм относительно порядка исчисления и течения сроков, применяемых при исполнении императивных установлений, к таковому порядку следует применить по аналогии положения гражданского законодательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ определено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом даты опубликования Постановления в полном объеме, информация о результатах обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-41250/2020 подлежала направлению в Минфин КК в срок до 27.09.2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в нарушение абзаца третьего пункта 3 статьи 242.2 БК РФ и пункта 4 Порядка, информация о результатах обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу № А32-41250/2020 Департамент имущественных отношений Краснодарского края в Минфин КК направлена 01.10.2021, то есть с нарушением установленного 10-ти дневного срока.

Неисполнение обязанности по направлению информации в Минфин КК о результатах обжалования судебного акта, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.14 КоАП РФ «Нарушение срока направления информации о результатах рассмотрения дела в суде».

В качестве субъектов административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.14 КоАП РФ, могут выступать только должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании по рассмотрению дела № АЗ2-41249/2020, исходя из текста судебного акта, представитель Департамента участия не принимал.

Согласно информации, представленной Департамент имущественных отношений Краснодарского края, представителем Департамент имущественных отношений Краснодарского края по доверенности - Хромцовой Н.В. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании по делу №А32-41250/2020.

Согласно Положения об отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного исполняющим обязанности руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края 16.04.2021, отдел обеспечивает представление интересов департамента в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в случае привлечения департамента к участию в спорах в отношении земельных участков в рамках компетенции отдела (п. 3.2.), а также сотрудники отдела несут персональную ответственность, в том числе, за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) требований соответствующих должностных регламентов, за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных функций (п. 5.16.).

Приказом Департамента от 19.04.2021 № 80-л «О назначении Хромцовой Н.В.» Хромцова Н. В. назначена на должность заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному исполняющим обязанности руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края 16.04.2021, в целях реализации полномочий и функций, предусмотренных Положением об отделе, гражданский служащий отдела, замещающий должность заместителя начальника отдела, обязан, в том числе, защищать интересы департамента в судах, арбитражных судах, третейских судах, правоохранительных органах (при наличии доверенности), а также подготавливать письма департамента и обеспечивать их направление в министерство финансов Краснодарского края с указанными в абзацах 2, 3, 4 пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сведениями о результатах рассмотрения судебного дела, о наличии оснований и результатах обжалования вынесенного решения в порядке, установленном БК РФ (раздел 3).

В рассматриваемом случае вина Хромцовой Н.В. в совершении правонарушения заключается в том, что ею не обеспечено надлежащее соблюдение требований бюджетного законодательства, выразившееся в том, что не были обеспечены подготовка и направление информации в Минфин КК в установленный срок.

Правовая обязанность Хромцовой Н.В. по соблюдению требований бюджетного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Из собранных по делу материалов следует, что вина Хромцовой Н.В., как должностного лица, выражается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по направлению информации в Минфин КК о результатах обжалования судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) Хромцовой Н.В.

В действиях (бездействии) Хромцовой Н.В. установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Соответственно Хромцова Н.В., совершившая административное правонарушение, несет административную ответственность как должностное лицо.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 2 года, и на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Исходя из содержания части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что Хромцова Н.В., являясь на дату совершения правонарушения заместителем начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края как лицом, наделенным распорядительными обязанностями, не обеспечен контроль за соблюдением требований бюджетного законодательства, в том числе по представлению в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах обжалования судебного акта, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая позицию участников процесса, суд считает квалификацию действий Хромцовой Н.В., данную Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по ст. 15.15.14 КоАП РФ правильной.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу оспариваемое постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 205-6387 от 09.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении главного консультанта отдела правового обеспечения оказания государственных услуг в сфере земельных отношений в юридическом управлении департаментом имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 205-6387 от 09.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела взыскания и разрешения споров о правах и сделках в отношении земельных участков в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края Хромцовой Н.В. оставить без изменения, жалобу Хромцовой Н.В. без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Медоева Е.Н.