Хромко Игорь Викторович

32RS0015-01-2018-003139-80

Дело №2а-307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области - судебного пристава-исполнителя Салаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к Хромко И.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Хромко И.В., указывая в обоснование требований, что в производстве Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении Хромко И.В. о взыскании налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Хромко И.В. налогов и пеней в общем размере 38287,78 рублей. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник Хромко И.В. не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней в добровольном порядке, административный истец на основании ч.3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации ...

...до полного исполнения требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов и пени.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № по <адрес> не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в котором также уточнил заявленные требования, просил суд установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России № по <адрес> по исполнительному производству №-ИП. Кроме того просил принять во внимание, что общий размер задолженности Хромко И.В. перед налоговым органом, включая требования, по которым не были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов и (или) не были возбуждены исполнительные производства, составляет 103836,49 рублей.

Административный ответчик Хромко И.В. в судебное заседание не прибыл, судебные извещения, направленные по месту жительства административного ответчика были возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». На основании положений ч.2 ст. 100 КАС РФ суд признает административного ответчика (отказавшегося принять судебное извещение) извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> Салахова К.Н. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику фактически не направлялось, в связи с отсутствием почтовых марок, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось, а размер задолженности по исполнительному производству уменьшен до 38164,88 рублей на основании уведомления налогового органа.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Как следует из материалов дела согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 365291,18 рублей, со сроком уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Наличие у Хромко И.В. задолженности по уплате пени, послужило основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России № постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 38287,78 рублей.

На основании указанного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении Хромко И.В.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства 34428/18/32016-ИП в отношении Хромко И.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, каких-либо взысканий произведено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСПУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Хромко И.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №.

В соответствии с положениями пунктов 11,12,17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одновременно с этим ч.1 ст. 24 названного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Доказательства направления судебным приставом и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет по истечении срока для добровольного исполнения, без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе (требования ч.2 ст.67 Закона об исполнительном производстве), административным истцом суду не представлены, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, в связи с чем, нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Хромко И.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь