Фелицын Александр Леонидович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Николаева А.В.

УИД: 78RS0№...-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ковалева Е.В., при секретаре Бритове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материал №... с частной жалобой Фелицына А. Л. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Фелицин А.Л. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Капарихиной Я.В., Курдесову Д.В., ООО «БОРС», ООО «ОП Борс-Балтика», ООО «ОП Борс-Нева», ООО «ОП Борс24», ООО «ОП Борс24-Директ», ООО «ОП Борс24-М» о взыскании денежных средств, об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиками было допущено нарушение срока выплата заработной платы, не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление оставлено без движения. Согласно определению к недостаткам искового заявления относится следующее: не предоставлено исковое заявление с указанием даты и места рождения, одного из идентификаторов истца; дат и мест рождения; адресов ответчиков Кудесова Д.В. и Капариха Я.В.; с указанием конкретных требований к каждому из ответчиков, учитывая, что нормами ТК РФ не предусмотрена солидарная ответственность различных работодателей; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (сведения о трудовой деятельности, предусмотренные СФР бесп...

...латно; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за спорный период).

Определением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление возвращено, поскольку в адрес суда поступило заявление, которым не устранены в полном объеме допущенные недостатки, а именно: не представлено исковое заявление с указанием даты и места рождения истца.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда от <дата> как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что дата рождения содержится в приложениях 27, 37 и 38 к исковому заявлению.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (часть третья статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья указала на отсутствие в исковом заявлении сведений о дате и месте рождения истца. В исковом заявлении эти сведения, действительно, отсутствуют, однако судом не учтено, что к иску приложены справки о доходах и суммах налога физического лица, в которых есть указание на дату рождения и серию и номер паспорта истца.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 2030-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлова А.И. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 91, пунктом 2 части второй и частью четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отражено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Применительно к гражданскому судопроизводству такие требования устанавливаются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Пункт 2 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в исковом заявлении наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименования представителя и его адрес, если заявление подается представителем, как и часть четвертая данной статьи, в силу которой исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, не предполагают возможности их произвольного применения, направлены на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, по смыслу закона, при обращении в суд истец должен себя идентифицировать с тем, чтобы не возникло сомнений относительно того, что именно им выражена воля на обращение в суд и подписание искового заявления.

Как следует из представленного во исполнение определения об оставлении без движения заявления, истцом указаны фамилия, имя, отчество,

ИНН, адрес места жительства, дата рождения и серия и номер паспорта.

Сведения о месте рождения истца могли быть установлены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и срок совершения этих действия для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующим вопросы предъявления и принятия искового заявления, а следовательно, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, материал возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: