Зайончковский Сергей Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/14 по иску ЗАО «Хороший дом» к Мишиной Т.Ю, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Мишиной Т.Ю,, Мишину К.С., Зайончковскому С.И. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,, указывая, на то, что ЗАО «Хороший дом» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Мишина Т.Ю. и Мишин К.С., Зайончковский С.И. постоянно зарегистрирован по указанному адресу.

Ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно телефонограмме не возража...

Показать ещё

...ли против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

При этом собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Мишина Т.Ю. и Мишин К.С. Зайончковский С.И.- постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания <адрес>» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая компания <адрес>», которое является правопреемником МУП «Управляющая компания <адрес>», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК <адрес>» преобразовано в ЗАО «УК <адрес>».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗА «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК <адрес>» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям.

Права и обязанности ЗАО «УК <адрес>» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом», что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания <адрес>»

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвовременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, но не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции, действовавшего на период образования взыскиваемой задолженности, определяло размер платы за холодное водоснабжение при отсутствии приборов учета по соответствующей формуле, где учитывалось количество проживающих (зарегистрированных) граждан (п. 16, 17).

Из анализа указанных законодательных норм следует, что основным критерием для определения размера оплаты коммунальных услуг является объем потребляемых коммунальных услуг. Указание законодателя на необходимость учета количества проживающих граждан, а также норматив потребления призваны не допустить уклонение от оплаты фактически потребленного объема коммунальных услуг. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.

В п.п. 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306, действовавших в редакции в период образовавшейся задолженности ответчиков, указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, в нарушение положений действующего жилищного законодательства и других законов, не производили оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более шести месяцев, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом».

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ответчиков перед ЗАО «Хороший дом» составляет 50336 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по оплате за ЖКУ, имеющимися в материалах дела и исследованным в судебном заседании.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит его верным, в связи с чем, берет за основу при рассмотрении настоящего дела.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1710 рублей 10 копеек, а также расходы, связанные с участием представителя- 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Хороший дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишиной Т.Ю. Мишина К.С., Зайончковского С.И. в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Морсиной М.Х.,

с участием представителя истца Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности Костомаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2332/15 по иску Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Зайончковскому - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» (далее по тексту Банк ВТБ24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Зайончковскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Зайончковским С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ЗАО) представил Зайончковскому С.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый Зайончковскому С.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена предмета ипотеки составляла 34426000 рублей (п.4.5 Закладной). Согласно разделу 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: п.5.1 Залог (Ипотека) Предмета Ипотеки. Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю Банку ВТБ24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином ...

Показать ещё

...государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет ипотеки приобретен в собственность Зайончковским С.И. Права Банка ВТБ24 (ПАО) как залогодержателя удостоверены закладной. На протяжении всего периода времени действия кредитного договора, погашение суммы кредита и суммы процентов ответчиком производились в неполном объеме, с марта 2015 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ВТБ24 (ПАО) в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 72960 рублей 03 копейки – задолженность по пени, 23317 рублей 14 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было проведена независимая оценка Предмета ипотеки ООО «-». В соответствии с данными отчета №456/1/М ООО «-» об оценке объектов недвижимости, являющимися Предметом ипотеки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» Банк ВТБ24 (ПАО установил начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 80% от его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Неисполнение заемщиком Зайончковским С.И. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности Костомарова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Зайончковский С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телеграмм и судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Зайончковский С.И. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Зайончковский С.И. уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение Зайончковского С.И. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2012 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее кредитор) и Зайончковским С.И. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на получение заемщиками кредита для приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом распложен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитентного платежа по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательств по возврату основного долга составляет: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.9 вышеуказанного кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с п.7.3.1 кредитного договора Банк ВТБ24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет №, открытый на имя Зайончковского С.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № В залог Банку ВТБ24 (ЗАО) предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, и жилой дом, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие Зайончковскому С.И.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Зайончковского С.И., обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Зайончковским С.И. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Зайончковский С.И. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в залог Банку ВТБ24 (ЗАО) предоставлен жилой дом, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>; и сделана запись ДД.ММ.ГГГГ № в залог Банку ВТБ24 (ЗАО) передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> принадлежащие на праве собственности Зайончковскому С.И.

В соответствии с п.5.2.3 Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ24 (ЗАО) обращение взыскания на Предмет ипотеки и его реализации осуществляется в порядке предусмотренном Законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости Предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя должника по кредитному договору (п.5.2.3.1).

Как следует из материалов дела, с марта 2015 года со стороны заемщика Зайончковского С.И. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ и направлялось требования о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с отчетом №№/м об оценке недвижимости (жилой дом, инв. <данные изъяты> кадастровый (условный) номер №, площадью <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>), выполненным ООО «-» рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом отчет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, и жилого дома, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления Банком ВТБ24 (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Зайончковскому - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Зайончковского -, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (<адрес>, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - (-) рублей - копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь - кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, и жилой дом, 2-этажный, общей площадью - кв.м., инв.-, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Зайончковскому -, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере - (-) рублей 00 копеек.

Взыскать с Зайончковского -, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (<адрес> <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме - (-) рублей - копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности Костомаровой Л.А.,

представителя ответчика Зайончковского С.И. по доверенности Михеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Зайончковскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» (далее по тексту Банк ВТБ24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Зайончковскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> кв.м., инв.№, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Зайончковским С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ЗАО) представил Зайончковскому С.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый Зайончковскому С.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена предмета ипотеки составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Закладной). Согласно разделу 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: п.5.1 Залог (Ипотека) Предмета Ипотеки. Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю Банку ВТБ24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Ед...

Показать ещё

...ином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №, №. Предмет ипотеки приобретен в собственность Зайончковским С.И. Права Банка ВТБ24 (ПАО) как залогодержателя удостоверены закладной. На протяжении всего периода времени действия кредитного договора, погашение суммы кредита и суммы процентов ответчиком производились в неполном объеме, ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ВТБ24 (ПАО) в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было проведена независимая оценка Предмета ипотеки ООО «Эксперт Сервис Плюс». В соответствии с данными отчета №/М ООО «Эксперт Сервис Плюс» об оценке объектов недвижимости, являющимися Предметом ипотеки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с требованиями п.4 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке» Банк ВТБ24 (ПАО установил начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере <данные изъяты> от его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неисполнение заемщиком Зайончковским С.И. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности Костомарова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Зайончковский С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Зайончковского С.И. по доверенности Михеев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, представленный в материалы дела стороной истца не отражает действительную рыночную стоимость заложенного имущества, так как он был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представил отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленный ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и обратил внимание на то, что в данном отчете указана актуальная на день рассмотрения дела рыночная стоимость заложенного имущества. В случае частичного или полного удовлетворения заявленный истцом требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Зайочковского С.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанное лицо имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик Зайончковский С.И. реализовал свое право, закрепленное ст.46 Конституции РФ и ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, личному участию в судебном заседании предпочел ведение дела через представителя, на имя которого оформил доверенность на представление и защиту его интересов в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зайончковский С.И., выдав доверенность, поручил представителю вести все судебные дела, наделив его исключительными полномочиями на представление его интересов. Следовательно, сам ответчик уведомлялся обо всех процессуальных действиях через своего представителя и знал о наличии судебного дела с его участием, а также обо всех судебных заседаниях.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Зайончковского С.И., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее кредитор) и Зайончковским С.И. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на получение заемщиками кредита для приобретения предмета ипотеки - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Обязательством заемщика предусмотрено возврат банку суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, начисленные за истекший процентный период.

Согласно п.5.3.8 кредитного договора, первый платеж по кредиту включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита, и подлежит внесению в первый платежный период, следующий за датой предоставления кредита.

В последующие месяцы срока действия кредита заемщик вносит платежи в порядке, определенном договором.

Пунктом 8.2 кредитного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с п.3.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательств по возврату основного долга составляет: <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.9 вышеуказанного кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания кредитного договора.Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с п.7.3.1 кредитного договора Банк ВТБ24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет №, открытый на имя Зайончковского С.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, № В залог Банку ВТБ24 (ЗАО) предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие Зайончковскому С.И.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Зайончковского С.И., обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Зайончковским С.И. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Зайончковский С.И. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования Банка «ВТБ24» (ПАО) о взыскании с ответчика Зайончковского С.И. задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В соответствии с пунктом п.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Сумму задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и в залог Банку ВТБ24 (ЗАО) предоставлен жилой дом<данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Зайончковскому С.И.

В соответствии с п.5.2.3 Закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя должника по кредитному договору (п.5.2.3.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года со стороны заемщика Зайончковского С.И. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с отчетом №/м об оценке недвижимости (жилой дом, инв. №, <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, площадью <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> выполненным ООО «Эксперт Сервис Плюс», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика Зайончковского С.И. по доверенности Моисеевым С.В. содержащиеся в отчете №/м от ДД.ММ.ГГГГ данные о рыночной стоимости заложенного имущества оспаривались, в связи с чем в материалы дела был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, и жилого дома, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Выводы, изложенные в отчете № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации», участвующие в деле лица не оспаривали.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела отчета №/м об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис Плюс» по заданию Банка «ВТБ24» (ПАО) и Отчета № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» по заданию Зайончковского С.И., не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив Отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Независимая Оценка Консалтинг Инновации» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что он является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а потому в силу ст.67 ГПК РФ суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку он выполнен с учетом руководящих в данной области документов экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, а изложенные в отчете выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной ответчика отчет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете №, а также способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления Банком ВТБ24 (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Зайончковскому С,И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайончковского С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) <адрес>, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, ТИЗ «<адрес>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит№ адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Зайончковскому С.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Зайончковского С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) <адрес>, <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2016 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е. при секретаре Румянцевой Я.Ю., рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело № 2–2743/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Зайончковскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайончковскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого:

Ответчик признает исковые требования Банка о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

Объем обязательств по Мировому соглашению по состоянию на "01" августа 2016 года составляет <данные изъяты> коп), из них:

сумма просроченного основного долга <данные изъяты> копеек;

сумма просроченных процентов <данные изъяты> копеек;

задолженность по неустойкам <данные изъяты> копейка;

Судебные расходы (госпошлина) в сумме <данные изъяты>) возмещаются Ответчиком Банку не позднее 15 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения.

Ответчик со дня утверждения настоящего Мирового соглашения судом обязуется осуществлять погашение задолженности Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей: аннуитетный

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных пр...

Показать ещё

...оцентов

Гашение неустоек признанной в дату реструктуризации

Сумма платежа

Остаток основного долга

1

03.09.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Датой оплаты денежных средств, перечисленных в счет погашения долга, считается дата их зачисления на корреспондентский счет Банка.

За пользование денежными средствами в размере суммы основного долга <данные изъяты> копеек Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты по ставке 20.9 % (Двадцать целых девять десятых) процентов годовых процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности, по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по дату полного погашения основного долга (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ, по «03» число, месяца уплаты процентов (включительно).

В дату полного погашения задолженности по Соглашению, указанную в п. 2, или в дату полного погашения задолженности, осуществленную ранее указанной в п. 2 Соглашения даты, проценты уплачиваются за период с «03» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - с даты вступления в законную силу определения суда о заключении мирового соглашения.

Размер платежей по настоящему Мировому соглашению может превышать суммы, указанные в графике (досрочное исполнение обязательств). Указанные суммы подлежат зачёту банком в счет последующих платежей по настоящему Мировому соглашению, предусмотренных графиком платежей.

Погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек производится:

- путем перечисления со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты.

Стороны прекращают данный судебный спор на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ в связи с заключением Сторонами настоящего Соглашения и согласия Ответчика осуществлять погашение признанной суммы долга.

Данное соглашение не прекращает действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный Договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание суммы, указанной в п. 1.1. Мирового соглашения (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности), причитающихся процентов.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении Мирового соглашения судом, дело производством прекращается и повторное обращение в суд между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчик Зайончковский С.И. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, письменных объяснений не представил.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение, ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна.

Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, а также о том, что при прекращении производства по делу обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, свободно и безусловно.

Указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по условиям которого:

Ответчик признает исковые требования Банка о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

Объем обязательств по Мировому соглашению по состоянию на "01" августа 2016 года составляет 1 <данные изъяты> коп), из них:

сумма просроченного основного долга 1 <данные изъяты> копеек;

сумма просроченных процентов <данные изъяты> копеек;

задолженность по неустойкам <данные изъяты> копейка;

Судебные расходы (госпошлина) в сумме <данные изъяты> копеек) возмещаются Ответчиком Банку не позднее 15 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения.

Ответчик со дня утверждения настоящего Мирового соглашения судом обязуется осуществлять погашение задолженности Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей: аннуитетный

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных процентов

Гашение неустоек признанной в дату реструктуризации

Сумма платежа

Остаток основного долга

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Датой оплаты денежных средств, перечисленных в счет погашения долга, считается дата их зачисления на корреспондентский счет Банка.

За пользование денежными средствами в размере суммы основного долга <данные изъяты> копеек Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты по ставке 20.9 % (Двадцать целых девять десятых) процентов годовых процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности, по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по дату полного погашения основного долга (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ, по «03» число, месяца уплаты процентов (включительно).

В дату полного погашения задолженности по Соглашению, указанную в п. 2, или в дату полного погашения задолженности, осуществленную ранее указанной в п. 2 Соглашения даты, проценты уплачиваются за период с «03» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - с даты вступления в законную силу определения суда о заключении мирового соглашения.

Размер платежей по настоящему Мировому соглашению может превышать суммы, указанные в графике (досрочное исполнение обязательств). Указанные суммы подлежат зачёту банком в счет последующих платежей по настоящему Мировому соглашению, предусмотренных графиком платежей.

Погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек производится:

- путем перечисления со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты.

Стороны прекращают данный судебный спор на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ в связи с заключением Сторонами настоящего Соглашения и согласия Ответчика осуществлять погашение признанной суммы долга.

Данное соглашение не прекращает действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный Договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание суммы, указанной в п. 1.1. Мирового соглашения (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности), причитающихся процентов.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении Мирового соглашения судом, дело производством прекращается и повторное обращение в суд между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения обязательств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15-ти дней.

Судья

Свернуть