Хромова Альбина Ивановна

Судья: Аболихина Е. В. 33а-11152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года апелляционную жалобу Хромовой А. И. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Хромовой А. И. к администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Хромова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Клинского муниципального района, в котором просила признать незаконным и необоснованным решение Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации Клинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Считала данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, указав, что изменение вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления, соответствует зонированию территории, границы планируемой санитарно - защитной зоны находятся за пределами земельного участка истицы.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в уд...

...овлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хромова А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование земель по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке - государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

К числу документов территориального планирования относятся схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Одним из видов документации по планировке территории является проект планировки территории (статья 41.4 данного Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу Хромовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 518 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 132.

<данные изъяты> через МФЦ Хромова А.И. подала заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования: «огородничество» на вид разрешенного использования: «для садоводства».

<данные изъяты> Управлением правового регулирования земельно- имущественных отношений администрации Клинского муниципального района принято решение <данные изъяты> об отказе Хромовой А.И. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, на основании п. 15.2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги в Клинском муниципальном районе, со ссылкой на проект генерального плана городского поселения Клин Клинского муниципального района <данные изъяты>, согласно которому рассматриваемый участок расположен в границах планируемой санитарно-защитной зоны объектов инженерной инфраструктуры (очистные сооружения водоотведения).

В соответствии с п.5.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиИ 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово- огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно- профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу п.п. 2,3 ст.85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Оспариваемое решение от <данные изъяты> <данные изъяты> было вынесено на основании заключения Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, согласно которому изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с вида «для огородничества» на вид «для садоводства» противоречит п.5.1 Сан ПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03.

Генеральный план городского поселения клин Клинского муниципального района утвержден решением Совета депутатов Клинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Клинского муниципального района утверждены решением Совета депутатов Клинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с градостроительным регламентом земельный участок с кадастровым <данные изъяты> расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства, дачного хозяйства (СХ-2). Вместе с тем, в соответствии с п.п.5.1-5.4 СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне объектов инженерной инфраструктуры, градостроительным регламентом и санитарными правилами не допускается размешать в санитарно-защитной зоне жилую застройку, что предполагает вид разрешенного использования земельного участка: для садоводства, суд счел оспариваемый отказ административного ответчика правомерным.

Довод представителя административного истца о нахождении земельного участка за пределами планируемой санитарно- защитной зоны со ссылкой на якобы имеющиеся разночтения в приложенных материалах из интернета в графике изображения с изображением, опубликованным на официальном сайте административного ответчика, суд посчитал необоснованным, не опровергающим вышеуказанное заключение <данные изъяты>.

Порядок принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков па другой вид такого использования установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Клинского муниципального района от 02.12.2015г. N 2644. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги предусмотрен разделом 15 Регламента. Согласно п. 15.2.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Суд пришел к выводу, что администрацией Клинского муниципального района обоснованно было принято решение об отказе в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, при этом, права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены и препятствий к использованию участка в соответствии с его назначением или к распоряжению не создано.

Ссылку представителя административного истца довод о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, суд счел несостоятельной, поскольку в силу п. 5.1 вышеназванного Административного регламента полномочия по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования» осуществляются Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений.

Распоряжением администрации Клинского муниципального района <данные изъяты>-л от <данные изъяты> утверждено Положение «Об Управлении правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района», в соответствии с п. 3.20 которого Управление, в целях решения возложенных на него задач, осуществляет полномочия по рассмотрению заявлений и обращений граждан и юридических лиц по вопросам правового регулирования земельно-имущественных отношений и принятия по ним решения в пределах своей компетенции.

Суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку в их совокупности, и, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, с чем судебная коллегия соглашается, считая данный вывод соответствующим ст. 227 КАС РФ.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что утвержденный регламент территории СХ-2 для ВРИ «ведение садоводства» предусматривает минимальную площадь 600 кв.м; площадь земельного участка Хромовой А.И. 518 кв.м не соответствует требованиям к площади земельного участка для испрашиваемого вида разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277\2018 по административному иску Хромовой А. И. к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

Установил:

Хромова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Клинского муниципального района, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от 25 августа 2017 года № 1985 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым /номер/.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 518 кв.м, с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: /адрес/

13.07.2017г. через МФЦ ею подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «огородничество» на вид: «для ведения садоводства».

25.08.2017 г. административным ответчиком было принято решение № 1985 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, на основании п.15.2.5 Административного Регламента предоставления государственной услуги в Клинском муниципальном районе, со ссылкой на проект генерального плана городского поселения Клин Клинского муниципального района Московской области, согласно которого рассматриваемый участок расположен в границах планируемой санитарно-защитной зоны объектов инженерной инфраструктуры (очистные сооружения водоотведения). В соответствии с п.5.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и норматив...

...ов СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Административный истец данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Изменение вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления, соответствует зонированию территории. Границы планируемой санитарно - защитной зоны находятся за пределами земельного участка истицы. Земельный участок по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бычков К.А. поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика: Администрации Клинского муниципального района по доверенности Каминский Д.А. административный иск не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование земель по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

К числу документов территориального планирования относятся схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Одним из видов документации по планировке территории является проект планировки территории (статья 41.4 данного Кодекса).

Из приведенных положений следует, что собственники земельных участков, входящих в состав земель, отнесенных к землям населенных пунктов, вправе самостоятельно, по своему усмотрению, использовать принадлежащие им земельные участки без дополнительных согласований и разрешений. Однако данное использование не может являться произвольным ввиду того, что любое использование земельного участка осуществляется в строгом соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу Хромовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 518 кв.м, с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: /адрес/

13.07.2017 г. Хромова А.И. подала заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования: «огородничество» на вид разрешенного использования: «для садоводства».

25.08.2017 г. Управлением правового регулирования земельно- имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района принято решение /номер/ об отказе Хромовой А.И. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, на основании п.15.2.5 Административного Регламента предоставления государственной услуги в Клинском муниципальном районе, со ссылкой на проект генерального плана городского поселения Клин Клинского муниципального района /адрес/, согласно которому рассматриваемый участок расположен в границах планируемой санитарно-защитной зоны объектов инженерной инфраструктуры (очистные сооружения водоотведения).

В соответствии с п.5.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно- профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п.8.2 Свода правил СП 42 13330.2011 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Министерства регионального развития России от 28 декабря 2010 года № 820, в пределах производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и образовательные учреждения, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные здания, не связанные с обслуживанием производства.

В силу п.п.2,3 ст.85 Земельного кодекса РФ Правилами Землепользования и застройки устанавливается регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Оспариваемое решение от 25.08.2017г. № 1985 было вынесено на основании заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, согласно которого изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 50:03:0020177:345 с вида «для огородничества» на вид «для садоводства» противоречит п.5.1 Сан ПиН 2.2.1\2.1.11200-03.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Клинского муниципального района утверждены решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 29.09.2017г. № 7\68.

В соответствии с градостроительным регламентом земельный участок с кадастровым /номер/ расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства, дачного хозяйства (СХ-2). Вместе с тем, в соответствии с п.п.5.1-5.4 СанПиН 2.2 1\2./дата/-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне объектов инженерной инфраструктуры, градостроительным регламентом и санитарными правилами не допускается размещать в санитарно-защитной зоне жилую застройку, что предполагает вид разрешенного использования земельного участка: для садоводства, оспариваемый отказ административного ответчика является правомерным.

Довод представителя административного истца о нахождении земельного участка за пределами санитарно- защитной зоны со ссылкой на якобы имеющиеся разночтения в приложенных материалах из интернета в графике изображения с изображением, опубликованным на официальном сайте административного ответчика, суд считает необоснованным, поскольку опровергается вышеуказанным заключением Главархитектуры Московской области, которое не опровергнуто.

Порядок принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования установлен Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 02.12.2015г. N 2644. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги предусмотрен разделом 15 Регламента. Согласно п. 15.2.5 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, что и имело место в настоящем случае, в связи с чем Администрацией Клинского муниципального района было принято решение об отказе в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

Суд читает, что права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены и препятствий к использованию участка в соответствии с его назначением или к распоряжению не создано.

Ссылка представителя административного истца довод о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, является несостоятельной, поскольку опровергается утвержденным Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 02.12.2015г. № 2644 Административным Регламентом, согласно п.5.1 которого полномочия по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования» осуществляются Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений.

Распоряжением Администрации Клинского муниципального района №25-л от 01.02.2016г. утверждено Положение «Об Управлении правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района», в соответствии с п.3.20 которого Управление, в целях решения возложенных на него задач, осуществляет полномочия по рассмотрению заявлений и обращений граждан и юридических лиц по вопросам правового регулирования земельно-имущественных отношений и принятия по ним решения в пределах своей компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Хромовой А. И. к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения от 25 августа 2017 года № 1985 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.