Хромова Евгения Борисовна

Дело № 2-1966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 №, принадлежащего ООО «Глобус» и автомобиля Хонда Домани №, владелец и водитель - ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2

Транспортное средство ФИО1 р.№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

АО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 89743,61 руб.

От Гелиос Резерв был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что на момент ДТП ТС принадлежало иному лицу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 89743,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещена, что подтверждается телефонограммой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам...

....

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между САО «ВСК» и ООО «Глобус» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, выдан полис №, по которому было застраховано транспортное средство. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 р.з. №, принадлежащего ООО «Глобус» и автомобиля Хонда Домани р.з. №, владелец и водитель - ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2, ст. 24.5 КоАП РФ).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1 р.№.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № сумма ущерба составила 89743,61 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счёт ООО «Глобус» в счёт выплаты страхового возмещения 89743,61 руб.

Согласно материалу по факту ДТП, ФИО2 управляла автомобилем Хонда Домани р.з. В462ВР122 на основании договора купли-продажи, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно ответа ООО СК «Гелиос» ФИО2 не является лицом допущенным к управлению транспортным средством Хонда Домани р№ по договору ХХХ №, по договору иной собственник, с условиями ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля ФИО1 р.з. № к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 89743,61 руб.

Каких-либо доказательств необоснованности размера страховой выплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4000 р.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 773101001) убытки в порядке суброгации в размере 89743,61 руб. и госпошлину 4 000 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Л.В. Бобова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025.

Копия верна

Судья Л.В. Бобова

Секретарь И.В. Требина

УИД: 22RS0068-01-2025-000567-14

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-1966/2025

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО2 о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления представителя административного истца <данные изъяты> Валерия Николаевича к врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО2 о признании действия незаконным, производство по административному делу по административному иску – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между те...

...ми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – ....вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Баньковский А.Е.