Хромова Галина Дмитриевна

Дело № 57RS0026-01-2025-000779-50 Производство № 2-1099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Хромовой Г. Д., Хромовой Е. И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР») обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Хромовой Г.Д., Хромовой Е.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в собственности ответчиков находится помещение, общей площадью 66,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Региональным оператором на территории Орловской области является НО «РФКР».

За период с 01.12.2014 по 31.01.2025 включительно у ответчиков перед НО «РФКР» сложилась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме на общую ...

...сумму 87613 руб.03 коп.

По указанным основаниям истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Хромовой Г.Д., Хромовой Е.И. в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 20.03.2022 по 30.04.2025 в размере 27800 руб. 79 коп., пени в размере 4462 руб. 92 коп., пени с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель НО «РФКР» Борисова А.Д. поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчик Хромова Г.Д. в судебном заседании признала уточненные исковые требования НО «РФКР» в полном объеме.

Ответчик Хромова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В судебном заседании ответчик Хромова Г.Д., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточненные исковые требования НО «РФКР» признала в полном объеме, что подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований НО «РФКР» ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования НО «РФКР» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Хромовой Г.Д., Хромовой Е.И. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по направлению искового заявления в размере 179 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Хромовой Г. Д., Хромовой Е. И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с Хромовой Г. Д., Дата года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № №, выдан Дата <данные изъяты>, в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ИНН 5751041000, ОГРН 1135700000556, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 20.03.2022 по 30.04.2025 в размере 13900 руб. 39 коп., пени в размере 2231 руб. 46 коп., продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 01.05.2025 по день фактической выплаты суммы задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 89 руб. 50 коп.

Взыскать с Хромовой Е. И., Дата года рождения, уроженки, паспорт серии № №, в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ИНН 5751041000, ОГРН 1135700000556, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 20.03.2022 по 30.04.2025 в размере 13900 руб. 39 коп., пени в размере 2231 руб. 46 коп., продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 01.05.2025 по день фактической выплаты суммы задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 89 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2025.

Судья Э.В. Ляднова

Дело №2-563/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) в составе: председательствующего судьи Чугайнова А.Ф., при секретаре Санниковой М.Г., с участием истца Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ООО «*****» о взыскании имущественного пая,

установил:

Х. обратилась в суд с иском к ООО «*****» о взыскании причитающегося ей имущественного пая в сумме *** руб.. В обоснование своих требований указывает, что работала в колхозе ***** и у нее имеется имущественный пай. В мае 2007 году она уволилась, при ее обращении выплатить причитающийся ей имущественный пай, ООО «*****» ответили отказом в связи с отсутствием у общества денежных средств.

В судебном заседании истец Х. свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «*****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.45), ходатайства об отложении судебного заседания, возражений, относительно заявленных требований, не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующе...

...е его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты, выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Статьей 35 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размеры паевого фонда кооператива и обязательного паевого взноса устанавливаются на собрании членов кооператива.

Учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных и имущественных долей и иного имущества (за исключением земельных участков) или имущественных прав денежная оценка паевого взноса проводится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива. Общее собрание членов кооператива может утвердить методику денежной оценки передаваемого имущества и поручить правлению кооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценке передаваемого имущества. Результаты данной оценки подлежат утверждению наблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членов кооператива выносятся только спорные вопросы по денежной оценке передаваемого имущества. По решению общего собрания членов кооператива денежная оценка паевого взноса может быть проведена независимым оценщиком. В случае внесения в счет паевого взноса земельных участков их денежная оценка проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 года N 256-0, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, в том числе проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая взаимный учет интересов кооператива и выходящего члена кооператива.

Таким образом, проверка законности и обоснованности в каждом конкретном случае ограничения права выходящего члена кооператива на получение стоимости пая закреплением срока его выплаты должна осуществляться судами общей юрисдикции, в том числе на основе непосредственного применения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «*****» (далее ООО «*****») является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива ***** (далее по тексту СПК *****).

Из копии протокола внеочередного общего собрания членов СПК ***** следует, что 25 января 2011 года на общем собрании принято решение о создании ООО «*****» в порядке реорганизации путем преобразования СПК ***** (л.д.31-32).

При этом, принято решение, что размер и стоимость пая каждого члена СПК ***** обменивается на размер и номинальную стоимость доли в ООО «*****» 1:1. Размер пая в процентном отношении к паевому фонду членов СПК ***** соответствует размеру вклада учредителей в уставном капитале ООО «*****». Стоимость пая в рублях в СПК ***** соответствует номинальной стоимости доли в рублях в ООО «*****».

Из копии протокола собрания членов СПК ***** от 8 апреля 2011 года (л.д.33-34) следует, что на собрании утвержден Устав ООО, утвержден передаточный акт СПК ***** в соответствии с решением о реорганизации СПК ***** в ООО «*****».

П.5.1.Учредительного договора ООО «*****» уставный капитал ООО сформирован за счет паевых взносов членов СПК *****. Размер пая членов СПК ***** соответствует размеру вклада в уставный капитал ООО «*****». Стоимость пая в СПК ***** соответствует номинальной стоимости доли в ООО «*****»

Согласно передаточного акта СПК ***** в соответствии с решением о реорганизации СПК ***** в ООО «*****» от ДД.ММ.ГГГГ, передает, а общество принимает активы и пассивы реорганизуемого СПК, а также все права и обязанности последнего, включая обязательства перед третьими лицами (л.д. 40-41).

П.5.2. Устава ООО «*****», общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества за последний отчетный период, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества.

В соответствии со ст.8 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Судом установлено, что Х. была принята на работу в колхоз ***** Еловского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из книжки владельца пая Х. №, выданной 7 февраля 1992 года, следует, что на основании свидетельства внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель и реорганизации колхоза ***** Х. является собственником имущественного пая на сумму *** руб., в том числе активных фондов на сумму *** руб.

Из справки №46 от 23.04.2013 г., выданной ООО «*****» Еловского района Пермского края, а также из книжки владельца пая, с учетом движения имущественного пая, с учетом прироста, переоценки по состоянию на 1 января 2013 года следует, что размер имущественного пая, принадлежащего Х. составляет *** руб. (л.д.4)

У суда нет каких-либо причин ставить под сомнение размер принадлежащего истцу имущественного пая, доказательств иного ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу Х. стоимость имущественного пая в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Чугайнов А.Ф.

Дело № 2-2886/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Н.Е.,

с участием представителя истца ООО «Орловский теплосервис» - по доверенности Салоухина Р.И.,

ответчика Хромовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Орловский теплосервис» к Хромовой <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты>, Хромову <данные изъяты>, Хромову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «Орловский теплосервис» обратился в Орловский районный суд с иском к Хромовой Г.Д., Ситниковой Е.И., Хромову И.Н., Хромову А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики Хромова Г.Д. и Ситникова Е.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики - Хромов И.Н. и Хромов А.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков за период с Дата по Дата образовалась задолженность в сумме 108 792,74 руб., из которых: 9 771,51 руб. - долг за горячую воду; 94 789,17 руб. - долг за отопление; 4 232,06 руб. - пени. Истец неоднократно обращался к истцам с предложением о погашении задолженности, но данные требования оставлены ответчиками без внимания. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Хромовой Г.Д., Ситниковой ...

...Е.И., Хромова И.Н., Хромова А.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 108 792,74 руб. и оплату по оплате госпошлины в размере 3 375,84 руб.

Представитель истца ООО «Орловский теплосервис» - по доверенности Салоухин Р.И. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с Дата по Дата в размере 23 371,30 руб., из которых: 18 655,16 руб. - задолженность за отопление; 4 716,14 руб. - задолженность за горячую воду, а также расходы по оплате госпошлины, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцом для перерасчета задолженности была применена исковая давность, а также ответчики частично погасили задолженность.

Ответчик Хромова Г.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного иска, суду пояснила, что своевременно не могла оплатить коммунальные платежи в связи с тяжелым материальным положением, у мужа был инсульт, дочь училась, а сын не работал.

Ответчики - Ситникова Е.И., Хромов И.Н., Хромов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Хромовой Г.Д., исследовав материалы дела, считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и он вправе предоставить его во владение и в пользование другому лицу на любом законном основании.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Хромовой Г.Д. и Ситниковой Е.И., кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики - Хромов И.И., Хромов А.И.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

В октябре 2016 года на адрес ответчиков была направлена претензия-уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Настоящая претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Задолженность ответчиков перед истцом за период с Дата по Дата составляет 23 371,30 руб.

Поскольку ответчики Хромова Г.Д., Ситникова Е.И., Хромов И.Н., Хромов А.И. не исполнили принятые на себя обязательства, уточненный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу ООО «Орловский теплосервис» подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 901 руб. 14 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственность «Орловский теплосервис» к Хромовой <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты>, Хромову <данные изъяты>, Хромову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков - Хромовой <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты>, Хромова <данные изъяты>, Хромова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «Орловский теплосервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 371,30 руб.

Взыскать с ответчиков - Хромовой <данные изъяты>, Ситниковой <данные изъяты>, Хромова <данные изъяты>, Хромова <данные изъяты> в пользу ООО «Орловский теплосервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 901,14 руб. в равных долях по 225,29 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2016.

Судья

А.А. Дементьев