Хромовский Николай Иванович

Дело № 2-647/2024

50RS0034-01-2024-000480-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Росгвардии по Московской области к Хромовских Николаю Ивановичу о прекращении права собственности,

установил:

Главное Управление Росгвардии по в лице представителя Самарина В.А., действующего по доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Хромовских Н.И. о прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами ОЛРР по Павлово-Посадскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области изъято огнестрельное гладкоствольное оружие марки: «ИЖ-17», КЛБ, 32, № №, «ИЖ-27», КЛБ, 16х70, № № у ответчика – Хромовских Н.И., в связи нарушением требований Федерального закона «Об оружии». Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская д. 7, в дальнейшем передано на хранение на склады ГУ Росгвардии по Московской области, где и хранится по настоящее время.

Из иска следует, что ОЛРР по Павлово-Посадскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. направляло уведомление почтой гр. Хромовских Н.И., о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения и ношения оружия, либо принятии решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако никаких дейст...

...вий до настоящего времени Хромовских Н.И. совершено не было. Оружие фактически является брошенным, что может привести к утрате контроля за таким оружием, использованию для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

В связи с изложенным, Главное Управление Росгвардии по Московской области просит прекратить право собственности Хромовских Н.И. на огнестрельное гладкоствольное оружие: «ИЖ-17», КЛБ, 32, № № «ИЖ-27», КЛБ, 16х70, № № и разрешить Главному Управлению Росгвардии по Московской области уничтожение данного оружия.

Представитель истца – Самарин В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хромовских Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 01.04.2024г.) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

На основании статей 9, 12 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 01.04.2024г.) продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

В силу ст. 28 названного закона, должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с нарушением гражданами правил хранения оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как следует из вышеуказанного Закона, факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушения требований действующего законодательства, то отказ собственника в устранении нарушения, а также его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствуют о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия является одной из задач войск национальной гвардии.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 9 указанного закона, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе, осуществлять прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

Одной из основных задач ОЛРР по Павлово-Посадскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области, в соответствии с пунктом 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области, утвержденного приказом Главного Управления Росгвардии по Московской области от 05.09.2018г. N 250 (далее - Положение), является обеспечение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Также, в соответствии с пунктами 10.7 и 10.13 Положения, ведение, в соответствии с федеральным законом, учета оружия и патронов к нему, проверка у граждан документов, подтверждающих законность владения ими гражданским служебным или наградным оружием или его использования, являются основными полномочиями ОЛРР по Павлово-Посадскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области.

Судом установлено, что Хромовских Н.И. является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: «ИЖ-17», КЛБ, 32, № №, «ИЖ-27», КЛБ, 16х70, № №

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела справкой из базы данных о лицензиях на оружие, согласно которой у Хромовских Н.И. были оформлены разрешения на оружие: «ИЖ-17», КЛБ, 32, № № - Разрешение РОХА № № от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ, «ИЖ-27», КЛБ, 16х70, № № – Разрешение РОХА № № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами ОЛРР Управления Росгвардии по Московской области указанное огнестрельное оружие было изъято у Хромовских Н.И. (л.д.10,11).

Из приобщенной к материалам дела копии квитанций № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. оружие: «ИЖ-17», КЛБ, 32, № № «ИЖ-27», КЛБ, 16х70, № № было принято в комнату хранения оружия ОМВД России «Павлово-Посадский».

В адрес Хромовских Н.И. направлялось письмо с разъяснением последствий непринятия мер к добросовестному владению, пользованию, распоряжению принадлежащего ему оружия в случае его изъятия в установленном законном порядке (л.д.13).

В силу ч. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Несмотря на требование Главного Управления Росгвардии по Московской области устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, каких-либо мер по продлению разрешения до настоящего времени Хромовских Н.И. не предпринято.

Оружие ответчика продолжительное время находится на хранении на складе ГУ Росгвардии по Московской области.

Таким образом, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, с заявлением о продлении разрешения на оружие в соответствующие органы Хромовских Н.И. не обращался, суд приходит к выводу, что он не вправе на законных основаниях владеть оружием, его право собственности на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие: «ИЖ-17», КЛБ, 32, № №, «ИЖ-27», КЛБ, 16х70, № № подлежит прекращению, а само оружие уничтожению в установленном законом порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения им действий, направленных на получение разрешения, на хранение и ношение оружия, в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Главного Управления Росгвардии по Московской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с Хромовских Н.И. госпошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Главного Управления Росгвардии по Московской области к Хромовских Николаю Ивановичу о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Хромовских Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, на гражданское оружие марки: «ИЖ-17», КЛБ, 32, № № «ИЖ-27», КЛБ, 16х70, №.

Разрешить Главному Управлению Росгвардии по Московской области уничтожение огнестрельного гладкоствольного оружия марки: «ИЖ-17», КЛБ, 32, №, «ИЖ-27», КЛБ, 16х70, №.

Взыскать с Хромовских Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года.

Судья С.А. Долгополова