Хромышев Александр Яковлевич

Дело № 1 - 19/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

13 марта 2020 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого Хромышева А.Я.,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хромышева А.Я., родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2019 года в начале 19 часа Хромышев А.Я., проходя возле магазина «Студия цветов», расположенного по ......................, заметил оставленный фио на временное хранение у забора велосипед марки «Stels». Тогда же он, осуществляя возникший умысел на хищение этого имущества, в отсутствие владельца и других лиц, тайно похитил данный велосипед в комплекте с корзиной и детским сиденьем общей стоимостью 6480 рублей.

После этого Хромышев А.Я. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей фио значительный ущерб.

Подсудимый Хромышев А.Я. виновным в установленном обвинении признал себя полностью и подтвердил совершение преступл...

...ения при указанных обстоятельствах.

При этом он показал:-

16 ноября 2019 года в начале 19 часа он отправился от дома по ....................... Возле магазина «Студия цветов» он заметил у забора велосипед марки «Stels». Тогда же он, убедившись, что рядом нет его владельца и посторонних, похитил этот велосипед, на котором были установлены корзина и детское сиденье. На велосипеде он проследовал в обратом направлении по ...................... и спрятал его в переулке.

В тот же день он сообщил прибывшим к нему сотрудникам полиции место сокрытия велосипеда.

Помимо полного признания вина подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, согласно показаниям потерпевшей фио (т.1, л.д. 47 - 49, 57 - 59), в начале 19 часа 16 ноября 2019 года она поставила личный велосипед марки «Stels», на котором были установлены корзина и детское сиденье, у забора магазина «Студия цветов» по ....................... Спустя 10 - 15 минут она вышла из этого магазина и обнаружила пропажу велосипеда. После произошедшего она и продавец просмотрели видеозапись с камеры наружного наблюдения магазина, на которой были зафиксированы хищение велосипеда посторонним мужчиной и его последующий путь отхода по .......................

Общая сумма похищенного имущества составила 6480 рублей, что для нее с учетом зарплаты 15000 рублей в месяц и нахождения на иждивении малолетнего ребенка составляет значительный ущерб.

Впоследствии сотрудники полиции возвратили ей похищенный велосипед, и от них ей стало известно, что кражу совершил Хромышев А.Я.

Из показаний свидетеля фио (т.1, л.д. 60 - 61) следует, что она является владельцем магазина «Студия цветов» по ....................... 16 ноября 2019 года в начале 19 часа к ней зашла знакомая фио, которая через непродолжительное время покинула магазин, но сразу же вернулась, сообщив, что похищен велосипед, оставленный у забора. После этого они просмотрели видеозапись с камеры наружного наблюдения магазина, на которой было зафиксировано хищение велосипеда посторонним мужчиной.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2019 года (т.1, л.д. 4 - 5) следует, что в магазине «Студия цветов», расположенном по ......................, был изъят компакт - диск с записью видеокамеры наружного наблюдения.

Из протокола осмотра предмета - компакт - диска SD- R (т. 1, л.д. 91 - 94) следует, что в нем содержится видеозапись с камеры наблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Студия цветов» по ......................, выполненная 16 ноября 2019 года.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 8) следует, что 16.11.2019 года был изъят велосипед марки «Stels» в комплекте с корзиной и детским сиденьем.

Заключением эксперта от 28 ноября 2019 года (т.1, л.д. 24 - 27) установлено, что стоимость похищенного велосипеда марки «Stels» в комплекте с корзиной и детским сиденьем с учетом износа составляет 6480 рублей.

При проверке показаний на месте (т.1, л.д. 84 - 88) Хромышев А.Я. подтвердил показания об обстоятельствах хищения велосипеда марки «Stels», принадлежащего потерпевшей фио, и сообщил о последующих действиях по сокрытию этого имущества.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимым Хромышевым А.Я. своей вины и его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио

При этом показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, предметов и проверки показаний на месте.

Достоверность стоимости похищенного у потерпевшей имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными, являются достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в установленном преступлении.

Действия подсудимого Хромышева А.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что потерпевшей фио, исходя из ее имущественного положения, а также вида, размера, периодичности доходов, наличия на иждивении малолетней дочери и размера похищенного, совершенной кражей реально был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания Хромышеву А.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Хромышев А.Я. не имеет судимости, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и месте сокрытия похищенного имущества суд расценивает как таковые, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из исследованных доказательств обвинения не усматривается, как такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. Поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания отягчающим обстоятельством.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, положительное поведение подсудимого в быту, приходит к выводу, что для достижения целей наказания Хромышеву А.Я. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Хромышева А.Я. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 3750 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хромышева А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Хромышеву А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels» в комплекте с корзиной и детским сиденьем - передать потерпевшей фио;

- компакт диск SD- R - хранить при деле.

Взыскать с Хромышева А.Я. процессуальные издержки по делу в сумме 3750 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.

№ 2-529/2023

32RS0014-01-2023-000530-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

с участием истца Хромышева А.Я.,

представителя ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, Хохловой Е.Е., действующей на основании доверенности от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромышева А.Я. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на получение мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Хромышев А.Я. обратился в суд с иском к ОПФР по Брянской области, МУП «Благоустройство» о признании за ним права на предоставление в полном объеме мер социальной поддержки: ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячной денежной компенсации и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в указанной зоне, возложении на ответчиков обязанности предоставлять названные меры социальной поддержки в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____ проживал и с ____/____/_____ по настоящее время постоянно проживает в зоне проживания ...

...с правом на отселение – в .......................

С ____/____/_____ работает в ...................... в том же населенном пункте.

В связи с наличием перерывов в проживании в зоне радиоактивного загрязнения меры социальной поддержки за проживание и работу в зоне с правом на отселение ответчиком ему предоставляются в объеме, предусмотренном для вновь прибывших в эту зону.

Полагает, что названные меры социальной поддержки ему должны предоставляться в полном объеме с учетом его проживания в зоне с правом на отселение с 26.04.1986 года.

Определением Климовского районного суда Брянской области от 14.12.2023 года производство по делу в части требований, заявленных к ......................», прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Хромышев А.Я. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Просил признать за ним право на предоставление в полном объеме (предусмотренном для проживающих в этой зоне с 26.04.1986 года) мер социальной поддержки: с 01.01.2022 года - ежемесячной денежной компенсации в зависимости от времени проживания в зоне проживания с правом на отселение, с 01.06.2023 года - ежемесячной денежной компенсации работающим в зоне проживания с правом на отселение, с 28.03.2023 года - ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с правом на отселение; обязать ОСФР по Брянской области с указанного времени предоставлять названные ежемесячные денежные компенсации и оплачивать предоставленный работодателем ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Пояснил, что в ____/____/_____ году снимался с регистрационного учета по месту жительства в связи с призывом на службу в армию. В ____/____/_____ году выехал в ...................... для прохождения подготовительных курсов и дальнейшего обучения в училище по очной форме. В ____/____/_____ годах снимался с регистрационного учета в связи с фактическим проживанием в ....................... В последующем вернулся в зону с правом на отселение, где постоянно проживает по настоящее время и работает.

Представитель ответчика, ОСФР по Брянской области, Хохлова Е.Е. исковые требования не признала, указав, что указанные меры социальной поддержки истцу необходимо предоставлять в объеме, предусмотренном для вновь прибывших в зону с правом на отселение в связи с наличием перерывов в проживании в указанной зоне.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Хромышев А.Я. с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____ проживал и с ____/____/_____ по настоящее время постоянно проживает в .......................

С ____/____/_____ работает в ......................» в том же населенном пункте.

В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р и Постановлениями Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 и от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения», территория ...................... с момента аварии на Чернобыльской АЭС по настоящее время отнесена к зоне с правом на отселение.

Периоды проживания истца в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение подтверждаются сведениями, содержащимися в паспорте на имя истца, выданном ему удостоверении о праве на меры социальной поддержки установленного образца, справке МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Климовском районе» № _______ от ____/____/_____.

Из сведений, содержащихся в военном билете на имя истца, следует, что с ____/____/_____ года по ____/____/_____ года он проходил срочную военную службу по призыву.

Согласно выданному истцу диплому, с ____/____/_____ года по ____/____/_____ он обучался в .......................

Из пояснений истца следует, что до поступления в училище он проходил подготовительные курсы и в то время, а также в период обучения в училище проживал в ....................... В периоды с ____/____/_____ по ____/____/_____ и с ____/____/_____ по ____/____/_____ фактически проживал в .......................

Сведений о наличии у Хромышева А.Я. регистрации по месту жительства в периоды с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____ и с ____/____/_____ по ____/____/_____ материалы дела не содержат.

Согласно справке администрации Климовского района Брянской области № _______ от ____/____/_____, в связи с наличием перерывов в регистрации истца в зоне с правом на отселение решением районной комиссии по финансированию расходов, связанных с чернобыльской программой (протокол № _______ от ____/____/_____), восстановлено время проживания Хромышева А.Я. в указанной зоне, при предоставлении мер социальной поддержки решено считать его проживающим в зоне с правом на отселение с ____/____/_____.

Период работы истца в зоне радиоактивного загрязнения подтверждается представленными работодателем сведениями.

Из справки МУП «Благоустройство» и приказа о предоставлении отпуска следует, что работодателем в ____/____/_____ году Хромышеву А.Я. был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне с правом на отселение продолжительностью 10 календарных дней (за период работы, исчисленный с ____/____/_____).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Брянской области, на основании принятых ответчиком решений оплата Хромышеву А.Я. ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с правом на отселение произведена за 5 дней предоставленного отпуска; ежемесячные денежные компенсации за проживание (с ____/____/_____) и работу (с ____/____/_____) в зоне с правом на отселение назначены и предоставляется Хромышеву А.Я. в размере, предусмотренном для прибывших в названную зону с ____/____/_____.

Статьей 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» предусмотрены меры социальной поддержки граждан в связи с их проживанием и работой на территории зоны проживания с правом на отселение. При этом объем предоставляемых указанным гражданам мер социальной поддержки определяется в зависимости от времени их проживания (работы) в данной зоне: с 26.04.1986 года или с 02.12.1995 года.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 гарантировано право на ежемесячную денежную компенсацию в зависимости от времени проживания в зоне с правом на отселение и ежемесячную денежную компенсацию за работу в зоне с правом на отселение в объеме, установленном в зависимости от времени проживания (работы) в данной зоне с 26.04.1986 года или с 02.12.1995 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 гарантировано право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, работающим в зоне с правом на отселение, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы) в данной зоне: с 26.04.1986 года - 14 календарных дней, с 02.12.1995 года - 7 календарных дней.

При этом в соответствии с примечанием к разделу III Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС (абз. 2).

Предусматривая дифференцированные размеры мер социальной поддержки для граждан, которые постоянно проживали (работали) в зоне отселения или зоне проживания с правом на отселение в период с 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, затем выехали из этих зон, но впоследствии вернулись туда, федеральный законодатель исходил из того, что эти граждане, находились на загрязненной радионуклидами территории в период максимального уровня радиационного риска.

Судом установлено, что Хромышев А.Я. с ____/____/_____ проживал в отнесенном к зоне с правом на отселение ...................... и в настоящее время постоянно проживает и работает в этом населенном пункте.

После возвращения истца для постоянного проживания в зону с правом на отселение в связи с наличием у него перерывов в проживании в данной зоне решением районной комиссии по финансированию расходов, связанных с чернобыльской программой, администрации Климовского района Брянской области время проживания истца в указанной зоне восстановлено и при определении объема предоставляемых мер социальной поддержки за проживание и работу в зоне с правом на отселение подлежит исчислению с учетом периода проживания в этой зоне с ____/____/_____.

В таком случае истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу, постоянно проживающему (работающему) в зоне проживания с правом на отселение с 26.04.1986 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хромышева А.Я. о признании за ним права на предоставление в полном объеме указанных мер социальной поддержки: с ____/____/_____ - ежемесячной денежной компенсации в зависимости от времени проживания в зоне проживания с правом на отселение, с ____/____/_____ - ежемесячной денежной компенсации работающим в зоне проживания с правом на отселение, с ____/____/_____ - ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с правом на отселение; возложении на ответчика обязанности с заявленных дат предоставлять названные ежемесячные денежные компенсации и оплачивать ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хромышева А.Я. (СНИЛС № _______) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН 3201002268) о признании права на получение мер социальной поддержки, удовлетворить.

Признать, начиная с ____/____/_____, право Хромышева А.Я. на предоставление ему предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячной денежной компенсации в зависимости от времени проживания в зоне проживания с правом на отселение в полном объёме, предусмотренном для проживающих (работающих) в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации.

Признать, начиная с ____/____/_____, право Хромышева А.Я. на оплату предоставленного ему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с правом на отселение в количестве 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере.

Признать, начиная с ____/____/_____, право Хромышева А.Я. на предоставление ему предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячной денежной компенсации работающим в зоне проживания с правом на отселение в полном объёме, предусмотренном для проживающих (работающих) в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области предоставлять Хромышеву А.Я. предусмотренную пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячную денежную компенсацию в зависимости от времени проживания в зоне проживания с правом на отселение в полном объёме, предусмотренном для проживающих (работающих) в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, с ____/____/_____.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области производить Хромышеву А.Я. оплату предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с правом на отселение в количестве 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, с ____/____/_____.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области предоставлять Хромышеву А.Я. предусмотренную пунктом 3 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячную денежную компенсацию работающим в зоне проживания с правом на отселение в полном объёме, предусмотренном для проживающих (работающих) в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, с ____/____/_____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 21 декабря 2023 года.

Судья Т.Е. Ермоленко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2017 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хромышева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хромышева А.Я., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, паспорт № _______, выдан ...................... ____/____/_____, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2017 года в 08 часов 40 минут Хромышев А.Я., находясь в общественном месте (......................), в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Хромышев А.Я. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью. Пояснил, что осознает противоправность своих действий и раскаивается в содеянном. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, ему назначались штрафы, которые он не оплатил до настоящего времени.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский отделения №1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Но...

...возыбковский» Дегтярев Д.В. считает, что в действиях Хромышева А.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хромышева А.Я., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дегтярева Д.В., изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2017 года в 08 часов 40 минут Хромышев А.Я., находясь в общественном месте (......................), в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную безопасность.

Действия Хромышева А.Я. суд квалифицирует, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Хромышева А.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Хромышева А.Я., объяснениями ФИО, ФИО от 10 августа 2017 года.

Достоверность и допустимость представленных доказательств судьей под сомнение не ставится, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина Хромышева А.Я. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, совокупность которых является достаточной для вывода о наличии в действиях Хромышева А.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении Хромышеву А.Я. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины в совершении правонарушения, и наличие отягчающих ответственность обстоятельств: совершение однородных административных правонарушений (15 ноября 2015 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 10 июля 2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 01 августа 2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 21 ноября 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 03 февраля 2017 года, 07 апреля 2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хромышева А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 часов 30 минут 17 августа 2017 года.

Копию настоящего постановления направить в отдел полиции МО МВД России «Новозыбковский» для исполнения.

Постановление в течение десяти суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Судья Маркова Л.С.

Дело № 5-859/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

12 октября 2020 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Хромышева А.Я., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, гражданина ......................, не работающего, не состоящего в браке, со средним образованием,

у с т а н о в и л:

Хромышев А.Я. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года около 09 часов 15 минут Хромышев А.Я. находился в общественном месте – возле ...................... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, введенные п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 9 июня 2020 года №243-п).

Хромышев А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, наказание назначить на усмотрение суда. Вину в совершенном административном правонарушении и обстоятельства его совершения признал полностью, в со...

...деянном раскаялся. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном объяснении Хромышев А.Я. пояснил, что знал об обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах общего пользования. Однако, несмотря на это он без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) находился возле ......................, маску забыл дома.

Изучив дело об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что вина Хромышева А.Я. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 01.04.2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 9 июня 2020 года №243-п) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).".

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменным объяснением Хромышева А.Я., протоколом об административном правонарушении №1827/О 0060547 от 14 июля 2020 года, содержащим описание события установленного административного правонарушения.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

При установленных обстоятельствах, действия Хромышева А.Я. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания Хромышеву А.Я., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, не состоит в браке, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, судья считает возможным определить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ, в размере 1000 рублей, учитывая, что Хромышев А.Я. ранее – 25 ноября 2019 года, 13 января 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хромышева А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу и зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП «Климово» Брянской области

ИНН 3204002097

КПП 324101001

р/с 40101810300000010008

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

КБК 18811601201010601140

БИК 041501001

ОКТМО 15628151

УИН 18880432200000605474.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья: Л.С. Маркова