Хрулева Евгения Александровна

дело № 5-167/2022

УИД 39RS0011-01-2022-000197-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года город Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., рассмотрев ходатайство Хрулевой Евгении Александровны о направлении административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на рассмотрение по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зеленоградского районного суда Калининградской области находится на рассмотрении дело об административном правонарушении в отношении Хрулевой Е. А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное дело принято к производству по месту совершения правонарушения: г. Зеленоградск Калининградской области, Курортный пр-т, д. 27 по факту того, что 20 декабря 2021 года Хрулева Е. А. в общественном месте находился без средств индивидуальной защиты – лицевой маски, тем самым не соблюдая масочный режим.

Хрулева Е. А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение по её месту жительства: <адрес>.

Нахожу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту ...

...жительства данного лица.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек и является достаточным, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Перовский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Хрулевой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по подсудности в Перовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья -

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3725/2020 (№ 33-2525/2021)

город Уфа 1 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хрулёва Р.О., Хрулёвой Т.Н. – Абузарова И.Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хрулёва Е.А. обратилась в суд с иском к Хрулёвой Т.Н., Хрулёву О.А., Хрулеву Р.О. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что с 11.03.2012 года истец является собственником ... доли жилого помещения общей площадью 61,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес. С 11.03.2012 года собственником ... доли в праве собственности на указанную квартиру является Хрулева Т.Н. Ответчики Хрулёв О.А. и Хрулёв Р.О. являются членами семьи Хрулевой Т.Н., зарегистрированы в указанном жилом помещении. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. С мая 2017 года по май 2020 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит только истец. Общая сумма произведенных истцом платежей по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, за последние три года, начиная с мая 2017 года по май 2020 года составила 201 650 руб. По состоянию на 28.05.2020 года задолженности по оплате коммунальны...

...х услуг не имеется. Брак с Хрулёвым Р.О. расторгнут 15.05.2019 году. Сумма коммунальных платежей за период с мая 2017 по май 2019 года составила 135184,65 руб., на каждого члена семьи приходится по 27036,93 руб., Сумма коммунальных платежей за период с мая 2019 года по май 2020 года составила 66465,33 руб., на каждого члена семьи приходится по 13293,07 коп.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Хрулёвой Т.Н. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40 330 руб.; взыскать с Хрулёва О.А. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40 330 руб.; взыскать с Хрулёва Р.О. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 13 293, 07 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 2016 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Хрулёва Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Хрулёвой Е.А. о взыскании компенсации за пользование ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Хрулёва Т.Н. и Хрулёва Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по ... доли каждая. Принадлежащая Хрулевой Е.А... доля указанной квартиры является совместно нажитым имуществом Хрулёва Р.О. и Хрулёвой Е.А. Брак между Хрулёвым Р.О. и Хрулевой Е.А. расторгнут решением Калининского районного суда г.Уфы 28.05.2020 года. Также указанным решением суда постановлено передать Хрулёвой Е.А. ... долю спорной квартиры. В связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, совместное проживание в квартире сторон невозможно, Хрулёва Т.Н. выехала из спорной квартиры.

Просит суд взыскать с Хрулёвой Е.А. с пользу Хрулёвой Т.Н. сумму денежной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес за период с 03.08.2017 года по 03.08.2020 года в размере 255000 рублей, сумму расходов по оплате государственный пошлины в размере 5756 рублей.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года постановлено:

исковые требования Хрулёвой ФИО2 к Хрулёвой ФИО3, Хрулёву ФИО1, Хрулёву ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Хрулёвой ФИО3 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей 90 копеек.

Взыскать с Хрулёва ФИО1 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей 90 копеек.

Взыскать с Хрулёва ФИО4 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 13293 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 рублей 20 копеек.

Взыскать с Хрулёвой ФИО3, Хрулёва ФИО1, Хрулёва ФИО4 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, по 4000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Хрулёвой ФИО3 к Хрулёвой ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отказать.

С апелляционной жалобой обращается представитель Хрулёва Р.О., Хрулёвой Т.Н. – Абузаров И.Б., просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске Хрулёвой Е.А. отказать, а встречные исковые требования Хрулёвой Т.А. удовлетворить. В обоснование жалобы указано о том, что исполнение в период брака общего обязательства супругов производится за счет общего имущества, пока не доказано иное, следовательно до 26.01.2019 указанный вид расходов возмещению в полном объеме не подлежит, поскольку Хрулёва Е.А. и Хрулёв Р.О. состояли в браке, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась за счет их совместных денежных средств. Судом первой инстанции при определении размера задолженности не были учтены положения семейного законодательства, касающиеся режима совместной собственности супругов Хрулёва Р.О. и Хрулёвой Е.А. Взыскание расходов за жилищно – коммунальные услуги с Хрулева О.А. является незаконным, поскольку собственником ? доли квартиры по адресу: адрес он не является, кроме того Хрулёв О.А. и Хрулёва Т.Н. в указанной квартире никогда не проживали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Хрулёвой Т.Н., Хрулёва Р.О. – Абузарова И.Б., поддержавшего доводы жалобы, Хрулёву Е.А., её представителя Воробьева И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112867;fld=134;dst=100272"59 - 61,HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112867;fld=134;dst=100297"67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Хрулёвой Е.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт, суд первой инстанции, распределил расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанной квартире, и периода времени нахождения в браке супругов Хрулёвых.

Судебная коллегия не может согласиться с распределением расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с 17.09.2020 года собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Хрулёва Е.А. С 11.03.2012 года по 17.10.2020 года собственниками указанной квартиры являлись Хрулёва Т.Н. и Хрулёва Е.А. Переход права собственности на ... долю Хрулёвой Е.А. осуществлен на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 15.09.2020 года, заключенного с Хрулёвой Т.Н., согласно которому последняя продала принадлежащую ей на праве собственности ... долю вышеуказанной квартиры.

Согласно справкам о регистрации от 16.10.2020 года в спорной квартире зарегистрированы: Хрулёва Е.А., несовершеннолетняя Хрулева У.Р., Хрулёв Р.О. Также до 07.08.2020 года был зарегистрирован Хрулёв О.А., до 05.10.2020 года – Хрулева Т.Н.

Брак между Хрулёвой Е.А. и Хрулёвым Р.О. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... по Калининскому району г. Уфы от 01.03.2019.

Судом установлено, что за период с мая 2017 года по май 2020 года Хрулёвой Е.А. произведена оплата коммунальных услуг и оплата за капитальный ремонт на сумму 201649,98 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

В связи с чем, исходя из положений ст.34, ст.35 СК РФ за период с мая 2017 года по май 2020 года расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись за указанный период времени супругами Хрулёвой Е.А. и Хрулёвым Р.О. из совместно нажитых денежных средств.

При таких обстоятельствах расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по 01 марта 2019 года взысканию с Хрулёва Р.О. не подлежат.

Между тем собственником ... доли указанной квартиры является мать Хрулёва Р.О. - Хрулёва Т.Н., которая приобрела ... долю 11.03.2012 в период брака с Хрулёвым О.А.

Хрулёва Т.Н. и Хрулёв О.А. в период времени с мая 2017 года по май 2020 года состояли на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с чем суд первой инстанции неверно распределил расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскав с каждого с Хрулёва О.А. с Хрулёвой Т.Н. по 40330 руб., исходя из следующего.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что ... долю квартиры по адресу: адрес Хрулева Т.Н. приобрела в браке с Хрулёвым О.А., кроме того ими не представлены доказательства о том, что до расторжения брака между Хрулёвым Р.О. и Хрулёвой Е.А. то есть в период времени с мая 2017 года по 01 марта 2019 года они не проживали в указанной квартире. Согласно пояснениям истца Хрулёвой Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Хрулёв О.А., Хрулёва Т.Н., Хрулёв Р.О. выехали из указанной квартиры после расторжения брака, то есть после 1 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах расчет задолженности за период с мая 2017 года по 01 марта 2019 года следует производить следующим образом. За период с мая 2017 года по 01 марта 2019 года истец Хрулёва Е.А. произвела оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 111 238,70 руб. половина указанных расходов составляет 55619,34 руб., которая подлежит взысканию с Хрулёвой Т.Н. и с Хрулёва О.А. в солидарном порядке, так как Хрулёв О.А. является супругом Хрулёвой Т.Н. то есть членом семьи собственника ... доли квартиры, следовательно несет солидарную с ней ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

За период с марта 2019 года по май 2020 года Хрулёва Т.Н., Хрулёв О.А., Хрулёв Р.О. в указанной квартире не проживали, данное обстоятельство подтвердила истец по первоначальному иску Хрулёва Е.А. Начисление коммунальных услуг производилось по приборам учета, данное обстоятельство подтверждается актом от 17.04.2014, представленным истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2019 года по май 2020 года не может быть взыскана с Хрулёвой Т.Н., Хрулёва О.А., Хрулёва Р.О., поскольку ответчики в указанный период времени в квартире не проживали, начисление за коммунальные услуги производились по показаниям приборов учета, установленных в указанной квартире.

Между тем за период времени с марта 2019 года по май 2020 года с Хрулёвой Т.Н. как с собственника указанной квартиры подлежит взысканию ? доля расходов по оплате за отопление, содержание, расходы, связанные с общедомовыми нуждами, в размере 25366,58 руб. (50733,16/2).

Также подлежат взысканию с ответчиков Хрулёвой Т.Н., Хрулёва О.А., Хрулёва Р.О. расходы по оплате ТБО (твердые бытовые отходы) по 1050 руб. с каждого, с учетом госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ по 1083 руб. с каждого.

Соответственно распределению подлежат и взыскание расходов, связанных с уплатой госпошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина в размере 1774,08 руб. подлежит взысканию с Хрулёвой Т.Н., с Хрулёва О.А. в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям 55619,34 руб., с Хрулёвой Т.Н. в размере 809 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям 25366,58 руб.

Судебная коллегия также находит, что отменяя решение суда и взыскивая расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном порядке, судебная коллегия не выходит за пределы исковых требований, поскольку общая сумма исковых требований по уточненному иску составляет 93 953 руб., которая неправильно была распределена судом первой инстанции по каждому из ответчиков.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что встречные исковые требований Хрулёвой Т.Н. к Хрулёвой Е.А. о взыскании компенсации за пользование ? доли квартиры, не подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.247 ГК РФ, ст.252 ГК РФ и пришел к выводу о том, что порядок пользования квартирой не определен. Кроме того Хрулёвой Т.Н. не представлены доказательства о том, что Хрулёва ЕА. создавала ей препятствия в пользовании указанной квартирой, поскольку она не обращалась в суд с иском к Хрулёвой Е.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой за период времени с 3 августа 2017 года по 3 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Хрулёвой ФИО2 к Хрулёвой ФИО3, Хрулёву ФИО1, Хрулёву ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования Хрулёвой ФИО2 к Хрулёвой ФИО3, Хрулёву ФИО1, Хрулёву ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Хрулёвой ФИО3, Хрулёва ФИО1 в солидарном порядке в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по февраль 2019 года в размере 55619, 34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1774,08 руб.

Взыскать с Хрулёвой ФИО3 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по май 2020 года в размере 25366,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 809 руб.

Взыскать с Хрулёвой ФИО3, Хрулёва ФИО1, Хрулёва ФИО4 в пользу Хрулёвой ФИО2 расходы за оплату ТБО (твёрдых бытовых отходов), расходов по уплате госпошлины по 1083 руб. с каждого.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции: Тухбатуллина Л.Х..

Дело № 2-3725/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрулевой ЕА к Хрулевой ТН, Хрулеву ОА, Хрулеву РО о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт,

встречному исковому заявлению Хрулевой ТН к Хрулевой ЕА о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Хрулева Е.А. обратилась в суд, с последующим уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, иском к Хрулевой Т.Н., Хрулеву О.А., Хрулеву Р.О. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли жилого помещения общей площадью 61,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве является Хрулева Т.Н. Ответчики Хрулев О.А. и Хрулев Р.О. являются членами семьи Хрулевой Т.Н., зарегистрированы в указанном жилом помещении. Обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт не исполняют. С мая 2017 года по май 2020 года оплату за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт производит только Хрулева Е.А. Общая сумма произведенных истцом платежей по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, за последние три года, начиная с мая 2017 го...

...да по май 2020 года составила 201 650 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Хрулевой Т.Н. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40 330 руб.; взыскать с Хрулева О.А. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40 330 руб.; взыскать Хрулева Р.О. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 13 293, 07 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 2016 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Хрулева Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Хрулевой Е.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Хрулева Т.Н. и Хрулева Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>123, по ? доли каждая.

Принадлежащая Хрулевой Е.А. ? доля указанной квартиры является совместно нажитым имуществом Хрулева Р.О. и Хрулевой Е.А.

Брак между Хрулевым Р.О. и Хрулевой Е.А. расторгнут решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением суда постановлено передать Хрулевой Е.А. ? долю спорной квартиры.

В связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, совместное проживание в квартире сторон невозможно. Хрулева Т.Н. вынуждено выехала со спорной квартиры.

Просит суд взыскать с Хрулевой Е.А. с пользу Хрулевой Т.Н. сумму денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>123, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255000 рублей, сумму расходов по оплате государственный пошлины в размере 5756 рублей.

В судебном заседании истец Хрулева Е.А., ее представитель Рахматуллина Г.Х., исковые требования, с учетом представленного уточнения, поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики (истец по встречному иску) Хрулева Т.Н., Хрулев О.А., Хрулев Р.О. на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Хрулевой Т.Н., Хрулева Р.О. – Сиразетдинова Г.А., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований Хрулевой Е.А., встречные исковые требования Хрулевой Т.Н. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «СервисСтройИнвест» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску), ее представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску) дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Хрулева Е.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являлись Хрулева Т.Н. и Хрулева Е.А. Переход права собственности на ? долю Хрулевой Е.А. осуществлен на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хрулевой Т.Н., согласно которому последняя продала принадлежащую ей на праве собственности ? долю вышеуказанной квартиры.

Согласно справкам о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире зарегистрированы: Хрулева Е.А., несовершеннолетняя Хрулева У.Р., Хрулев Р.О. Также до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Хрулев О.А., до ДД.ММ.ГГГГ – Хрулева Т.Н.

Брак между Хрулевой Е.А. и Хрулевым Р.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за период с мая 2017 года по май 2020 года Хрулевой Е.А. произведена оплата коммунальных услуг и оплата за капитальный ремонт на сумму 201649,98 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Указанные расходы состоят из: начисления МУП ЕРКЦ – 175033,99 руб., вывоз мусора – 4548,56 руб., оплата за капитальный ремонт – 10591,80 руб., оплата МУП «Уфаводоканал» - 6114,74 руб., оплата ООО «ЭСКБ» - 5360,89 руб.

Истец просит взыскать с Хрулева Р.О. в свою пользу сумму коммунальных расходов, понесенных ею за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 13293,07 рублей (расходы понесенные истцом после расторжения брака). С Хрулевой Т.Н., Хрулева О.А. в свою пользу просит взыскать сумму коммунальных расходов, понесенных ею за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере по 40330 рублей с каждого (135184,65 руб. (с мая 2017 года по май 2019 года) / 5 = 27036,93 руб. + 66465,33 руб. (с мая 2019 года по май 2020 года) /5 = 13293,07 руб.). Указанный расчет, представленный Хрулевой Е.А., судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками контррасчета не представлено.

Таким образом, с Хрулевой Т.Н., Хрулева О.А. в пользу Хрулевой Е.А. подлежит взысканию расходы за коммунальные услуги, понесенных ею за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере по 40330 рублей с каждого, с Хрулева Р.О. – 13293,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на сумму 3216 рублей, что подтверждается квитанцией. Следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с Хрулевой Т.Н. – 1409,90 руб., с Хрулева О.А. – 1409,90 руб., с Хрулева Р.О. – 396,20 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 20000 рублей.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, по 4000 рублей с Хрулева Р.О., Хрулевой Т.Н., Хрулева О.А.

Встречные исковые требования Хрулевой Т.Н. к Хрулевой Е.А. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу положений ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Доказательств, подтверждающих выдел доли квартиры Хрулевой Т.Н., (определения порядка пользования квартирой) в материалах дела не имеется, стороной истца по встречному иску суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих несение убытков в связи с невозможностью проживания в спорной квартире и пользования, принадлежащей ей долей квартиры.

Встречные исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от первоначальных – о взыскании убытков, в удовлетворении которых отказано. Следовательно, исковые требования Хрулевой Т.Н. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хрулевой ЕА к Хрулевой ТН, Хрулеву ОА, Хрулеву РО о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Хрулевой ТН в пользу Хрулевой ЕА расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей 90 копеек.

Взыскать с Хрулева ОА в пользу Хрулевой ЕА расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 40330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей 90 копеек.

Взыскать с Хрулева РО в пользу Хрулевой ЕА расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов за капитальный ремонт за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 13293 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 рублей 20 копеек.

Взыскать с Хрулевой ТН, Хрулева ОА, Хрулева РО в пользу Хрулевой ЕА расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, по 4000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Хрулевой ТН к Хрулевой ЕА о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина