Хрулева Валентина Егоровна

Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Иванкина В.И. к Хрулевой В.Е. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Иванкин В.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Хрулевой В.Е. указав, что 21.06.1997 г. Иванкиным В.И. был приобретен гараж № и земельный участок под ним с кадастровым номером № общей площадью 16 кв.м. расположенный в границах ГСК «Украл» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у ФИО4 В тот же день -21.06.1997 г. на имя председателя ГСК «Урал» было подано заявление о приеме Иванкина В.И. в членство ГСК «Урал»в связи с приобретением гаража и земельного участка под ним. Денежные средства в полном объеме ФИО4 были получены 21 июня 1997 года. Договор купли-продажи был передан в ГСК «Урал». Также ФИО4 в связи с продажей гаража и земельного участка под ним передал Иванкину В.И. свидетельство № от 20.09.1993 года пожизненнонаследуемого владения земельного участка для строительства гаража площадью 16 кв.м, выделенный решением Пензенской городской администрации № от 18.08.1993 года. Регистрация договора купли-продажи гаража и земельного участка под ним в регистрирующих органах сторонами не осуществлялась, но несмотря на это Иванкин В.И. после подписания данного договора пользуется приобретенным гаражом, как своим собственным, считая себя собственником этого гаража. В 2015 году в ГСК «Урал» произошел пожар (справка от 02.07.2015 года №), документация была утрачена. С момента приобретения гаража и земельного участка под ним, Иванкин В.И. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом и земельным участком под ним в соответствии с целевым назначением и несет бремя по их содержанию. А именно: 21 июня 1997 года был принят в члены ГСК (справка из ГСК «Урал» от 19.11.2016 г.), оплачивает членские и целевые взносы на гараж, поддерживает его в надлежащем состоянии. Претензий касательно приобретенного имущества Иванкину В...

....И. никто и никогда не предъявлял, на данное имущество никто не претендовал и не претендует по настоящее время. В соответствии с уведомлениями из ЕГР о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а именно на гараж №, расположенный в границах ГСК «Урал» по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 16 кв.м., расположенный в границах ГСК «Урал» по адресу: <адрес> В отсутствуют, что подтверждается выписками из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 08.12.2016 года. В 2011 году ФИО4 умер, в связи с чем государственная регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества осуществить в настоящее время не предоставляется возможным.

На основании изложенного просит суд признать право собственности на гараж №, расположенный в границах ГСК «Урал» по адресу: <адрес> за Иванкиным В.И. в силу приобретательной давности, признать за Иванкиным В.И. право собственности на объект недвижимости- помещение нежилое, разрешенное использование- гараж №, расположенный в границах ГСК «Урал», с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец Иванкин В.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила признать за Иванкиным В.И. право собственности на объект недвижимости- помещение нежилое, разрешенное использование- гараж №, расположенный в границах ГСК «Урал», с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Ответчик Хрулева В.Е. в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования Иванкина В.И. о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности.

Представитель третьего лица – ГСК «УРАЛ» Белов В.Г., действующий на основании Устава в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Хрулевой В.Е. и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных Иванкиным В.И. исковых требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности.

При этом суд учитывает, что ответчику разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска Хрулева В.Е. заявила добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).В судебном заседании установлено, что решением Пензенской городской администрации от 18.08.1993 г. за № ФИО4 был выделен в пожизненно наследуемое владение земельный участок для строительства гаража площадью 16 кв.м. в ГСК «Урал» на основании свидетельства № от 20.09.1993 года.

Согласно справке от 19.11.2016 г., выданной ГСК «УРАЛ», Иванкин В.И. являлся членом ГСК «УРАЛ» с 21.06.1997 г. и ему принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный в границах ГСК «УРАЛ», находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 21.06.1997 года истец приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи гараж № и земельный участок пол ним, расположенный в границах ГСК «УРАЛ» по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, переход права собственности к покупателю - истцу Иванкину В.И. от продавца – ФИО4 не произошел, в настоящее время, указанный договор купли-продажи был передан в ГСК «УРАЛ».

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки дознавателя Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области от 02.07.2015 г. № - 12.05.2015 года по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате происшедшего пожара огнем частично уничтожена отделка потолочных перекрытий, напольных покрытий, повреждены стены, оконные рамы, а также уничтожено имущество, находящееся внутри подсобного помещения ГСК «Урал».

Из сообщения исполнительного директора ассоциации «Нотариальной палаты Пензенской области» следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего в 2011 года, заведено у нотариуса г. Пензы.

Право собственности на указанный гараж согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 08.12.2016 года за кем-либо не зарегистрировано.

При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав на спорный гараж, ответчиком, признавшим иск, суду не представлено.

Суд считает установленным, что Иванкин В.И. добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет владеет спорным гаражом, как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца Иванкин В.И. о признании за ним право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванкина В.И. к Хрулевой В.Е. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Иванкиным В.И. право собственности на объект недвижимости – помещение нежилое, разрешенное использование- гараж №, расположенный в границах ГСК «Урал», с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Аргаткина Н.Н.