Хрулёв Евгений Александрович

2-526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Хрулёву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Хрулёву Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что 17.12.2012 года между ПАО "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 437 398 руб. под 22,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании согласия на получение кредита заемщик подтвердил, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу.

10.10.2016 года между ПАО "РОСБАНК" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 579 528,74 руб.

Задолженность ответчиком по кредитному договору кредитования до настоящего времени не погашена и по состоянию на 15.05.2018 составляет 579 429,74 руб., из них: основной долг 411 772,93 руб., проценты 167 656,81 руб.

Просит взыскать с Хрулёва Е.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 579 429,74 руб., а так же...

... расходы по уплате госпошлины в размере 8 994,30 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Хрулёв Е.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2012 года между ПАО "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 437 398 руб. под 22,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

Истец выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение срока действия кредитного договора не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора.

Вместе с тем, заемщик нарушил условия кредитного договора. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному истцом, по состоянию на 15.05.2018 её размер составляет 579 429,74 руб., из них: основной долг 411 772,93 руб., проценты 167 656,81 руб.

Доказательств погашения долга суду не представлено. Возражений по расчету, размеру задолженности ответчик суду не представил. При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не вызывает сомнений у суда.

В соответствие с п. 3 заявления-анкеты, ответчик ознакомлен с тем, что Банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

10.10.2016 года между ПАО "РОСБАНК" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОСв размере 579 528,74 руб.

В соответствие с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика Хрулёва Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944,30 руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Хрулёву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хрулёва Евгения Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 579 429 рублей 74 копейки, госпошлину в сумме 8 994 рубля 30 копеек, всего взыскать 588 424 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 02.09.2018