Михалев Вадим Витальевич

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года

Дело № 5-444/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Михалева В.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Михалева В.В., *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2015 года в 19 часов 00 минут Михалев В.В., управляя автомобилем «ЗАЗ», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улице Карла Маркса со стороны улицы Маклакова в сторону улицы Книповича, при осуществлении маневра «Поворот направо» на улицу Книповича, в районе дома 14 по улице Рогозерской в городе Мурманске, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, и допустил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

По результатам проверки и проведенного административного расследования 22 сентября 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении Михалева В.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об ...

...административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Михалев В.В. в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в ходе управления автомобилем не заметил пешехода и допустил наезд, после чего на своем автомобиле отвез ФИО1 в больницу, а затем с сотрудником ДПС вернулся на место происшествия. После оформления всех необходимых документов приехал в больницу, но никакой информации о потерпевшей не получил и больше с ней не встречался. Готов компенсировать потерпевшей причиненный ущерб в разумных пределах.

Потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения дела дала объяснения об обстоятельствах происшествия, пояснила, что в целом лечение проходила около двух месяцев, с целью выздоровления затратила свои денежные средства. Виновник ДТП никакой материальной помощи ей не оказал, извинений не принес. Полагала, что Михалев В.В. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, поскольку в момент ДТП переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, однако водитель осуществил движение, не убедившись в его безопасности, и допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Михалева В.В. в совершении данного административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 51 ОБ 900287 от 22 сентября 2016 года;

- справками МБУЗ ОМСЧ «Севрыба» от 22 октября 2015 года;

- результатами УЗИ- и МРТ-обследования от 25 и 29 октября 2015 года;

- копиями листков нетрудоспособности, выданных МБУЗ «Городская поликлиника № 1»;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, Михалева В.В.;

- рапортом от 22 октября 2015 года;

- сообщением от 22 октября 2015 года, зарегистрированным в книге учета происшествий, о доставлении в МБУЗ ОМСЧ «Севрыба» ФИО1 с диагнозом <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома 67 по улице Книповича в городе Мурманске;

- сообщением дежурному УМВД по Мурманской области от 22 октября 2015 года о дорожно-транспортном происшествии с участием пешехода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспорта от 22 октября 2015 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2015 года;

- схемой места происшествия;

- заключениями эксперта № от 05 февраля 2016 года и № от 12 августа 2016 года.

Согласно заключению эксперта № от 12 августа 2016 года у ФИО1 на основании представленных медицинских документов, с учетом обстоятельств, изложенных в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью 22 октября 2015 года от тупого твердого предмета (предметов), аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции на основании всех материалов, и, с учетом полученных объективных данных по статусу левого коленного сустава (без необходимости пункции), расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (пункт 8.1 Приложения к Приказу № 194н).

Оценивая действия водителя Михалева В.В. на предмет соблюдения им Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела установлено, что в действиях Михалева В.В. имело место несоблюдение им требований пунктов 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное нарушение находится в прямой причинной связи с произошедшим наездом на пешехода и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО1

Таким образом, в действиях Михалева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Михалева В.В. в совершении данного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлена и доказана.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Михалев В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (то есть однородных), что является отягчающим его ответственность обстоятельством в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая характер совершенного Михалевым В.В. административного правонарушения и обстоятельства его совершения, степень вредных последствий, наступивших в результате совершения виновным лицом данного правонарушения, личность виновного, непринятие им каких-либо мер, направленных на заглаживание вины перед потерпевшей и добровольное возмещение причиненного в результате совершенного правонарушения ущерба, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначить Михалеву В.В. административное наказание в виде лишения специального права в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет с наибольшим эффектом достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Михалева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.С. Кузнецова

Дело № 12-77/2017 Мировой судья Васильченко Н.В. дело № 5-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым:

Михалев В.В, *** ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** Михалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. *** в *** суд *** поступила жалоба защитника Михалева В.В. – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поданная в отделение почтовой связи ***. В жалобе заявитель высказал несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, в данной связи подлежащим отмене. В обоснование жалобы защитник ФИО1 указал, что полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку оно вынесено без учета результатов пересмотра постановления *** суда *** от *** *** областным судом. Свою вину в управлении транспортным сред...

...ством, будучи лишении права управления Михалев В.В. не признал. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** от *** отменить, производство по делу прекратить.

Михалев В.В. и его защитник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Михалева В.В. и его защитника, в отношении которого мировым судьей судебного участка *** *** вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о признании Михалева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.2 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от *** №*** (с изменениями и дополнениями), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Согласно ст. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, *** инспектором ***-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО2 в отношении Михалева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому *** около дома Адрес*** водитель Михалев В.В., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по постановлению *** суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак №***

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Вина Михалева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления судьи *** суда *** от *** по делу об административном правонарушении №***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Михалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год;

- протоколом *** от *** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором зафиксировано событие правонарушения, а именно, что *** около дома Адрес*** водитель Михалев В.В., будучи лишенным права управления, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак №***

- протоколом *** от *** об отстранении Михалева от управления транспортным средством, а также протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном задержании Михалева В.В.;

- рапортом инспектора ***го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО2 ***, согласно которому им, *** при несении службы около дома Адрес*** был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением Михалева В.В., у которого при себе отсутствовало водительское удостоверение. При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что Михалев В.В. был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, на срок 01 год, постановлением от ***, вступившим в законную силу ***. Срок лишения управления транспортными средствами начал исчисляться с *** с момента сдачи водительского удостоверения. Михалев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего он доставлен в ОП №***;

- копией постановления *** суда от *** и решением по жалобе на указанное постановление.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7 КоАП РФ, являются общественные отношения по безопасности дорожного движения, безопасности управления транспортным средством и его эксплуатации.

Статья 27 Федерального закона от *** № 196-ФЗ определяет, что правом на управление транспортными средствами наделяются граждане, сдавшие квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи *** 12.7 КоАП РФ, охватывает собой случаи управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления им, а также лишенным такого права, что также свидетельствует об отсутствии у водителя права управления транспортным средством.

Субъективная сторона анализируемых административных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Проверив дело в полном объеме, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Михалева В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. Доводы защитника ФИО1, изложенные в жалобе, судья расценивает как версию защиты, направленную на избежание Михалевым В.В. ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Действия Михалева В.В. верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку Михалев В.В. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Нарушений порядка привлечения Михалева В.В. к административной ответственности судом не усматривается.

Административное наказание Михалеву В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и является справедливым.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Михалева В.В оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подпись М.С.Дурягина

***

***

***