Хрупин Андрей Викторович

Материал 5-610/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года г.Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Реутова Л.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из МО МВД России «Ярцевский», в отношении ХРУПИНА Андрея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ярцевский городской суд Смоленской области поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Хрупина Андрея Викторовича.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Такие основания установлены судом при подготовке к рассмотрению дела в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежит возвратить в МО МВД России «Ярцевский».

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания привлечения лица к административ...

...ной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Хрупина А.В., изложены обстоятельства, подпадающие под квалификацию ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а должностным лицом эти действия квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов в отношении Хрупина А.В. в МО МВД России «Ярцевский» в виду неправильного составления протокола об административном правонарушении, выразившихся в существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которые лишают судью всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ХРУПИНА Андрея Викторовича, возвратить в МО МВД России «Ярцевский» - для оформления и устранения указанных недостатков.

Судья Л.В. Реутова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Руднев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла дело об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Хрупина Андрея Викторовича, №

УСТАНОВИЛ:

21.11.2021 года в 01 часов 55 минут Хрупин А.В., ранее совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в период повышенной готовности, введённой в Орловской области с 19.03.2020 постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155 в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции находился в вестибюле железнодорожного вокзала ст.Орел по адресу: г. Орёл, Привокзальная пл., д.1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении на объектах предоставления услуг средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной пунктом 5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156; пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера»; Постановление Правительства Орловской области от 19.03.2020 № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распростран...

...ения новой коронавирусной инфекции на территории Орловской области.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Хрупин А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – помощник оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Орел ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а. 2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Указом Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 N 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 N 156) такой режим был введен с 04 апреля 2020 года.

При этом, пунктом 5 названного Указа Губернатора Орловской области на граждан возложена обязанность при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях, иных организациях и на предприятиях всех форм собственности и в иных местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам разрешается не использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты) на предприятиях общественного питания во время приема пищи. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях. При передвижении по территории Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, гражданам необходимо соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности, а также рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Хрупина А.В. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в указанный день в 01 часов 55 минут Хрупин А.В. находился в вестибюле железнодорожного вокзала ст. Орел по адресу: г.Орел, пл. Привокзальная, д. 1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. - письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, из содержания которых видно, что при вышеуказанных обстоятельствах Хрупин А.В. находился в вестибюле железнодорожного вокзала г. Орла без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

- объяснениями Хрупина А.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что маска на его лице была приспущена и не закрывала органы дыхания.

- фотоснимком с изображением Хрупина А.В., из которого видно, что он действительно находится в вестибюле железнодорожного вокзала ст. Орел, а имеющаяся на его лице маска не закрывала органы дыхания (ни рот, ни нос).

- справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО7 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.04.2021 года.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Хрупина А.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ограничительных мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хрупина А.В. составлен с его участием. При составлении протокола об административном правонарушении Хрупину А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и содержание ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для освобождения Хрупина А.В. от административной ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, к смягчающим административную ответственность Хрупина А.В. обстоятельствам следует отнести признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения административного закона, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, принимая во внимание, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, нахожу основания для применения ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного наказания в виде штрафа до половины минимального размера, предусмотренного для физических лиц, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Хрупина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел л/с 04541252020), ИНН 7708731561, КПП 575143001, ОКТМО 54701000, Код бюджетной классификации:1881000116010601140, Р/С 40101810845250010006, БИК 045402001, УФК по Орловской области (ЛО МВД России на станции Орел) Банк получателя: Отделение Орел, УИН 18830457201110015680.

Квитанции об оплате штрафа необходимо представить (направить) в суд.

Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

В силу части 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица рассрочить на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Руднев А.Н.

№ 2-160/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

при секретаре Яковлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Хрупину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Хрупину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Хрупиным А.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 50000 рублей. Кредит был предоставлен без обеспечения.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 24 месяца, с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 кредитного договора.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными ...

...санкциями при нарушении срока, установленного для очередного платежа по возврату кредита.

Согласно с п. 5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а так же устанавливается дата ее погашения.

Ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

В связи с чем, просит взыскать с Хрупина А.В. сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91393 рубля 06 копеек.

Ответчик Хрупин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заедание не явился, представив ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Хрупиным А.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 50000 рублей на 24 месяца, с условием оплаты процентов, согласно договору (л.д.8-11).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по договору займа, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Заемщику Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.16)

Данное требование оставлено без ответа и исполнения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91393 рубля 06 копеек.

Указанная сумма включает в себя: 47273 рубля 38 копеек (основной долг); 14035 рублей 65 копеек (задолженность по плате за пользование кредитом); 13614 рублей 56 копеек (пени за просроченный долг по кредиту); 16468 рублей 47 копеек (пени по просроченной плате за пользование кредитом) (л.д.6-7).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Хрупина А.В. надлежит взыскать оплаченная истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2941 рубль 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Хрупиным Андреем Викторовичем.

Взыскать с Хрупина Андрея Викторовича в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91393 (девяносто одна тысяча триста девяносто три) рубля 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2941 рубль (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Евсеев

Материал № 5-460/2021

26RS0024-01-2021-000980-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 09 апреля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда <адрес> Жердева Е.Л., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, находясь на пироне ЖД Вокзала <адрес>, в нарушение требований подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019 ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания. Таким образом, ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на те...

...рритории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ

Таким образом, ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.

При назначении административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1; ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Е.Л. Жердева