Хрупов Сергей Иванович

Дело № 1-314/2022

Поступило в суд 30 ноября 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 декабря 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Хрупова С.И.,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хрупова С. И.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрупов С.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Хрупов С.И. решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кошелька, находящегося на столе, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, в количестве 4 штук, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Хрупов С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хрупов С.И. виновным в инкриминируемом деянии признал себя полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он действительно около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший №1, чтобы полить огород. Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить ей продукты питания, а именно сметану. Он согласился. Он прошел с ней в веранду дома, где он остался ее ждать, а Потерпевший №1 зашла в дом и вынесла с собой свой кошелек красного цвета, из которого достала деньги в сумме 200 рублей и подала их ему. Затем свой кошелек она положила на стол в веранде дома и зашла в дом. После ее ухода он остал...

Показать ещё

...ся в веранде дома один и решил посмотреть сколько денег находится в кошельке у Потерпевший №1. Он взял кошелек Потерпевший №1 со стола и, открыв его, увидел, что в нем находились деньги купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 4 штук и он решил их похитить, чтобы на них вставить себе зубы. Он из кошелька похитил деньги в сумме 20000 рублей, которые положил в карман своей одежды и пошел в магазин. В магазине он купил сметану для Потерпевший №1 и принес ее Потерпевший №1, после чего ушел домой. На следующий день он пришел снова на работу к Потерпевший №1, она спросила у него, зачем он у нее похитил деньги. Сначала он не признавался ей в том, что похитил у нее деньги, а потом сознался и сказал ей, что похитил деньги, так как хотел себе вставить зубы и что он ей все вернет в дальнейшем в полном объеме (л.д.73-76).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел Хрупов С.И., которого она попросила сходить в магазин и купить для нее сметану, он согласился. Она прошла в дом и из дома вынесла свой кошелек, из которого, достала деньги в сумме 200 рублей и подала их Хрупову С.И., а кошелек положила на столе в веранде дома и зашла в дом. Хрупов С.И. в это время находился в веранде дома. В кошельке на тот момент у нее находились деньги в сумме 20000 рублей купюрами в количестве 4 штук, достоинством по 5000 рублей каждая. Хрупов С.И. сходил в магазин и купил ей сметану, которую принес к ней домой, после чего пошел поливать грядки у нее в огороде. После полива он ушел к себе домой. После его ухода она вышла в веранду дома и, взяв в руки свой кошелек, обратила внимание, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 20000 рублей, в количестве 4-х купюр, достоинством по 5000 рублей каждая. Она сразу же поняла, что деньги у нее похитил Хрупов С.И., так как кроме него этого сделать никто не мог, так как с ним они были только вдвоем и к ней никто кроме него в этот день не приходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хрупов С.И. пришел к ней, чтобы полить грядки. Хрупов С.И. сказал ей, что вернет все деньги в сумме 20000 рублей, которые он похитил, так как на эти деньги он хотел вылечить себе зубы, но денег на лечение у него не было. В результате кражи денег ей был причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером и проживает только на свою пенсию, размер которой составляет 30000 рублей. (л.д. 64-56)

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Хрупова С.И., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее 20000 рублей, которые находились в ее кошельке в дачном доме, по адресу: <адрес>. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка веранды дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда из кошелька были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 6-12).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину Хрупова С.И. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 установленной и доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что действия подсудимого Хрупова С.И. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером и проживает только на свою пенсию, размер которой составляет 30000 рублей.

Суд квалифицирует действия Хрупова С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого Хрупова С.И. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Хрупов С.И., хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, однако психическое расстройство выражено у него не столь значительно, и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 37-39).

При назначении Хрупову С.И. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хрупову С.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, совершение преступления впервые, письменные признательные объяснения Хрупова С.И., данные им до возбуждения уголовного дела, признаются судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Хрупова С.И., его поведения после совершения преступления и в суде, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденного. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с Хрупова С. И. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 рублей.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело не было рассмотрено в порядке особого судопроизводства по независящим от подсудимого обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хрупова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хрупову С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Хрупову С.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Хрупова С.И. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хрупову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Хрупова С. И. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков

Свернуть