Хрущев Михаил Валерьевич

Дело № 2- 2470/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003308-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием прокурора Бектемировой Э.С.,

истца Келешиной М.Е.,

третьих лиц Хрущева И.М. и Хрущевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Келешиной М.Е. к Хрущеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Келешина М.Е. обратилась в суд с иском к Хрущеву М.В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .... и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что она является собственником указанного жилого помещения. В настоящее время в нем зарегистрирован и проживает ответчик – бывший супруг ее дочери, брак между ними расторгнут (дата), он не является членом ее семьи. Ответчик постоянно проживает по другому адресу, его вещей в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.

Ответчик нарушает ее права собственника в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Просит удовлетворить исковые требования в соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ.

Истец Келешина М.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основания...

...м.

Ответчик Хрущев М.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрущев И.М. и Хрущева А.М. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бектемировой Э.С., полагавшей возможным удовлетворить иск, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом по адресу: ....

Истец Келешина М.Е. является сособственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2012 года. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 05 марта 2012 года. Другими сособственниками жилого помещения являются Хрущев И.М., Хрущева А.М.

В принадлежащем истцу доме зарегистрирован по месту жительства Хрущев М.В.. – бывший супруг дочери истца.

Как указывает истец, ответчик не является членом ее семьи, общего хозяйства они не ведут, он фактически проживает по другому месту жительства, не оплачивает коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в доме истца существенно ущемляет ее правомочия, как собственника жилого помещения, в том числе, по владению, пользования и распоряжению данным имуществом.

В силу указанных выше норм, с учетом заключения прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования ответчиком жилым помещением, суду не представлено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Келешиной М.Е. (паспорт (номер)) удовлетворить.

Прекратить право пользования Хрущева М.В. (ИНН (номер)), (дата), жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына