Хрущев Виталий Александрович
Дело 2-4909/2022
В отношении Хрущева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-4909/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Емельяновым И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хрущева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хрущевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хрущеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору, расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хрущеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 23 декабря 2012 г. по 08 октября 2019 г. в размере 79 534,73 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 586,04 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» и Хрущев В.А. заключили кредитный договор, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времен...
Показать ещё...и рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2012 г. КБ «Ренессанс Страхование» и Хрущев В.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 15 298,20 руб. под 10,33% годовых сроком до 27 сентября 2013 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
08 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования,согласно которому право требования к Хрущеву В.А. были переданы ООО «Феникс».
В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита в период с 23 декабря 2012 г. по 08 октября 2019 г. за Хрущевым В.А. образовалась задолженность в размере 79 534,73 руб., из которых 9 350,35 руб. – основной долг, 521,74 руб. – проценты на основной долг, 2 192,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 67 469,76 руб. – штрафы.
Истец направлял на адрес ответчика требование о возврате кредита и причитающихся процентов, ответчик данное требование не исполнил.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Т.к. нарушение ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имеет место общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, то требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами являются правомерными.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.
Расчет задолженности, в т.ч. процентов и пеней судом проверен и признается правильным, размер начисленных пеней соответствует условиям кредитного договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пеней не имеется с учетом соотношения размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки; заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору.
Доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды банка ответчик не представил.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 586,04 руб., что подтверждается платежными документами, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хрущеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Хрущева Виталия Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2012 г. за период с 23 декабря 2012 г. по 08 октября 2019 г. в размере 79 534 рубля 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 12 декабря 2022 г.
Свернуть