Поживельковская Эдмила Нестеровна

УИД 66RS0046-01-2023-000273-57

Дело № 2–376/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Тагил 10 мая 2023 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Завьялова Ю.С., ознакомившись с заявлением истца ФИО1 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения от 30.01.2023 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Спорным недвижимым имуществом истцом указаны: жилой дом с кадастровым номером № площадью 56 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что спорный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Мурзинского сельского Совета Пригородного района Свердловской области от 10.11.1992, спорный жилой дом находился в собственности истца на основании договора от 10.09.1990, удостоверенного зам.председателя Мурзинского сельского Совета Пригородного района. В установленном порядке недвижимое имущество зарегистрировано не было. В связи с преклонным возрастом, плохим слухом и юридической неграмотностью истец обратился к своей внучке ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в регистрации спорного недвижимого имущества. При подаче документов с МФЦ присутствовали истец и ответчик, что говорил специалист МФЦ, он не слышал из-за плохого слуха. При получении в МФЦ готовых документов обнаружил, что спорное недвижимое имущество подарено им ответчику. Также истцом в обоснование иска указано, что намерения заключать договор дарения он не имел. Истец просит признать на осно...

...вании ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недействительным как сделку, совершенную под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 24 146 рублей, в том числе 17 146 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 7 000 рублей – расходы на составление искового заявления.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 об обеспечении иска в виде запрета на отчуждение вышеуказанных спорных жилого дома и земельного участка.

Рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска, с учетом предложенного истцом способа обеспечения и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также других материалов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска отнесено запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявленные исковые требования о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки, а также доводы ФИО1, что непринятие мер по обеспечению его иска в виде запрета регистрационных действий на спорное недвижимое имущество может затруднить исполнение решения суда или сделать его исполнение невозможным, так как к моменту разрешения спора в отношении спорного недвижимого имущества, ответчик ФИО2 может распорядиться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, предложенных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст.139–142, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

С целью обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки, запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и его Нижнетагильскому отделу совершение регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией отчуждения и (или) оформлением прав собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 56 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Копию определения направить сторонам, в Управление Росреестра по Свердловской области, Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Пригородный районный суд Свердловской области.

Подача частной жалобы на определение суда не приостанавливает исполнение данного определения.

Судья: Ю.С. Завьялова

Копия

УИД 66RS0046-01-2023-000273-57

2-376/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Тагил 25 октября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, спорным недвижимым имуществом является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 01.06.2023, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества от 30.01.2023 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал, что спорный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о праве собственности на землю №271, выданного администрацией Мурзинского сельского Совета Пригородного района Свердловской области от 10.11.1992, спорный жилой дом находился в собственности истца на основании договора от 10.09.1990, удостоверенного зам.председателя Мурзинского сельского Совета Пригородного района. В установленном порядке недвижимое имущество зарегистрировано не было. В связи с преклонным возрастом, плохим слухом и юридической неграмотностью истец обратился к своей внучке ФИО4 с просьбой оказать ему помощь в регистрации спорного недвижимого имущества. При подаче документов с МФЦ присутствовали истец и ответчик, что говорил специалист МФЦ, он не слышал из-за плохого слуха. При получении в МФЦ готовых документов обнаружил, что спорное недвижимое имущество подарено им ответчику. Также истцом в обоснование иска указано, что намерения заключать договор дарения он не ...

...имел. Истец просит признать на основании ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недействительным как сделку, совершенную под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 49146 рублей, в том числе 17146 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей – оплата услуг адвоката за юридическую консультацию и составление искового заявления, 25000 рублей – оплата услуг представителя в суде.

Определением суда от 27.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, с постановкой перед экспертом вопросов:

- ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237/2023-19501 от 19 января 2023 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении объекта недвижимости: здания, площадью 56,0 кв. м, по адресу: <адрес>;

- ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-19526 от 19 января 2023 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: здания, площадью 56,0, по адресу: <адрес>;

- ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в расписке от 19 января 2023 года о получении документов от заявителя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (по заявлению MFC-0237|2023-19501) после слов: «Подписью подтверждаю, экземпляр расписки получил: Фамилия. Имя, отчество заявителя ФИО2. Подпись»;

- ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в расписке от 19 января 2023 года о получении документов от заявителя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (по заявлению MFC-0237|2023-19526) после слов: «Подписью подтверждаю, экземпляр расписки получил: Фамилия. Имя, отчество заявителя ФИО2. Подпись»

- ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-37994-l от 30 января 2023 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1800,0 кв. м, по адресу: <адрес>;

- ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-37994-2 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1800,0 кв. м, по адресу: <адрес>;

- ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-37994-3 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: здания, кадастровый номер №, площадью 56,0 кв. м, по адресу: <адрес>;

- ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 12 договора дарения от 30 января 2023 года после слов «Даритель» ФИО2». Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить эксперту ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец поддержал заявленное его представителем ходатайство. Сторона истца обязалась произвести оплату экспертизы.

Ответчик ФИО4 оставила вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая данные в судебном заседании пояснения истца ФИО2 об обмане его ответчиком и о сомнениях в принадлежности ему подписей, содержащихся в документах, составленных по оспариваемому договору, а также то, что в судебном заседании невозможно установить, выполнены ли подписи ФИО2 или иным лицом, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Определяя конкретного эксперта, готового произвести судебную экспертизу, суд считает необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу, поручив её проведение эксперту ФИО3, осуществляющей свою деятельность по адресу: <адрес>, поскольку данный эксперт имеет свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено со стороны истца, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате услуг эксперта на ФИО2

В связи с затратой значительного времени на проведение экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 81, 216, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки судебную почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-19501 от 19 января 2023 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении объекта недвижимости: здания, площадью 56,0 кв. м, по адресу: <адрес>;

2. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-19526 от 19 января 2023 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: здания, площадью 56,0, по адресу: <адрес>;

3. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в расписке от 19 января 2023 года о получении документов от заявителя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (по заявлению MFC-0237|2023-19501) после слов: «Подписью подтверждаю, экземпляр расписки получил: Фамилия. Имя, отчество заявителя ФИО2. Подпись»;

4. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в расписке от 19 января 2023 года о получении документов от заявителя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (по заявлению MFC-0237|2023-19526) после слов: «Подписью подтверждаю, экземпляр расписки получил: Фамилия. Имя, отчество заявителя ФИО2. Подпись»

5. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-37994-l от 30 января 2023 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1800,0 кв. м, по адресу: <адрес>;

6. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-37994-2 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1800,0 кв. м, по адресу: <адрес>;

7. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 18 заявления MFC-0237|2023-37994-3 от 30 января 2023 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: здания, кадастровый номер №, площадью 56,0 кв. м, по адресу: <адрес>;

8. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в пункте 12 договора дарения от 30 января 2023 года после слов «Даритель» ФИО2?

Для производства экспертизы представить эксперту: заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени ФИО2: MFC-0237|2023-19501 от 19 января 2023 года, MFC-0237|2023-19526 от 19 января 2023 года, MFC-0237|2023-37994-l от 30 января 2023 года, MFC-0237|2023-37994-2 от 30 января 2023 года, MFC-0237|2023-37994-3 от 30 января 2023 года;

расписку от 19 января 2023 года о получении документов от заявителя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (по заявлению MFC-0237|2023-19501); расписку от 19 января 2023 года о получении документов от заявителя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (по заявлению MFC-0237|2023-19526); а также договор дарения от 30 января 2023 года между ФИО2 и ФИО4.

Для проведения сравнительного исследования представить эксперту полученные в судебном заседании экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве свободных образцов подписи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представить в материалах настоящего гражданского дела: исковое заявление на л.д. 6, ходатайство об обеспечении иска на л.д. 52 оборот, ходатайство о допуске представителя на л.д. 60, уточненное исковое заявление на л.д. 81 оборот, расписку от 19.10.2023 года об объявлении об отложении рассмотрения гражданского дела в части подписи ФИО2. В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-376/2023.

Производство экспертизы поручить эксперту ФИО3 (<адрес>).

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской федерации за заведомо ложное заключение, разъяснив ему одновременно права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, о том, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

После принятия определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 названного Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Экспертиза должна быть проведена в течение 30 дней со дня поступления к эксперту копии настоящего определения с материалами гражданского дела.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в Пригородный районный суд Свердловской области с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения суда.

Разъяснить эксперту, что на основании ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Расходы по предварительной оплате экспертизы возложить на истца ФИО2.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уклонение от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения судом результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, а также распределения судебных расходов может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья: Ю.С. Завьялова