Хруслова Любовь Александровна

Дело № 2-1539/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «14» июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………….. Швецовой В.В.,

с участием:

-представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк Картамышева В.В. (по доверенности),

-ответчиков Хрусловой А.А., Хрусловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Хрусловой Анжеле Алексеевне, Хрусловой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

17.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Хрусловой А.А. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Хрусловой А.А. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 17 % годовых сроком до 17.08.2021 года.

07.03.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 17.10.2018 года, которым изменен срок возврата кредита и ежемесячный платеж. Срок возврата кредита установлен до 17.08.2023 года, ежемесячный платеж в размере 25 804,31 рубля.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства (номер обезличен) и дополните...

...льное соглашение №1 от 07.03.2019 года с Хрусловой Л.А..

Заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать солидарно с Хрусловой А.А., Хрусловой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17.10.2018 года по состоянию на 20.05.2020 года в размере 910 341,09 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 827 582,46 рубля, просроченные проценты – 74 457,96 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 520, 42 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 780,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 303,41 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17.10.2018 года в размере 898 010,20 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 827 582,46 рубля, просроченные проценты – 62 127,07 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 520,42 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 780,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Картамышев В.В. исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Хруслова А.А. исковые требования не признала, поскольку ей было отказано в реструктуризации долга.

Ответчик Хруслова Л.А. исковые требования не признала, указав на то, что ее материальное положение на момент заключения договора поручительства не позволяло отвечать в полном объеме перед кредитором.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2018 года в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее по тексту – Общие условия), надлежаще заполненным и подписанным заемщиком индивидуальным предпринимателем Хрусловой А.А. заявлением о присоединении к Общим условиям, между ПАО Сбербанк и заемщиком заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 17.10.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д.19-21, 27-36).

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

07.03.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 17.10.2018 года, которым изменен срок возврата кредита и ежемесячный платеж. Срок возврата кредита установлен до 17.08.2023 года, ежемесячный платеж в размере 25 804,31 рубля (л.д.22-26).

В соответствии с п.6.4 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспаривается.

Однако ответчиком Хрусловой А.А. обязательства в нарушение условий, установленных Общими условиями кредитования и заявлением о присоединении, не исполняются, ответчик с января 2020 года не производил погашение по кредиту и уплату процентов по кредитному договору, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. Указанное ответчиком не оспорено.

При этом, только 28.05.2020 года ответчиком Хрусловой А.А. частично погашена задолженность по кредиту в размере 12 330,89 рублей, которая была учтена истцом в счет погашения просроченных процентов.

Факт задолженности ответчиков перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, расчетом задолженности по договору по состоянию на 20.05.2020 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору банком был заключен договор поручительства (номер обезличен) и дополнительное соглашение №1 от 07.03.2019 года с Хрусловой Л.А. (индивидуальные условия договора поручительства, Общие условия договора поручительства) (л.д.37-39, 40-42, 43-51).

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (17%), неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от суммы просроченного платежа.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 6.4 Общих правил условий кредитования, направив заемщику и поручителю требование от 19.03.2020 года о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

Таким образом, несмотря на письменное требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного погашения долга 28.05.2020 года ответчиком Хрусловой А.А., задолженность по кредитному договору составила 898 010,20 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 827 582,46 рубля, просроченные проценты – 62 127,07 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 520,42 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 780,25 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Требование о взыскании неустоек в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для их уменьшения не имеется, поскольку размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, и ответчиками не заявлено об их уменьшении.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение Хрусловой А.А. кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков Хрусловой А.А., Хрусловой Л.А задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Доводы ответчика Хрусловой А.А. о том, что банк необоснованно отказал ей в реструктуризации долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения и отсутствие финансовой возможности оплачивать кредит не является основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по кредиту. Обращение кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, так же как и реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка, в связи с чем, доводы о необоснованном отказе в реструктуризации долга являются несостоятельными.

Доводы Хрусловой Л.А. о том, что ее материальное положение не позволяло отвечать в полном объеме перед кредитором, в связи с чем, банк не имел права заключать с ней договор поручительства, суд признает несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие контроля со стороны кредитора за финансовым положением поручителя и заемщика не освобождает последних от обязанности по уплате суммы кредита в случае нарушения обязательства.

Ответчик Хруслова Л.А. добровольно подписала договор поручительства, согласившись с его условиями, будучи ознакомлена с условиями подписываемого договора поручительства, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, была в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ и предвидеть последствия данного договора. Приняв решение о заключении договора поручительства, поручитель Хруслова Л.А. взяла на себя риск по исполнению кредитного договора, а банк - риск по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком до предъявления истцом иска в суд, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 12 180,10 рублей.

Поскольку истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 12 303,41 рубля, ПАО Сбербанк вправе обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 123,31 рубля на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Хрусловой Анжелы Алексеевны, Хрусловой Любови Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 17.10.2018 года в размере 898 010 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 827 582 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 62 127 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 520 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 780 рублей 25 копеек.

Взыскать с Хрусловой Анжелы Алексеевны, Хрусловой Любови Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303 рубля 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2020 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5264/2020

(2-1539/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Мухортовой Л.И., Поликарповой Е.В.,

при секретаре Зиновьевой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Хрусловой Анжеле Алексеевне, Хрусловой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Хрусловой Анжелы Алексеевны на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения ответчиков Хрусловой А.А. и Хрусловой Л.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения, представителя истца Картамышева В.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

17.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Хрусловой А.А. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хрусловой А.А. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 17 % годовых сроком до 17.08.2021.

07.03.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 17.10.2018, которым изменен срок возврата кредита и ежеме...

...сячный платеж. Срок возврата кредита установлен до 17.08.2023, ежемесячный платеж в размере 25 804,31 рубля.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № и дополнительное соглашение №1 от 07.03.2019 года с Хрусловой Л.А.

Обязательства по погашению кредита заемщиками исполняются ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать солидарно с Хрусловой А.А., Хрусловой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2018 с учетом уменьшения исковых требований в размере 898 010,20 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 827 582,46 рубля, просроченные проценты – 62 127,07 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 520,42 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 780,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303,41 рубля.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.07.2020 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

С Хрусловой Анжелы Алексеевны, Хрусловой Любови Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №013/8592/20399-16253 от 17.10.2018 в размере 898 010 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 827 582 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 62 127 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 520 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 780 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303 рубля 41 копейка в солидарном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Хруслова А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив приведенные в апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

17.10.2018 года в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее по тексту – Общие условия), надлежаще заполненным и подписанным заемщиком индивидуальным предпринимателем Хрусловой А.А. заявлением о присоединении к Общим условиям, между ПАО Сбербанк и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 17.10.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

07.03.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 17.10.2018 года, которым изменен срок возврата кредита и ежемесячный платеж. Срок возврата кредита установлен до 17.08.2023.

В соответствии с п.6.4 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспаривается.

Начиная с января 2020 Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму 898010,20 рублей, в том числе: просроченные проценты 62127,07 рублей; просроченная ссудная задолженность 827582,46 рублей; неустойка на просроченные проценты 3780,25 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность 4520,42 рублей.

Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил 19.03.2020 требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждена материалами дела: расчетом задолженности, графиком погашения платежей. Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено судом в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на экономическую ситуацию сложившуюся в сфере предпринимательской деятельности с января по июль 2020 года, не имеет под собой правового обоснования, поскольку наличие данных обстоятельств не влечет освобождение заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Кроме того, исходя из существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможность исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который на момент заключения договора должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что заемщиком либо поручителем предлагалось Банку надлежащее исполнение обязательства, от которого Банк отказался, только лишь после предъявления Банком требований к ответчикам была частично погашена задолженность по кредиту в размере 12 330,89 рублей, которая была учтена истцом в счет погашения просроченных процентов.

Все выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении правового регулирования спорных правоотношений, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований считать их неправильными не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 июля 2020 г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Хрусловой Анжеле Алексеевне, Хрусловой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.11.2020.

Председательствующий

Судьи