Хрусталева Вера Александровна

Дело №2-4370/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 21 октября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре Федотовой С.В.

с участием представителя истца – адвоката Рошульской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хрусталевой В.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения государственного регистратора, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2015 г. Хрусталева В.А. обратилась в суд с настоящим иском, просит признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в регистрации права собственности на гараж и земельный участок, расположенные во дворе <адрес> в <адрес>; также просит обязать ответчика зарегистрировать ее право собственности на указанные объекты недвижимости и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.10.2014 года установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею гаражом и земельным участком, расположенными во дворе <адрес> в <адрес>. Данное решение представлено ответчику как основание для регистрации права собственности, однако регистратор, принимая решение об отказе в регистрации, сослался на то, что в указанном решении право собственности на объекты недвижимости за Хрусталевой В.А. судом не признано, а лишь установлен факт владения имуществом, который не является основанием возникновения права собственности. Истец считает, что отказ в государственной регистрации права собственности противоречит ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также п. 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29....

...04.2009 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, а потому истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.06.2015 года Хрусталева В.А. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый №) и гараж (кадастровый №), расположенные во дворе <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.10.2014 года.

Согласно указанному решению, вступившему в законную силу 27.11.2014 года, судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Хрусталевой В.А. гаражом площадью 18 кв.м и расположенным под ним земельным участком площадью 0,0018 га в районе жилого дома <адрес> как своим собственным в течение 50 лет (л.д.6).

Как усматривается из сообщений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №91/001/039/2015-584, №91/001/039/2015-586 от 08.07.2015 г., Хрусталевой В.А. отказано в проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество на основании абз. 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, в сообщении указывалось, что основанием для отказа послужило и то, что судом не признано право собственности на имущество (л.д.7-10).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2009 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного суд считает неправомерным отказ ответчика в регистрации права по основаниям, предусмотренным абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении вступившего в законную силу решения суда, а потому находит иск полеежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хрусталевой В.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения государственного регистратора, обязании осуществить определенные действия удовлетворить.

Признать отказ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в регистрации права собственности Хрусталевой В.А. на гараж (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные во дворе дома <адрес>, незаконным.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права собственности Хрусталевой В.А. на гараж (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные во дворе дома <адрес>, и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Судебные издержки отнести на счет истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия - верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.И. Фисюк

1-473/18

Постановление

о прекращении уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера

г.Ижевск 19 ноября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Савченков С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подозреваемой Хрусталевой В.А.,

защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение №, выданное -Дата- и ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО2.,

следователя Следственного отдела по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК России по УР Тимуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя Следственного отдела по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК России по УР Тимуковой Я.В. о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении майора юстиции

Хрусталевой В.А., родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Хрусталева В.А. подозревается в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов о...

...бщества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от -Дата- № майор юстиции Хрусталева В.А. с -Дата- назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию общеуголовных преступлений отдела по обслуживанию территории Индустриального района следственного управления МВД России по г. Ижевску, по контракту на неопределенный срок, и с указанного срока приступила к исполнению служебных обязанностей.

Старший следователь отделения по расследованию общеуголовных преступлений отдела по обслуживанию территории Индустриального района следственного управления МВД России по г. Ижевску (далее по тексту – старший следователь) Хрусталева В.А. в силу ст.38 УПК РФ, являлась должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, в том числе принимать уголовные дела к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Пунктами 6, 8, 12, 21 должностной инструкции старшего следователя отделения по расследованию общеуголовных преступлений отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» Хрусталевой В.А., утвержденной врио начальника СУ ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» -Дата-, на Хрусталеву В.А. возложены должностные обязанности:

- возбуждать в соответствии с уголовно-процессуальным законом, принимать к своему производству и расследовать уголовные дела о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел;

- нести персональную ответственность за соблюдение законности, учетно-регистрационной и статистической дисциплины при производстве доследственной проверки и предварительного следствия по уголовным делам, а также за соблюдение сроков расследования и содержания под стражей обвиняемых, своевременное решение вопросов по их продлению;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и иными нормативно-правовыми актами обеспечивать работу с вещественными доказательствами, документами, деньгами и иными ценностями и предметами, изъятыми по материалам и уголовным делам, нести ответственность за их сохранность. Своевременно сдавать вещественные доказательства, иные предметы и ценности в камеру хранения вещественных доказательств. Изъятые денежные средства и ценные бумаги, не являющиеся вещественными доказательствами, в течение 3-х дней обязана сдавать на хранение в ФЭО МВД по УР (финансовое подразделение ОВД). Уголовные дела, материалы, документы, вещественные доказательства (до их передачи ответственному лицу) хранить в опечатанном сейфе (металлическом ящике) своего служебного кабинета;

- по выходу в отпуск (или в связи с болезнью) все уголовные дела и материалы вместе с вещественными доказательствами, и иными изъятыми предметами и документами сдавать начальнику следственного отдела или его заместителю.

Таким образом, Хрусталева В.А. является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, а также наделенная правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданам, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

-Дата- следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, расследование которого в последствии начальником отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО3 поручено старшему следователю Хрусталевой В.А.

В тот же день в период времени с -Дата- до -Дата- в рамках расследования уголовного дела № в квартире, расположенной по адресу: ..., оперуполномоченным 3 отдела УНК МВД по Удмуртской Республике ФИО4 проведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО2

-Дата- старшим следователем Хрусталевой В.А., в служебном кабинете № здания отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску, расположенного по адресу: ..., от следователя ФИО6 получены предметы, изъятые по уголовному делу № в ходе обыска от -Дата- по адресу: ..., в том числе денежные средства в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО2

В один из дней в период с -Дата- по -Дата-, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у следователя Хрусталевой В.А., достоверно знавшей порядок хранения, учета и передачи предметов и ценностей, изъятых по уголовным делам, а именно о том, что изъятые денежные средства и ценные бумаги, не являющиеся вещественными доказательствами, в течение 3-х дней она обязана сдавать на хранение в ФЭО МВД по УР (финансовое подразделение ОВД), либо выдать законному владельцу, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, возник умысел, направленный на превышение своих полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя лично, путем временного изъятия имущества ФИО2 – денежных средств в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в служебном кабинете № здания отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску, расположенного по адресу: ..., действуя с целью скрыть свои преступные намерения, превышая должностные полномочия из корыстной заинтересованности, Хрусталева В.А., используя значимость и авторитет занимаемой должности следователя, в нарушение своей должностной инструкции, выдала ФИО2 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей от основной суммы изъятых денежных средств в ходе обыска от -Дата-, при этом оставшейся суммой изъятых денежных средств в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей незаконно временно завладела без цели хищения без согласия потерпевшей, для дальнейшего использования в своих целях и последующего возврата их законному владельцу.

В последующем, -Дата-, после обнаружения пропажи денежных средств при материалах уголовного дела, Хрусталева В.А. передала ФИО2 денежные средства в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей путем перевода на указанный последней банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ....

В судебном заседании следователь Тимукова Я.В. свое ходатайство поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО2 в суде выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении Хрусталевой В.А. с назначением судебного штрафа, поскольку ХрусталеваВ.А. возвратила ей все денежные средства, изъятые у нее по уголовному делу, принесла ей извинения, которые она приняла.

Подозреваемая Хрусталева В.А. в суде признала вину в инкриминируемом преступлении и выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ей судебного штрафа, который в случае назначения судом обязуется выплатить в двухмесячный срок.

Защитник-адвокат Вострокнутова Е.В. в суде поддержала позицию своей подзащитной и просила ходатайство следователя удовлетворить, назначив судебный штраф в минимальном размере с учетом материального и имущественного положения Хрусталевой В.А., наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Прокурор ФИО8. в суде ходатайство следователя поддержала, поскольку Хрусталева В.А. ранее не судима, вину в инкриминируемом преступлении средней тяжести признала полностью, полностью возместила потерпевшей ФИО2 причиненный вред, принесла извинения, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Хрусталева В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вина Хрусталевой В.А. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Хрусталева В.А. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту работы характеризуется в целом положительно, имеет десять поощрений, одно взыскание снято.

Хрусталева В.А. полностью возместила вред причиненный потерпевшей ФИО2 принесла ей извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей (т.3 л.д 93) и ее объяснениями в суде.

В суде Хрусталева В.А. выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Хрусталева В.А. трудоспособна, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, имеет постоянный доход, в браке не состоит, проживает с двумя малолетними детьми в съемной квартире, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает алименты на старшего ребенка, кредитных обязательств не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Хрусталевой В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, определяющими, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом санкцией ч.1 ст.286 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Суд также учитывает обстоятельства содеянного, тяжесть инкриминируемого преступления, состояние здоровья, семейное материальное и имущественное положение Хрусталевой В.А., наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя Следственного отдела по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК России по УР Тимуковой Я.В. о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Хрусталевой В.А., -Дата-., уроженки ..., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ Хрусталеву В.А. освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для оплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Хрусталевой В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Савченков