Хрустик Роман Константинович

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Калуга 5 июня 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Фроловой А.Н.,

подсудимого Хрустика Р.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Богатырева А.В., представившего удостоверение № 905 и ордер № 028059 от 26 мая 2025 года,

при секретаре Гущиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрустика Романа Константиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Хрустик виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут по 18 часов 58 минут 2 января 2025 года Хрустик Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время прогулки улицами г. Калуги совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности лицом С., 03 июля 2011 года рождения, вблизи торгового центра «Атриум», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского д. 29, согласился с предложением лица С., осведомленного о расположении в указанном помещении развлекательного аттракциона «Хантер» с находящимися в нем денежными средствами, совершить их хищение.

С этой целью Хрустик Р. К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом С. период с 14 часов 00 минут по 18 часов 58 минут 2 января 2025 года прошли внутрь торгового центра «Атриум», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского д. 29, где подошли к установленному в нем развлекательному аттракциону « Хантер». Хрустик Р.К., действуя совместно с лицом С., из корыстных побуждений, открыто для посетителей ТЦ «Атриум» и его сотрудников, совместными усилиями, применив физическую силу, выдавили стекл...

Показать ещё

...о развлекательного аттракциона « Хантер», откуда, игнорируя требование очевидца ФИО6 о прекращении противоправных действий, открыто похитили пластиковую форму для хранения денежных средств с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащими ИП Потерпевший №1 С похищенным имуществом Хрустик Р.К. совместно с лицом С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Хрустик Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Хрустик Р.К. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, Хрустик Р.К. в присутствии защитника пояснил, что 2 января 2025 года он после распития спиртных напитков после 15 часов 00 минут направился с малолетним Свидетель №2 гулять по городу и сообщил тому о желании употребить спиртные напитки и отсутствии для этого у него денежных средств для покупки алкогольной продукции. ФИО12 предложил из ТЦ «Атриум», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 29, украсть денежные средства и на вырученные денежные средства приобрести ему алкоголь. Он согласился, тогда ФИО12 пояснил, что на 1 этаже находится игровой автомат, из которого тот предложил ему совершить хищение денежных средств, так как сам не сможет его вскрыть и похитить денежные средства. На что он согласился. Примерно в 16 часов 30 минут он и ФИО12 вошли внутрь ТЦ «Атриум», где на 1 этаже располагался игровой автомат, у которого верхняя часть была защищена стеклом со всех сторон. За стеклом он увидел денежные средства в большом количестве, купюрами по 50, 100, 1000 рублей. При этом ФИО12 начал руками бить по стеклу, чтобы его взломать, но стекло оказалось слишком крепким. После чего ФИО12 взял тротуарную плитку, которая находилась в помещении магазина, и передал ее ему для проникновения путем разбивания защитного стекла. Он начал наносить удары по защитному стеклу, но так и не смог его разбить. Затем надавив одновременно на стекло руками, он и ФИО12 смогли его вдавить вовнутрь игрового автомата. В результате действий у них получилось выдавить стекло во внутрь автомата и они получили свободный доступ к денежным средствам, находившимся в специальной форме. Он взял пластиковую форму с находившимися в ней денежными средствами и направился к выходу. На улице они пересчитали денежные средства, и получилась сумма в размере около 15 000 рублей, которые они поделили поровну и расстались. Денежные средства он потратил по своему усмотрению на алкоголь. В момент попыток проникновения в игровой автомат путем разбития его стекла в помещении ТЦ «Атриум» находились люди, которые громко требовали прекращения противоправных действий, угрожая вызовом полиции. Он слышал данные высказывания, но не обращал особо на них внимания, желая похитить денежные средства. ( т. 1 л.д. 130-133, л.д. 141-142 )

Вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 2 января 2025 года после 17 часов 00 минут от управляющего торгового центра «атриум», расположенного по адресу г. Калуга ул. Дзержинского д. 39, где был установлен приобретенный им за 300 тысяч рублей в кредит игровой автомат «ХАНТЕР»», он узнал о повреждении данного игрового автомата и похищении из него денежных средств двумя неизвестными людьми. Примерно в 18 часов 40 минут он приехал в ТЦ «Атриум», где подошел к игровому аттракциону и обнаружил поврежденное защитное стекло путем его выдавления во внутрь автомата и отсутствие пластиковой формы с денежных средств. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном игровом аттракционе, он обнаружил, что около 16 часов 30 минут к аттракциону подошли двое неизвестных людей, которые при помощи кирпича и кулаками пытались разбить стекло, но не смогли, так как стекло бронированное. После чего грабители совместно, применив мускульную силу, выдавливают защитное стекло во внутрь аппарата и похищают пластиковую форму с находящимися в ней денежными средствами в размере 15 000 рублей, с которыми те покидают помещение магазина и уходят в неизвестном направлении. По приезду сотрудников полиции он передал им диск с видеозаписью. 01 января 2025 в вечернее время он поместил в данный аттракцион денежные средства в размере 15 000 рублей (купюрами по 100, 1000, 5000 рублей). На восстановление поврежденных деталей аттракциона « Хантер» в настоящее время требуется не менее 50 000 рублей для ремонта в другом регионе, куда на транспортировку автомата им было затрачено 18 тысяч рублей. Заявленный гражданский иск на 65 тысяч рублей он поддерживает, поскольку ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей в результате хищения неизвестными лицами денежных средств из игрового аттракциона. Ему был причинен значительный ущерб, так как на его иждивении находятся жена и ребенок, также он выплачивает кредитные обязательства перед банком на сумму 250 000 рублей.

Заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за взлом аттракциона по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского д. 29 и хищения из него денежных средств на общую сумму 15000 рублей. (т. 1 л.д. 11)

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен аттракцион, установленный на первом этаже ТЦ «Атриум» по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского д. 29, где зафиксировано проникновение в него путем выдавливания стекла и изъяты следы рук, перекопированные на 3 отрезка светлой дактопленки; след материи; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 2 января 2025 года, установленной внутри в развлекательного аттракциона « Хантер». (т. 1 л.д. 12-14)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 2 января. 2025 он во время прогулки со знакомым ему Хрустиком Р. По улицам города Калуги, в том числе по ул. Дзержинского, зашли в магазин, где находился аппарат с денежными средствами, который он предложил взломать, чтобы похитить из него денежные средства, на что Хрустик согласился. При этом Хрустик находился в состоянии алкогольного опьянения. Аппарат был установлен слева при входе на первом этаже магазина. Для проникновения в автомат и взлома стекла стоящего аппарата он подобранным кирпичом стал наносить по стеклу удары, а затем передал кирпич Хрустику, который стал им выламывать пластиковое стекло, а он тому также помогал. Общими усилиями вдвоем они выломали пластиковое стекло и достали лоток с находившимися в нем денежными средствами, которые забрали себе и сразу выбежали на улицу, направившись вниз по ул. Дзержинского. При этом они похитил денежных средств было около 10 000 рублеи?, разделив их пополам, так как он себе взял 5 000 рублеи?. ( т. 1 л.д. 56-59 )

По заключению дактилоскопической экспертизы изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Калуга, ул.Дзержинского д. 29, один след участка ладони руки пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т. 1 л.д. 73-80)

Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 95- 100)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время он является директором магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского д. 29, и 02 января 2025 года он находился на своем рабочем месте в ТЦ «Атриум», где примерно в 16 часов 20 минут он услышал звук ударов, доносившийся с 1 этажа от входа в ТЦ, но ничего не обнаружил подозрительного. Спустя несколько минут он снова услышал громкие звуки, доносившиеся с 1-го этажа, где увидел людей, которые пытались разбить защитное стекло игрового автомата на 1-ом этаже у входной двери ТЦ «Атриум». Грабители пытались вытащить денежные средства из игрового автомата, находившиеся за защитным стеклом. При этом грабители кирпичом били по защитному стеклу игрового автомата, а затем вдвоем выдавили защитное стекло и взяли пластиковую форму с находившимися в ней денежными средствами, с которыми вышли из магазина. В процессе хищения он и окружающие граждане, которые за данными действиями наблюдали, громко требовали от них прекратить противоправные действия. Он также кричал в их адрес прекратить хищение денежных средств, но грабители никак не реагировали. При этом данные лица в процессе противоправных действий смотрели на него и окружающих их граждан, однако продолжали похищать денежные средства. ( т 1 л.д. 60-64)

При осмотре видеозаписи, в том числе в судебном заседании, с участием Хрустик Р.К. и его защитника с камер видеонаблюдения за 02 января 2025 года, установленных в развлекательном аттракционе « Хантер», расположенном в помещении ТЦ «Атриум» по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского д. 29, зафиксирован факт хищения Хрустиком совместно с иным лицом имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 При этом Хрустик Р.К. опознал себя, как мужчину, который похищает пластиковую форму с денежными средствами. В процессе хищения лицо С. передает фрагмент тротуарной плитки в руки Хрустику, предварительно нанеся несколько ударов по стеклу, а Хрустик одновременно бьет по стеклу кулаками, затем после перерыва в записи они совместно вдвоем выдавливают стекло во внутрь автомата и достают из него форму с деньгами. ( т. 1 л.д. 88-94 )

По справке о причиненном ущербе в результате противоправных действий Хрустик Р.К. ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. ( т. 1 л.д. 45)

По заключению стационарной психиатрической экспертизы Хрустик Р.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имело место в период содеянного и имеется в настоящее время органическое расстройство личности и поведения (в связи с ранним органическим поражением головного мозга) с некоторыми изменениями со стороны психики, склонностью к злоупотреблению алкоголем, не достигающей степени зависимости. Сохранность критических способностей и неглубокая выраженность выявленных психических расстройств позволяла ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Хрустик Р.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, Хрустик Р.К. не нуждается. Наркоманией он не страдает и в применении ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. ( т. 1 л.д. 117-123)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Хрустика и обстоятельств, совершенных им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В силу примечания п. 2 ч. 3 ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По смыслу закона, критерием для признания иным хранилищем является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения. Между тем, основное функциональное назначения аппарат не связано исключительно с целями хранения, в связи с чем, квалифицирующий признак грабежа – «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения Хрустика по грабежу, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хрустка по ст. 161 ч. 2 п. п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку для завладения чужим имуществом подсудимый и иное лицо, действуя согласно заранее состоявшемуся распределению ролей, согласовано применили силу для облегчения доступа к имуществу Шандрина. О состоявшейся предварительной договоренности на совершение грабежа свидетельствует наличие предварительной договоренности и совместный и согласованный характер действий подсудимого и иного лица во время хищения имущества, которым они совместно и распорядились. При этом подсудимый и иное лицо выполняли заранее оговоренную роль и являлись соисполнителями грабежа, осознавая открытый характер своих действий в присутствии посторонних лиц, которые требовали от них прекращения противоправных действий.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности и смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства. Подсудимым совершено одно тяжкое преступление. Как личность он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает у подсудимого активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, согласно которым состояние опьянения повлияло на поведение Хрустика и совершение им вмененного преступления, а также личности виновного.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения более мягких мер уголовного наказания и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания, либо условно с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и наличия смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности осужденного Хрустика, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замену в силу ст. 53-1 ч. 2 УК РФ Хрустику назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Хрустика денежных средств в сумме 65 тысяч рублей, подлежит удовлетворению в части причиненного преступлением материального ущерба в сумме похищенных денежных средств в размере 15 тысяч рублей, а в остальной части подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего и в этой части гражданский иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Хрустика Романа Константиновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 53-1 УК РФ заменить Хрустику Р.К. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Начало срока отбытия наказания Хрустику Р.К. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Хрустику Р.К. по настоящему приговору зачесть время его нахождения в психиатрической стационаре в период с 5 марта 2025 года по 20 марта 2025 года включительно, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60-3 УИК РФ в срок принудительных работ Хрустику Р.К. зачесть время следования в исправительный центр со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу осужденному Хрустику Р.К. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и отрезок дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого Хрустика Романа Константиновича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, а в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения и они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Алабугина

Свернуть