Хряпочкин Максим Юрьевич
Дело 12-384/2016
В отношении Хряпочкина М.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-384/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 апреля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Безденежных Д.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хряпочкиным М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ
Дело № 12-384-16
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 04 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хряпочкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>,
по жалобе Хряпочкина М.Ю. на определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 20 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2015г. Хряпочкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Хряпочкин М.Ю. обжаловал постановление в суд. Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово 20 февраля 2016г. жалоба оставлена без рассмотрения, в виду пропуска срока обжалования.
В жалобе Хряпочкин М.Ю. просит определение отменить, мотивируя тем, что срок не пропущен, так как постановление ими было получено 21 декабря 2015 г. и жалоба подана в установленный срок.
Хряпочкин М.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска с...
Показать ещё...рока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2015г. была направлена в адрес Хряпочкина заказным почтовым отправлением и согласно сведениям ФГУП «Почта России» вручена ему 15 декабря 2015 г. (л.д.14,15,16). Жалоба на постановление в суд подана 29 декабря 2015г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.11).
Установив указанные обстоятельства и учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока Хряпочкин не заявил, судья обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.
Доводы жалобы на определение являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 20 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Хряпочкина М.Ю. – без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных
Свернуть