Хрястов Александр Анатольевич

№ 4/15-266/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 20 ноября 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при помощнике судьи Даниленко И.А., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Коновеева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Хрястова Александра Анатольевича, ..., судимого,

осуждённого: 27 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

установил:

Осуждённый обратился в суд с названным ходатайством в обоснование указал, что отбыл установленный законом срок наказания, нарушений не имеет, имеет поощрения, вину признал, иск выплачивает.

В судебном заседании осуждённый просил удовлетворить заявленное им ходатайство.

Из заключения администрации исправительной колонии следует, что ходатайство осуждённого учреждение не поддерживает.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного с положительной стороны.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство осуждённого.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбыва...

...ния наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания.

По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт 14 марта 2020 года.

...

Учитывая всю совокупность представленных данных, в целом положительную характеристику осуждённого за весь срок отбывания наказания, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и перевести Хрястова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осуждённого Хрястова Александра Анатольевича удовлетворить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2017 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий

Дело №2а-1508/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 11 ноября 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием: представителя административного истца – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С.,

помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А.,

административного ответчика Хрястова А.А.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Хрястова А.А.,

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы – Хрястова А.А., просит определить ему административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Административное заявление мотивировано тем, что Хрястов А.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.А ч.3 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хрястов А.А. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы Хрястов А.А. намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>. Осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицатель...

...но, трудоустроен в ЦТАО учреждения, к труду относится посредственно, имеет 4 поощрения и 8 дисциплинарных взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда. Поскольку Хрястов А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просит установить административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С. административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что запрет просят установить в отношении мероприятий, где реализуется алкогольная продукция.

Административный ответчик Хрястов А.А. пояснил, что с административным иском согласен, после освобождения его местом жительства будет предоставленная ему как сироте по договору социального найма квартира в <адрес>., но регистрации по месту жительства в данном жилом помещении у него нет, оно предоставлено в период отбывания наказания. Также пояснил, что намерен направиться добровольцем для участия в СВО.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Хрястов А.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.А ч.3 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хрястов А.А. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно указанного приговора в действиях Хрястова А.А. установлено наличие особо опасного рецидива, преступления были совершены в позднее вечернее время, а Хрястов А.А. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 указанного ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно характеристике Хрястова А.А. он характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения, в то же время 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, его поведение требует постоянного контроля со стороны администрации. На профилактических учетах не состоял, трудоустроен. Также повышал свой профессиональный уровень, получил специальность швея 2 –го разряда. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке. У администрации учреждения нет уверенности, что у осужденного в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и выработались навыки правопослушного поведения.

Согласно паспорту и приговору Хрястов А.А. регистрации по месту жительства не имеет, что подтверждено им в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить в отношении Хрястова А.А. административный надзор.

Согласно части 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные, характер, тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, в том числе совершение его в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, суд, устанавливая в отношении Хрястова А.А. административный надзор, считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Учитывая отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства на момент принятия решения, установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, при наличии предоставленного для проживания жилого помещения, суд полагает обязательным. При этом суд отмечает, что согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Потому при оформлении регистрации по месту жительства в предоставленном жилом помещении Хрястов А.А. вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе о частичной отмене установленных ограничений.

Устанавливая вышеперечисленные ограничения, суд полагает, что данные ограничения соответствуют поведению Хрястова А.А. во время отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, то есть соответствовать задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст. 111 УК РФ, совершенное Хрястовым А.А. отнесено к категории особо тяжких.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая, что срок административного надзора установлен императивно законом, суд устанавливает Хрястову А.А.административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 3 - 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 186, 270-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Хрястова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить для Хрястова А.А. следующие административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

Запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить выезд за пределы территории <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Турсукова Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Шадёркина И.Ю. Дело №22-2523/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

судей Васькова Ю.Г., Исакова С. В.

при секретаре Риффель Ж.Г.

с участием:

прокурора Кривонос Н.Н.

адвоката Титенко А.В.

осужденных Хрястова А.А., Бикмулина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хрястова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Хрястов Александр Анатольевич, родившийся <.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, судимый:

<.......> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию <.......>;

<.......> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию <.......> года

осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Бикмулин А.В. судебное решение в отношении, которого не обжаловано.

С осужденных солидарно взыскано в пользу потерпевшего в счёт компенсации морального вреда <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., выступление осужденного, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инс...

...танции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрястов А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Б. по признаку опасности для жизни, группой лиц, а так же открытом завладении имуществом последнего на сумму <.......> рублей. Преступления совершены осужденным <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде первой инстанции отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

В апелляционной жалобе осужденный подчеркивает, что вину он признает полностью и готов понести расходы, связанные с лечением потерпевшего, но не согласен с размером иска в части морального вреда, считает его завышенным, просит вынести в этой части правильный вердикт.

На жалобы принесено возражение государственного обвинителя Фоминой Н.А., в котором она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших соответствующую оценку в приговоре доказательствах: показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Как установлено судом из показаний подсудимого Хрястова А.А., в ходе распития спиртного между потерпевшим и Бикмулиным возник конфликт. После того как Бикмулин ударом кулака сбил Б. на землю, он так же нанес последнему несколько ударов рукой по телу и голове. Когда Б. лежал на земле лицом вниз, он обыскал его карманы и забрал телефон и деньги. Телефон отдал Бикмулину.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что после того как подсудимые избили его, забрали у него телефон и сумку в которой находились документы и деньги.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <.......> установлено, что потерпевшему были причинены кровоподтёки века левого глаза, перелом внутренней стенки левой глазницы, левой верхнечелюстной кости, передней и наружной стенки левой верхнечелюстной кости, костей носа, правостороння субдуральная гематома объемом 100 мл. Указанные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В ходе обыска жилища Бикмулина были обнаружены и изъяты паспорт, трудовая книжка и другие документы на имя потерпевшего, похищенный же у последнего телефон был выдан Бикмулиным добровольно.

Исходя и изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная правовая оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение у коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ. Все смягчающие обстоятельства, на которые указывается в жалобе и которые могли бы повлиять на размер наказания, судом учтены. Вид исправительного учреждения так же определен в соответствии с требованиями закона. Размер иска, с которым не согласен осужденный, по мнению коллегии, установлен справедливым с учетом, как имущественного положения сторон, так и с учетом причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, наступивших последствий. Нарушений закона влекущих отмену либо изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Хрястова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья

№1-591-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 августа 2014 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Хрястова А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Мазохиной И.А., действующей на основании ордера № от №

предоставившей удостоверение №, выданное №,

при секретаре Кошкаровой-Плоховой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Хрястова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрястов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время, около № часов № минут, Хрястов А.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <данные изъяты>» г. Тюмени, подошел к ограде участка № №, расположенного по <адрес>, <адрес>» <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, перелез через ограду данного участка, прошел на территорию участка № №, после чего, подойдя к одному из оконных проемов жилого дома, используя принесенный с собой складной нож, одно стекло выставил, другое выбил, затем, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник внутрь помещения жилого дома, расположенного на огороженном участке № по <адрес>, <адрес>» <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: очки бифокальные в металлической никелированной оправе, стоимост...

...ью № рублей, а также пластиковый футляр для очков, чемодан, флеш-карту «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, три форменные рубашки, продукты питания, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Хрястов А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый Хрястов А.А. поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия государственного обвинителя и защитника, а также согласия потерпевшего, было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хрястова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрястова А.А., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), добровольную выдачу части похищенного имущества <данные изъяты> а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Хрястова А.А., согласно п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, учитывая мнение потерпевшего, а также, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд считает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому Хрястову А.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Хрястову А.А. не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Хрястова А.А. имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ХРЯСТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хрястову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Хрястова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «8» июля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Хрястова А.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-229/13 в отношении Хрястова А.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически не имеющего определенного места жительства, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хрястов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

/дата/ в точно неустановленное следствием вечернее время Хрястов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: /адрес/, принадлежащему Р., где, выставив стекло в оконной раме окна, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: печенье весом 1 кг стоимостью /сумма/, упаковку сухарей массой 500 граммов стоимостью /сумма/, упаковку вафель массой 250 граммов, не представляющую материальной ценности, конфеты желейные массой 1 кг стоимостью /сумма/, 2 банки с фасолью в томате объемом по 0,5 литра стоимостью /сумма/ каждая, десяток яиц стоимостью /сумма/, банку с сельдью в масле массой 0,5 кг стоимостью /сумма/, ванильную плюшку, не представляющую материальной ценности, бутылку водки /марка/ объемом 0,5 литра стоимостью /сумма/, бутылку водки /марка/ объемом 0,5 литра стоимостью /сумма/, бутылку водки /марка/ объемом 0,5 литра стоимостью /сумма/, начатую бутылку водки, не представляющую материальной ценности, 3 фонаря стоимостью /сумма/ каждый, гель для бритья /марка/ ...

...стоимостью /сумма/, гель после бритья /марка/ стоимостью /сумма/, крем для бритья /марка/ стоимостью /сумма/, упаковку влажных салфеток, не представляющую материальной ценности, маникюрный набор стоимостью /сумма/, 2 бритвенных станка /марка/, не представляющие материальной ценности, 2 начатые упаковки с лезвиями, не представляющие материальной ценности, нож хозяйственный, не представляющий материальной ценности, хозяйственную сумку стоимостью /сумма/, косметичку, не представляющую материальной ценности, где лежали: махровое полотенце стоимостью /сумма/, зеркальце, не представляющее материальной ценности, складная зубная щетка, не представляющая материальной ценности, гель для умывания /марка/, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму /сумма/, все принадлежащее Р., и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым Хрястов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, Хрястов А.А. /дата/ в точно неустановленное следствием вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: /адрес/, принадлежащему П., и, выставив стекло в оконной раме окна, незаконно проник в дом, где заночевал, а утром следующего дня, то есть /дата/, находясь в вышеуказанном доме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил личные вещи, принадлежащие П., а именно: спортивную олимпийку стоимостью /сумма/, сапоги /марка/ стоимостью /сумма/, которые надел на себя, а также зонт-полуавтомат стоимостью /сумма/, наручные часы /марка/ с металлическим браслетом стоимостью /сумма/, нитки капроновые белого цвета с шилом, не представляющие материальной ценности, нож, не представляющий материальной ценности, которые сложил в свою сумку, приготовив для выноса из дома, а всего на общую сумму /сумма/, но обратить похищенное в свою пользу, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан П. и сдан сотрудникам полиции.

Тем самым Хрястов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Органами следствия действия Хрястова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Хрястова А.А., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших Р. и П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Хрястов А.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Хрястов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хрястов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Хрястов А.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту прежней учебы и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, фактически не имеет определенного места жительства, /данные изъяты/.

Отягчающих наказание Хрястова А.А. обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, ряд серьезных заболеваний, /данные изъяты/, совершение преступлений впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольную выдачу части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании и не имеющих материальных претензий к подсудимому (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности (оба тяжкие, корыстные, одно оконченное, второе неоконченное), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (его заболевания не препятствуют содержанию под стражей, он получает невысокий доход в виде пенсии, иждивенцев не имеет), мнения государственного обвинителя о неисполнимости условного осуждения и более мягких видов наказания ввиду непроживания по месту регистрации и фактического отсутствия у подсудимого определенного места жительства, суд избирает подсудимому Хрястову А.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы Хрястову А.А. суд исчисляет по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а по второму эпизоду также и по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ. Достаточных данных для полного сложения наказаний Хрястову А.А. в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку Хрястов А.А. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за тяжкие преступления, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хрястова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Хрястову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хрястову А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Хрястову А.А. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: 2 диодных фонаря, косметичку, полотенце, гель для бритья /марка/, зеркальце, гель после бритья /марка/, крем после бритья /марка/, упаковку влажных салфеток, маникюрный набор в чехле, крем для бритья /марка/, складную зубную щетку, 2 бритвенных станка /марка/, хранящиеся у потерпевшей Р., - передать ей по принадлежности; спортивную олимпийку, зонт-полуавтомат, наручные часы /марка/ с металлическим браслетом, хранящиеся у потерпевшего П., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.

Дело № 1-643/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> Фоминой Н.А.

защитников – адвокатов Иваниной Е.Р., Власовой В.В.

при секретаре Казачинской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-643-2017 в отношении

Хрястова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 11 классов, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ.2013 <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.А, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п.А, ст.161 ч.1 УК РФ;

Бикмулина А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 11 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.Г, ст.158 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.318 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока...

... наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п.А, ст.175 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Хрястов А.А., совместно с Бикмулиным А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на железнодорожных путях, между столбами линии электропередач № и 272, напротив ГК « Сирена-2», расположенного по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, используя малозначительный повод, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними и ранее знакомым им ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подбежали к ФИО2, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде вреда здоровью человека, и желая их наступления, действуя умышленно, совместно между собой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, стали наносить множественные удары ногами и руками в область головы и тела ФИО2, причинив ему тем самым совместными действиями телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, переломов решетчатой кости ( внутренняя стенка левой глазницы), левой верхнечелюстной кости ( нижняя стенка левой глазницы, передняя и наружная стенки левой верхнечелюстной пазухи) костей носа, правосторонней субдуральной гематомы объемом 100 мл.

Указанные повреждения причинили здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, Хрястов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на железнодорожных путях, между столбами линии электропередач № и 272, напротив ГК «Сирена-2», расположенного по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в ходе внезапно возникшего умысла, осознавая открытый характер своих действий, начал осматривать карманы ранее знакомого ему ФИО2, после чего, обнаружив, что у ФИО2 при себе находятся денежные средства и сотовый телефон, осознавая открытый характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из одежды, надетой на ФИО2, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей и смартфон «Vertex Impress Fit», стоимостью 1990 рублей с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 350 рублей, принадлежащие последнему, а всего на общую сумму 2 840 рублей.

Завладев похищенным имуществом Хрястов А.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 840 рублей.

Кроме того, Бикмулин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь на железнодорожных путях, между столбами линии электропередач № и 272, напротив ГК «Сирена-2», расположенного по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, достоверно зная о том, что Хрястов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в указанном месте открыто похитил у ФИО2 смартфон «Vertex Impress Fit», с сим-картой оператора «МТС», заранее не обещая Хрястову А.А. приобрести имущество, заведомо добытое преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный смартфон добыт преступным путем, с целью последующего пользования, приобрел в дар похищенный смартфон «Vertex Impress Fit», с сим-картой оператора «МТС», принадлежащий ФИО2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по ст.111 ч.3 п.А УК РФ не признал, по ст.175 ч.1 УК РФ виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли по городу с Хрястовым и ФИО18, по дороге встретили ФИО2, с которым ранее вместе отбывали наказание, после чего вчетвером пошли к нему домой, по пути зашли в магазин и взяли 2 бутылки пива. Когда распили пиво, то пошли на <адрес>, после чего купили водки, закуски и пошли на рельсы по <адрес> распивать спиртное. Киселев сидел возле него, Хрястов и ФИО2 пошли по нужде. Когда те пошли, то он намекнул Хрястову, показав глазами, чтобы тот нанес удар ФИО2. После чего ФИО3 нанес удар ФИО2 в лицо, отчего ФИО2 упал, больше никто ему ударов не наносил. До этого они ФИО2 3 раза говорили, чтобы тот не выражался нецензурной бранью, так как это для них неприемлемо. ФИО2 от удара упал в кусты, где находилось стекло и разные палки, у него из носа пошла кровь, он мог удариться головой о них, потом он сел на корточки, спросил за что, и они ему популярно - спокойно сказали, ФИО2 ответил, что понял. Если бы он сам начал наносить удары ФИО2, то его бы не остановили, и тогда бы была статья не 111, а другая, поэтому он попросил Хрястова нанести удар и тот нанес удар в область лица ладошкой. Он не видел, чтобы у ФИО2 забирали телефон и деньги. Далее он с Хрястовым и Киселевым пошли гулять, а затем с Хрястовым поменялись телефонами. Хрястов отдал ему сенсорный сотовый телефон, марку он не знает. Сотовыми телефонами поменялись, так как в том телефоне был интернет. Раньше он этот сотовый телефон видел у ФИО2 и предлагал ему поменяться телефонами и добавить ему еще 3000 рублей, но ФИО2 промолчал. Потом он этот телефон увидел у Хрястова и предложил ему поменяться. Хрястов сказал, что это телефон ФИО2, телефоном он впоследствии пользовался.

Следователю он наврал, так как ему хотелось побыть там, где он сейчас находится, поэтому оговорил себя, чтобы посидеть, отдохнуть. Хрястова он не оговаривал.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Около 14 часов 15 минут позвонил своему другу Хрястову А.А., который проживает по адресу: <адрес>. С Хрястовым знаком длительное время, так как вместе проживали в детском доме « Милосердие». С Хрястовым они договорились встретиться на «Площади памяти» <адрес>. Около 15 часов они встретились с Хрястовым и Киселевым, который пришел с Хрястовым и пошли гулять по ул. Республики в сторону <адрес>. По пути следования по ул. Республики они встретили знакомого ФИО2, с которым они вместе с Хрястовым отбывали наказание в колонии. ФИО2 предложил выпить спиртного, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК, на что они согласились. Затем по пути следования до его дома, они зашли в магазин, где ФИО2 купил пиво «Охота Крепкое» две бутылки, когда у него дома они все вместе распили спиртное, ФИО2 стал спрашивать, имеются ли у них деньги, чтобы еще купить спиртного, Киселев сказал, что ему должны выдать заработную плату, но для этого необходимо дойти до <адрес>. Затем они все вместе пошли на <адрес>, где они с Киселевым зашли в дом, в котором неизвестный мужчина передал Киселеву деньги в сумме 3700 рублей, а когда вышли из дома, то подойдя к ФИО2 и Хрястову, которые ждали их на улице, он услышал, что те разговаривают на повышенную тонах. После этого они зашли в магазин, времени было около 20 часов 30 минут, где Киселев купил 2 бутылки водки по 0,5 л., после чего отправились к железнодорожным путям, которые расположены у гаражного кооператива по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, сели на рельсы и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между им и ФИО2 произошел словестный конфликт, из-за поведения ФИО2 в местах лишения свободы, он был очень зол на ФИО2. Затем они с ФИО2 отошли в кусты по нужде, первым из кустов вышел он, за ним ФИО2. Вспомнив слова, которые ему ФИО2 говорил в местах лишения свободы, он, ничего не говоря ФИО2, нанес ему один удар кулаком правой руки в область скулы, от данного удара ФИО2 упал на землю на правый бок. Он хотел унизить и отомстить ФИО2. Затем к ФИО2 подошел Хрястов, и нанес ему 2 или 3 удара локтем правой руки в область головы и 3 удара правой рукой в туловище. Хрястов наносил удары ФИО2, так как тоже был зол на последнего. В это время ФИО2 лежал на земле, ничего не говорил, но был в сознании. Затем к ФИО2 подошел Киселев, который обхватил ФИО2 сзади и поднял на ноги. После того, как Киселев отпустил ФИО2, тот устоять на ногах не смог и упал на колени. Склонив голову, которую прикрывал руками. Он подошел к ФИО2 и сказал, чтобы тот посмотрел на него, а когда ФИО2 поднял голову, он в это время с силой нанес ему 1 удар правой ногой в область головы. От данного удара ФИО2 потерял сознание и упал вниз лицом на землю, он увидел, что из носа ФИО2 пошла кровь. Поскольку ФИО2 лежал лицом вниз, то Хрястов перевернул его на спину и из правого кармана, надетой на том кофты, похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, который положил к себе в карман. После этого он, ФИО3 и Киселев пошли в сторону его дома, а ФИО2 остался лежать на земле рядом с железнодорожными путями. По пути следования до его дома, Хрястов достал из кармана сотовый телефон, который похитил у ФИО2 и передал его ему. Он взял сотовый телефон, так как телефон ему понравился, то он решил его оставить себе, чтобы пользоваться. На данный период времени сотовый телефон находится при нем. Когда пришли к нему домой, то Хрястов, увидев сумку ФИО2, которую тот оставил у него, достал из нее документы, а сумку забрал себе. Вину в том, что он нанес телесные повреждения ФИО2 он признает, в содеянном раскаивается. л.д.249-253 т.1.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что ФИО2 был нанесен один удар, он вину признает только по ст.175 УК РФ. ФИО2 ему проиграл в колонии 20000 рублей и вовремя не вернул, должен еще ему 10000 рублей. Он настаивает на показаниях, которые дал в суде.

Суд находит, что более правдивые показания ФИО4 давал на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями Хрястова А.А. и потерпевшего ФИО2, в связи с чем, и положены в основу приговора.

Впоследствии в судебных прениях подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Хрястов А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Хрястова А.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Бикмулин А.В., с которым они встретились около 15 часов на « Площади памяти», куда он подошел вместе с их общим знакомым Киселевым. После того как они встретились, то решили пойти погулять по ул.Республики <адрес>. По пути следования они встретили их общего знакомого ФИО2, с которым он и Бикмулин вместе отбывали наказание. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что он освободился ДД.ММ.ГГГГ и предложил выпить спиртного, Бикмулин предложил пойти к нему домой, на что все согласились. Затем ФИО2 в магазине приобрел 2 бутылки пива « Охота крепкое», которое распили в доме у Бикмулина, после чего ФИО2 стал спрашивать, имеются ли у них деньги, чтобы еще купить спиртного. На что Киселев сказал, что ему нужно забрать зарплату у знакомого, проживающего в районе <адрес>, после этого все направились в сторону <адрес>, где Киселев и Бикмулин зашли в дом, а они с ФИО2 остались на улице. Когда Бикмулин и ФИО19 вышли, то у ФИО20 были деньги в сумме 3700 рублей. После этого они зашли в магазин, где Киселев купил 2 бутылки водки, после чего все пошли к железнодорожным путям, которые расположены у гаражного кооператива по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, где сели на металлические рельсы и стали распивать спиртное. Времени было около 21 часа. Во время распития спиртного между Бикмулиным и ФИО2 произошел словестный конфликт, но из-за чего, он не знает. После чего Бикмулин и ФИО2 отошли в кусты по нужде. Первым из кустов вышел Бикмулин, следом вышел ФИО2. Далее он увидел, как Бикмулин нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область правой скулы, от данного удара ФИО2 упал на землю на правый бок. В этот момент он подумал, что между ними происходит драка и решил заступиться за Бикмулина, так как они с ним были в одном дет.доме. Он подбежал к ФИО2 и нанес тому около 3 ударов локтем правой руки в область головы, затем он нанес еще 3 удара правой рукой по телу ФИО2. В это время ФИО2 лежал на земле. ФИО2 ничего не говорил, но был в сознании. Затем к ФИО2 подошел Киселев, которому ФИО4 сказал поднять ФИО2. Киселев обхватил ФИО2 и поднял на ноги, а когда Киселев отпустил ФИО2, тот устоять на ногах не смог, поэтому упал на колени и склонил голову, которую прикрывал руками. ФИО4 подошел к ФИО2 и сказал, чтобы тот посмотрел на него. ФИО2 поднял голову и Бикмулин в этот момент нанес ему 1 удар правой ногой в область головы. От данного удара ФИО2 упал лицом вниз на землю, он увидел, что у ФИО2 пошла кровь. Поскольку ФИО2 лежал на животе, он перевернул его на спину и начал осматривать карманы надетой на нем кофты для того, чтобы похитить что-нибудь ценное. Он обнаружил в кармане сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, который положил к себе в карман куртки, при этом ФИО2 просил не брать его сотовый телефон, но он все равно забрал, так как был зол на него. Затем он, ФИО4 и Киселев пошли в сторону дома ФИО4, а ФИО2 остался лежать на земле рядом с железнодорожными путями. По пути следования он достал из кармана сотовый телефон, похищенный у ФИО2, и передал его ФИО4, так как он ему был не нужен. ФИО4 телефон понравился и тот сказал, что оставит его себе, чтобы впоследствии им пользоваться. Когда пришли домой к ФИО4, он увидел сумку ФИО2, достал из нее документы на имя ФИО2, а сумку забрал себе, а впоследствии выбросил ее на улице. л.д.36-40 т.2.

Кроме того, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он совместно со своими знакомыми ФИО2, Бикмулиным, Киселевым у железнодорожных путей находящихся возле гаражного кооператива, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> употребляли спиртное, а именно пиво и водку. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Бикмулиным произошла ссора, в ходе которой, Бикмулин нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю, далее он подошел к ФИО2 и нанес ему около 3 ударов локтем в область головы, затем нанес еще 3 удара по телу ФИО2. После чего Бикмулин попросил Киселева чтобы тот поднял ФИО2 на ноги, а когда тот поднял ФИО2, ФИО2 не устоял на ногах и опустился на колени, после этого Бикмулин нанес ФИО2 еще один удар ногой по лицу, отчего тот упал на бок. Затем он подошел и вытащил у того из кармана сотовый телефон, который впоследствии отдал Бикмулину. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. л.д.43-46 т.2.

А также пояснял, что он проверял карманы одежды ФИО2 и из кармана олимпийки достал сотовый телефон в корпусе черного цвета. Также рядом с телефоном находились деньги в сумме 500 рублей, которые он также взял. ФИО2 просил, чтобы он телефон не брал, но он его не слушал. После того как он взял у ФИО2 сотовый телефон и деньги, то тут же на железнодорожных путях он осмотрел сотовый телефон и решил его подарить Бикмулину. Он передал Бикмулину телефон. Бикмулин находился рядом и видел, как он похитил у ФИО2 сотовый телефон и деньги. Бикмулин посмотрел телефон и решил оставить его для личного пользования. л.д.167-171 т.2., л.д.11-15 т.3.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Хрястов А.А. полностью их подтвердил.

Кроме того, аналогичные показаний Хрястов А.А. давал и на очной ставке с Бикмулиным А.В., который подтвердил показания Хрястова А.А. в полном объеме. л.д.16-22 т.3.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что с подсудимыми Бикмулиным и Хрястовым они вместе отбывали наказание, неприязни не было, долгов перед ними также не было. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-2 и следовал по <адрес>, где случайно встретился с Бикмулиным, Хрястовым, с которыми был ранее незнакомый ему ФИО21. Затем Бикмулин предложил отметить встречу, на что он согласился, и они зашли в магазин, где он купил пива, после чего пошли к Бикмулину домой, где это пиво распили. После этого Киселеву нужно было забрать деньги, поэтому они все пошли в частный сектор. Когда Киселев получил деньги, то зашли в магазин, где Киселев купил бутылку водки 0,5 л. и закуску, после этого они все пошли на железнодорожные пути, где распивали спиртные напитки. Затем, когда он сидел сзади ему был нанесен удар по голове, после этого его пинали в область живота. Он видел при этом, что Киселев стоял и ударов ему не наносил. Удары ему наносили Бикмулин более 1 удара руками и ногами по голове, груди, печени, почкам. Хрястов наносил ему 2-3 удара, пинал ногами в область живота. После этого Бикмулин похитил у него сотовый телефон и деньги 500 рублей. До этого Бикмулин не предлагал ему выкупить у него сотовый телефон за 3 тысячи рублей.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший ФИО2 подтвердил показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-2 <адрес> и поехал к своему знакомому Роману, который проживает по <адрес> тракт <адрес>. Когда приехал на <адрес> тракт <адрес>, то приобрел в салоне « Связной» за 1990 рублей сотовый телефон « Ventex», а также сим-карту оператора « МТС» за 350 рублей. Так как Романа дома не оказалось, то он пошел пешком на <адрес>, а затем решил ехать в п. ММС к знакомым. На <адрес> он встретил Бикмулина и Хрястова, с которыми вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Также с ними был ранее незнакомый ему Михаил, фамилию его не знает. Бикмулин предложил выпить за встречу, на что он согласился, и они вчетвером направились домой к Бикмулину по <адрес>. При себе у него были деньги 1000 рублей, у Бикмулина и Хрястова с Михаилом денег не было, и они попросили его купить пиво. Он купил 3 литра пива на 500 рублей, после чего у него остались деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Данное пиво они распили на квартире у Бикмулина, после чего Михаил сказал, что ему должны на работе выдать расчет и предложил пойти с ним. Все свои вещи он оставил в квартире у Бикмулина, с собой взял только сотовый телефон «Ventex». Вчетвером они сходили с Михаилом за деньгами, а после того, как получили деньги, то сразу же зашли в магазин и купили одну бутылку водки 0,5 литра, закуску и пошли на ЖД пути, расположенные по ул. 50 лет ВЛКСМ, рядом находился гаражный кооператив, название не помнит, где вчетвером стали распивать водку. Когда выпили водку, то все находились в алкогольном опьянении. Времени было около 21 часа, когда Бикмулин вспомнил про ссору, которая произошла в 2015 году между им и Бикмулиным. Они все сидели на рельсах. Затем Бикмулин встал на ноги и нанес ему один удар в голову. Он не помнит, чем Бикмулин нанес ему удар ногой в голову. От удара он упал на бок, но сознание сразу не потерял. И в тот же момент к нему подбежал Хрястов и также начал наносить ему удары ногами по спине и голове. Наносили ему удары только Хрястов и Бикмулин. От ударов, которые ему приходились по голове, у него пошла кровь из ушей, была разбита голова. Михаил ему удары не наносил, где он находился, он не видел. Когда его били, то Бикмулин говорил, что он знает, за что его бьют. Он просил, чтобы его не били, но на его слова никто не обращал внимания. Ему наносили удары около 15-20 минут. Затем удары прекратились, он лежал на животе лицом вниз. В это время его кто-то приподнял за олимпийку и к нему подошел Хрястов, и из нагрудного кармана футболки достал деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Ventex» с сим-картой оператора «МТС». Он не сопротивлялся и не требовал обратно вещи, так как ему было очень плохо, кружилась голова, все лицо было в крови. Когда Хрястов, Бикмулин и Михаил ушли, он поднялся на ноги и дошел до пересечения <адрес> и 50 лет ВЛКСМ, до автозаправочной станции « Лукойл», где обратился за помощью. Кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь и его госпитализировали в ОКБ №, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, его прооперировали, провели трепанацию черепа. Все события он помнит отчетливо, и желает привлечь Хрястова и Бикмулина к уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью и Хрястова за хищение у него сотового телефона и денег. Ущерб от хищения имущества составил 2840 рублей. Он не работает, средств к существованию у него нет. л.д.195-197 т.1, а также пояснял, что при освобождении у него было 3600 рублей, он за 1990 рублей купил телефон, за 350 рублей купил сим-карту, за 100 рублей пачку сигарет, за 100 рублей 0,5 литра джин-тоника, когда пошли за алкоголем в магазин с Хрястовым, Бикмулиным и Михаилом, он купил 2 бутылки по 1,5 литра пива « Охота», 2 банки по 0,5 литра пива « Охота» и у него осталось 500 рублей, которые лежали в кармане футболки надетой на нем, вместе с телефоном. Он видел, что телефон у него забрал Хрястов, настаивает на том, что тот забрал у него и деньги в сумме 500 рублей вместе с телефоном. л.д.198-200 т.1.

Аналогичные показания потерпевший ФИО2 давал и на очной ставке с Хрястовым А.А., который подтвердил показания потерпевшего ФИО2 в полном объеме. л.д.58-60 т.2.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступил вызов из Дежурной части отдела полиции № пройти в ОКБ № и опросить неизвестного гражданина, который согласно вызову избит. Он прошел в ОКБ №, где ему сообщили, что в больницу поступил ФИО2 с заправки « Лукойл» по ул. 50 лет ВЛКСМ 46 <адрес>. В ходе устной беседы ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-2 <адрес>, сам проживает в <адрес>, и что распивал спиртное совместно со своими знакомыми, с которыми вместе отбывал наказание, а именно ФИО6, Михаил и ФИО5 кличка «Фунтик», более никаких данных не назвал, также не сказал, где употребляли спиртное, после чего его увели на операцию. л. д. 208-210 т.1

Свидетель ФИО12, на предварительном следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Бикмулина А.В., на что он согласился. Помимо него был еще один понятой Вараксин, следователь, обвиняемый, адвокат и оперуполномоченный ОБОП. В начале следственного действия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. После чего Бикмулин А.В. показал, что необходимо проехать на ул. 50 лет ВЛКСМ на железнодорожные пути. В полном составе выехали на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, где Бикмулин А.В. указал на участок местности, расположенный в районе железнодорожных путей, рядом с ГК « Сирена-2» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Также ФИО4 указал, что находясь на данном участке, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями Хрястовым, ФИО2 и Киселевым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт и Бикмулин нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, от которого ФИО2 упал. Далее к ним подошел Хрястов, и начал наносить ФИО2 удары по телу и голове. Затем Бикмулин попросил Киселева поднять ФИО2, после чего нанес ФИО2 один удар ногой в область лица. Потом подошел к ФИО2 ФИО3 и похитил у того телефон, который впоследствии отдал Бикмулину. Бикмулин дал показания уверенно, физической силы к Бикмулину не применялось, он сам лично указывал, куда нужно проехать и где находится то место, где он наносил удары ФИО2. л.д.227-229 т.1

Свидетель ФИО13 дал на следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. л.д.231-233 т.1.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Хрястова А.А., на что он согласился. Помимо него был еще один понятой Коновалова, следователь, обвиняемый, адвокат и оперуполномоченный ОБОП. В начале следственного действия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. После чего Хрястов А.А. указал, что необходимо проехать на ул. 50 лет ВЛКСМ на железнодорожные пути. В полном составе выехали на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, где Хрястов А.А. указал на участок местности, расположенный в районе железнодорожных путей, рядом с ГК « Сирена-2» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Также Хрястов А.А. указал, что находясь на данном участке, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Бикмулиным, ФИО2 и Киселевым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Бикмулиным и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Бикмулин нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, от которого ФИО2 упал. Затем Бикмулин нанес ФИО2 удар ногой в лицо. Затем Хрястов нанес несколько ударов ФИО2 по лицу и телу. Потом Хрястов похитил у ФИО2 из кармана одежды телефон, который впоследствии отдал Бикмулину. Хрястов А.А. дал показания добровольно, уверенно, физической силы к нему не применялось, он сам лично указывал, куда нужно проехать и где находится то место, где он наносил удары ФИО2. л.д.235-237 т.1.

Свидетель ФИО15 дала на следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. л.д.239-241 т.1.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и Хрястова А.А., которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по ул. 50 лет ВЛКСМ 28/5 <адрес> нанесли ему телесные повреждения, причинив ему тяжкий вред здоровью. л.д.18 т.1., а также обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Хрястова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> открыто похитил у него имущество на сумму 2840 рублей. л.д.76 т.2.

Согласно рапортов сотрудника дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, по телефону поступила информация со станции скорой помощи и ОКБ № об оказании медицинской помощи ФИО2, доставленному с АЗС « Лукойл» по ул. 50 лет ВЛКСМ 46 в ОКБ № с диагнозом ЧМТ?, СГМ?, подкожная гематома левого глаза, РУР верхней губы. л.д.20,21 т.1.

Во время осмотра ванной № в <адрес> ОКБ № <адрес>, обнаружены и изъяты вещи: спортивный костюм, шорты, кроссовки, 1 носок, футболка, крестик. л.д.24-27 т.1..

При осмотре помещения заправки « Лукойл» и участка местности у <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.28-31, 32-35, 37-38 т.1.

Кроме того, был осмотрен участок местности – железнодорожных путей между столбами линии электропередач № и №, при осмотре которого обнаружены и изъяты следы рук, бутылка из-под водки, камень с веществом бурого цвета, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.39-43 т.1 и фото-таблица л.д.44-45 т.1.

Вещи потерпевшего, видеозапись и предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия, осмотрены на следствии. л.д.172-187 т.1, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.188-189 т.1, после чего вещи возвращены потерпевшему по принадлежности, о чем имеется расписка. л.д. 192 т.1.

Согласно заключению экспертов № и №. След ладони руки на диктилопленке №, след « А» пальца руки на дактилопленке №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 на железнодорожных путях напротив ГК « Сирена-2» по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ 28/5 <адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены Хрястовым А.А.. л.д.51-52,102-107 т.1.

Заключением эксперта №, установлено, что кровь ФИО2 относится к А,М группе.

Кровь Бикмулина А.В. относится к А?N группе. Группа крови Хрястова А.А. – АВ.

На камне, футболке, куртке, листе бумаги из кармана куртки, брюках (штанах спортивного типа), на правой туфле ( кроссовке) найдена кровь человека. При определении групповой характеристики крови во всех пятнах выявлен антиген А, свойственный А? группе крови. При выборочном определении групповой характеристики крови на вещественных доказательствах по системе МNSs выявлен антиген М. Таким образом, полученные результаты исследования свидетельствуют, что кровь на камне, футболке, куртке, листе бумаги, правой туфле ( кроссовке), « штанах», может принадлежать ФИО2. Происхождение крови от Бикмулина А.В. исключается по системе МNSs, а от Хрястова А.А. – по системе АВ0.

На шортах, левой туфле ( кроссовке) и одном носке при их визуальном изучении пятен, похожих на кровь, не найдено. л.д.76-79 т.1.

Согласно заключению эксперта №, при осмотре Бикмулина А.В. телесных повреждений не обнаружено. л.д.115 т.1.

Заключением эксперта № установлено, что согласно данным Медицинской карты стационарного больного №, у ФИО2 имели место кровоподтек на веках левого глаза, переломы решетчатой кости ( внутренняя стенка левой глазницы), левой верхнечелюстной кости ( нижняя стенка левой глазницы, передняя и наружная стенки левой верхнечелюстной пазухи), костей носа, правосторонняя субдуральная гематома объемом 100 мл.

Указанные повреждения возникли в пределах нескольких часов до госпитализации в 21-50 час. ДД.ММ.ГГГГ при ударном взаимодействии области левых щеки и глаза с тупым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью, причинили здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Фигурирующий в Карте диагноз «… Перелом основания черепа. Ушиб грудной клетки справа» не подтвержден объективными данными и в судебно-медицинском отношении оценен быть не может.

Кроме того, в Карте упомянуты, но не описаны « Множественные ушибы волосистой части головы, отек века слева, ушибы, ссадины лица, грудной, брюшной области». В связи с отсутствием описания установить конкретные давность и механизм образования этих повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Сами по себе такие повреждения вреда здоровью не причиняют, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. л.д.145-146 т.1.

Бикмулин А.В. выдал добровольно сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета сенсорный IMEI №. л.д.158-161 т.1.

Во время обыска в <адрес>.6 по <адрес> в жилище Бикмулина А.В. были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, справка, выданная ФКУ ИК-2 на имя ФИО2, трудовая книжка на имя ФИО2. л.д.164-167 т.1.

Сотовый телефон и документы осмотрены на следствии. л.д.172-187 т.1., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.188-189 т.1 и возвращены потерпевшему ФИО2 по принадлежности, о чем имеется расписка. л.д.192 т.1.

Бикмулин А.В. и Хрястов А.А., при проверке их показаний на месте, указали место совершения преступлений и пояснили обстоятельства их совершения, о чем составлены протоколы. л.д.8-11,47-50 т.2, и фото-таблицы к ним. л.д.13-15, 51-53 т.2.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Хрястов А.А. и Бикмулин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними и ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде вреда здоровью человека, и желая их наступления, действуя умышленно, совместно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, стали наносить множественные удары ногами и руками в область головы и тела ФИО2, причинив ему совместными действиями телесные повреждения, которые причинили здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, после этого Хрястов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая открытый характер своих действий и осознавая, что его действия явны для потерпевшего, открыто похитил у ФИО2 денежные средства и смартфон «Vertex Impress Fit», с сим-картой оператора «МТС», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, а Бикмулин А.В., достоверно зная о том, что Хрястов А.А. открыто похитил у ФИО2 смартфон «Vertex Impress Fit», с сим-картой оператора «МТС», заранее не обещая Хрястову А.А. приобрести имущество, заведомо добытое преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный смартфон добыт преступным путем, с целью последующего пользования, приобрел в дар похищенный смартфон, принадлежащий ФИО2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, виновность подсудимых полностью нашла свое подтверждение.

По факту причинения телесных повреждений ФИО2: действия Хрястова А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.3 п.А УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Действия Бикмулина А.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.3 п.А УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Кроме того, по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует действия Хрястова А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по факту приобретения имущества ФИО2 суд квалифицирует действия Бикмулина А.В. по ст.175 ч.1 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Бикмулин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. Бикмулин А.В. обнаруживает « Легкую умственную отсталость с нарушениями поведения». Однако указанные выше психические нарушения не столь выражены, не достигают глубины слабоумия. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. л.д.124-126 т.1.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, установлено, что Хрястов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. Хрястов А.А. обнаруживает « Легкую умственную отсталость с нарушениями поведения». Однако указанные нарушения психики не достигают глубины слабоумия. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хрястов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, понимать их значение, а также принимать участие в судебных заседаниях и осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. л.д.135-137 т.1.

В судебном заседании психическое состояние Бикмулина А.В. и Хрястова А.А. сомнений не вызвало, в связи с чем, суд их признает вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности подсудимых, ранее судимых.

Хрястов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы – отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению другого соучастника преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хрястова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хрястова А.А. в соответствии со ст.63, ст.18 ч.3 п.Б УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

Бикмулин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы – отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению другого соучастника преступления на предварительном следствии, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бикмулина А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бикмулина А.В., в соответствии со ст.63, ст.18 ч.2 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их роли в совершении преступления и отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и находит необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым Хрястову А.А. и Бикмулину А.В. наказания с применением ст.64,ст. 68 ч.3, ст.73, ст.81, ст.82 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых Хрястова А.А. и Бикмулина А.В., от действий которых он наступил,с учетом характера нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Вещественные доказательства: спортивную кофту, спортивные штаны, шорты, одну пару кроссовок, один носок, футболку, нательный крестик, сотовый телефон «Vertex Impress Fit», считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности, находящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России по <адрес>: камень, бутылка из-под водки подлежат уничтожению, СD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хрястова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п.А, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.111 ч.3 п.А УК РФ в виде пяти лет лишения свободы,

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Хрястову А.А. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Хрястову А.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание Хрястова А.А. под стражей с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Бикмулина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п.А, ст.175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.111 ч.3 п.А УК РФ в виде пяти лет лишения свободы,

по ст.175 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Бикмулину А.В. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бикмулину А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание Бикмулина А.В. под стражей с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Бикмулина А.В. и Хрястова А.А. моральный вред в сумме 300000 рублей в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства: спортивную кофту, спортивные штаны, шорты, одну пару кроссовок, один носок, футболку, нательный крестик, сотовый телефон «Vertex Impress Fit», считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности, находящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России по <адрес>: камень, бутылку из-под водки - уничтожить, СD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в этот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: