Хрыкин Андрей Игоревич

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хрыкину А.И., Хрыкиной П.Б. в лице законного представителя <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Хрыкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия по обслуживанию кредитов».

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в рамках договора откроет ему банковский счет, в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

Рассмотрев заявление клиента, Банк направил ему оферту о заключении Договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и Условиях по кредитам, являющихся общими условиями Договора потребительского кредита, указав, что договор будет считаться заключенным, если Банк получи от клиента подписанные им Индивид...

...уальные условия в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ему индивидуальных условий.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации -путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 71955 рублей 09 копеек путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия, График платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил сумму кредита в размере 71955 рублей 09 копеек, зачислив их на указанный счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита— 731 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Процентная ставка по договору 28% годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 88081 рубль 35 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 88081 рубль 35 копеек, из которых: 71 955 рублей 09 копеек — основной долг, 9331 рубль 50 копеек — начисленные проценты, комиссия за SMS- услугу 354 рубля, плата за пропуск платежей по графику/неустойка 6 440 рублей 76 копеек.. Взимаемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти клиента ФИО5, предполагаемым наследником клиента является сын Хрыкин А.И.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хрыкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, поступило ходатайство в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Хрыкина П.Б. в лице законного представителя <данные изъяты>".

Ответчик Хрыкина П.Б. в лице законного представителя <данные изъяты>" в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации -путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 71 955 рублей 09 копеек путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия, График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 71 955 рублей 09 копеек, зачислив их на указанный счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

Кредит был предоставлен сроком на 731 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Процентная ставка по договору 28% годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно выписки из лицевого счета № погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил клиенту Заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 88081 рубль 35 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 88081 рубль 35 копеек, из которых: 71 955 рублей 09 копеек — основной долг, 9331 рубль 50 копеек — начисленные проценты, комиссия за SMS- услугу 354 рубля, плата за пропуск платежей по графику/неустойка 6 440 рублей 76 копеек.. Взимаемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что после смерти Хрыкиной Н.В. открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, является сын Хрыкин А.И., дочь Хрыкина П.Б.

Наследственное имущество состоит из:

-прав пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью 481 кв.м.

-прав на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке РФ подразделение № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №.

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследства по закону.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания ответчиком Хрыкиным А.И. было заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк выставил и направил ФИО5 заключительный счет-выписку со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи заявления в районный суд срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования в момент выставления заключительного счета, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хрыкину А.И., Хрыкиной П.Б. в лице законного представителя <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.12.2021 года.

Судья С.В. Миронова

И.О. Мирового судьи судебного участка №

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

<адрес> Ерошкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Е.В.

При секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе АО НПФ «Сафмар» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления АО НПФ «Сафмар» к Хрыкину А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ «Сафмар» обратилось к мировому судье с заявлением к Хрыкину А. И. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить истцу поданный иск в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.

В свою очередь, АО НПФ «Сафмар» не согласилось с принятым определением и принесло на него частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение мирового судьи отменить, направить дело в судебный участок № Советского судебного района <адрес> для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образо...

...м.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что частная жалоба АО НПФ «Сафмар» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья при разрешении вопроса о принятии иска к производству пришел к выводу о том, что данный иск вытекает из наследственных правоотношений, в связи с чем не может быть принят к производству мирового судьи.

Правовым обоснованием вывода мирового судьи указаны разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления ПВС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.Вместе с тем, данные разъяснения по мнению суда апелляционной инстанции, истолкованы мировым судьей неверно.

В частности, п. 2 Постановления ПВС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" также предусматривает, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом тот факт, что дело связано с наследственными правоотношениями сам по себе не означает его неподсудности мировому судье.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику – правопреемнику по закону застрахованного лица о взыскании неосновательного обогащения- излишне выплаченной суммы пенсионных накоплений.

В силу положений абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и выплачиваются правопреемникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Таким образом, заявленные истцом требования не относятся к категории дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене. Материал по исковому заявлению АО НПФ «Сафмар» подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу АО НПФ «Сафмар» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления АО НПФ «Сафмар» к Хрыкину А. И. о взыскании неосновательного обогащения - отменить.

Материал по исковому заявлению АО НПФ «Сафмар» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

Судья Топтунова Е.В.