Говоруха Татьяна Альбертовна

Дело №2-31/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 г. КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.

при секретаре Яковлевой М.В.

с участием: истца Говоруха С.В.,

ответчицы Шараповой Н.Н.,

третьего лица Говоруха Т.А.,

помощника прокурора <данные изъяты> – Чапского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоруха С.В. к Шараповой Н.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Говоруха С.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, Шарапову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу; <адрес>.Собственником другой 1/2 доли указанного имущества является его супруга Говоруха Т.А. С момента приобретения указанного жилья он с супругой и детьми проживают в нем одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга Говоруха Г.А., без согласования с ним, вселила в указанное домовладение свою мать- Шарапову Н.Н., на непродолжительное время. Он неоднократно требовал от ответчицы выселиться из принадлежащего ему домовладения, однако ответчица проживает в нем до настоящего времени и не намерена выселяться из него, заявляя ему, что и в дальнейшем будет проживать в этом домовладении. Совместное проживание с ответчицей представляется для него возможным, между ними постоянно возникают конфликты, не достигнуто обоюдного согласия по пользованию жилым помещением, вследствие чего их семья фактически распалась и в настоящее время они с супругой находятся в стадии бракоразводного процесса. Из-за незаконного проживания ответчицы в его домовладении он лишен возможности осуществлять в полной мере свои права как собственника, не может беспрепятственно пользоваться своим жильем. Он единолично полностью несет расходы по содержанию указанного имущества, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Ответчица никакого участия в содержании данного имущества не принимает. Кроме того, Шарапова Н.Н. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где она и должна постоянно проживать в соответствии ...

...с законом. Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Также в Определении ВС РФ от 10.01.2003 г. по делу № 5-Г02-166 сделан вывод о том, что право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению. Принимая во внимание, что ответчик Шарапова Н.Н. была вселена и проживает в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем ему на праве совместной собственности, без его согласия и против его воли, учитывая, что она не приобрела на законных основаниях право пользования данным жилым помещением, полагает, что она подлежит выселению из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Говоруха С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что вселение ответчицы было осуществлено с его согласия, но он имел ввиду, что ее проживание не будет носить постоянного характера. Утверждая, что Шарапова Н.Н. препятствует ему в пользовании домовладением, пояснить, в чем конкретно заключаются и как проявляются с ее стороны действия, вследствие которых он лишен возможности осуществлять в полной мере свои права как собственника и препятствующие ему в пользовании жилым помещением, не смог.

Ответчица Шарапова Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что приходится матерью супруги истца - Говоруха Т.А., которая является собственницей ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно паспорту она зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> В настоящее время проживать по указанному адресу не представляется для нее возможным, в связи с тем, что здание общежития в связи с проводимой в нем реконструкции является не пригодным для жилья, а кроме того, комната в общежитии была предоставлена ей только на определенный период работы. До недавнего времени она проживала на съемных квартирах. Узнав, что на покупку домовладения семье ее дочери не хватало денежных средств, она оформив кредит на свое имя на сумму 100 000 руб., а также заняв дополнительно 100 000 руб. у сестры помогла им с приобретением данной недвижимости с условием проживания в нем, пока не выплатит указанные долги, так как платить за съемное жилье у нее уже не будет возможности, на что они выразили свое согласие. В ДД.ММ.ГГГГона была вселена в указанное домовладение, в том числе с согласия истца и с указанного времени проживает в летней кухне, находящейся во дворе дома. Каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением она ответчику никогда не чинила.

Третье лицо Говоруха Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что ответчица была вселена по взаимному согласию всех собственников в качестве члена своей семьи. За время проживания она только помогала семье, как по хозяйству, так и по уходу за детьми. Неприязненные отношения между сторонами и конфликты в семье происходят только по вине самого истца. Полагая, что она является собственником 1\2 доли в праве собственности на домовладение, ее мать Шарапова Н.Н. имеет право проживать вместе с ней и пользоваться домовладением.

Суд, выслушав объяснения истца Говоруха С.В., ответчицу Шарапову Н.Н., третье лицо Говоруха Т.А., заслушав мнение помощника прокурора <данные изъяты> Чапского Д.С., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Говоруха С.В. и Говоруха Т.А. являются собственниками жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 431 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав произведены записи № и № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,10).

Согласно справке, выданной МУ «УЖКХ городского округа <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Говоруха С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: дочь Говоруха Я.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сын Говоруха К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Говоруха А.С., жена Говоруха Т.А. (л.д.19).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес>, в <адрес> КБР, по указанному адресу ответчица Шарапова Н.Н. не зарегистрирована (л.д.11-13).

Согласно положениям ст.ст.55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ответчица была вселена в вышеуказанное домовладение и фактически проживает в нем с <данные изъяты> с согласия всех его собственников в качестве члена семьи одного из сособственников - Говоруха Т.А. (доля в праве - ?), т.е. в соответствии с требованиями ст.ст.246,247 ГК РФ. Стороны вели общее хозяйство, между ними сложился определенный порядок пользования данным домовладением, в соответствии с которым истец совместно с членами своей семьи пользовались жилыми помещениями, находящимся непосредственно в самом доме, а ответчица - летней кухней, расположенной во дворе дома. Названные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании. В связи с чем, доводы истца Говоруха С.В. о том, что ответчица была вселена его супругой – Говоруха Т.А. в домовладение без согласования с ним, а также о том, что Шарапова Н.Н. не приобрела право пользования данным жилым помещением на законных основаниях, суд находит несостоятельными.

При этом в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт того, что ответчица чинила, либо в настоящее время чинит препятствия истцу для его проживания в жилом помещении или лишает его возможности пользоваться жилым помещением.

Само по себе обстоятельство того, что ответчица не зарегистрирована в домовладении, и факт несения расходов на содержание всего домовладения только истцом сами по себе не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска.

В силу положений п.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и установленных данных о том, что собственник ? доли спорного жилого помещения – Говоруха Т.А. не возражает в проживании в домовладении своей матери – Шараповой Н.Н., для которой оно является постоянным местом жительства, а между сторонами, ведущими общее хозяйство, сложился определенный порядок пользования домовладением, а также принимая во внимание мнение помощника прокурора <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчицы из спорного домовладения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о выселении ответчицы Шараповой Н.Н. из занимаемого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.247,288 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.56,194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Говоруха <данные изъяты> к Шараповой <данные изъяты> о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2014 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова