Хуако Саниет Арамбиевна

Судья Бжассо С.Т. Дело № 33 – 701 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2016 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего –Мейстер В.М.,

судей – Панеш Х.Е., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Гвашевой Б.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Хуако <данные изъяты> на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2016 года, которым постановлено:

отказать Хуако <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий банка по неинформированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

Хуако С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» (далее – Банк) о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора. В обоснование требования указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с Банком заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчик исполнил свои обязательства. Однако учитывая, что в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, просила признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредитного договор...

...а, расторгнуть кредитный договор и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2016 года в удовлетворении иска Хуако С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Хуако С.А. просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что в момент заключения кредитного договора она, в силу юридической неграмотности, не могла внести изменения в договор, поскольку он является типовым. Кроме этого в договоре не указана полная стоимость кредита. Условия кредита противоречат закону, что свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя услуг.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Хуако С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщице – Хуако С.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ОАО «Банк Москвы» исполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Хуако С.А. кредит путем перечисления денежных средств, указанных в договоре, на счет истицы.

Как видно из кредитного договора, истица получила заявку, график погашения по кредиту, а также была ознакомлена и согласна с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, в частности, информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о порядке (сроках) погашения задолженности указана в Заявке, Графике погашения; полная сумма в рублях, подлежащая выплате, указана в Графике погашения; порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, указан в п.п. 3.1. – 3.3. раздел III Условий Договора.

При таком положении, учитывая содержание указанных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае несогласия истицы с каким – либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Таким образом довод апелляционной жалобы истицы о том, что она в силу юридической неграмотности и наличия типового договора не могла при его заключении повлиять на его содержание, является необоснованным.

Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы относительно того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту.

В графике погашения, о получении которого истица собственноручно расписалась, зафиксирована информация о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и сроке погашения этой суммы, что согласуется с пунктом 5 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в соответствии с которым график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменения решения суда, жалоба также не содержит.

Учитывая, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были установлены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Хуако Саниет Амербиевны – без удовлетворения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - Х.Е. Панеш

Е.В. Богатырева