Хуако Юсуф Пшимафович

К делу №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» является обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору №-ДО-РОС-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 344,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 563 729,57 руб., сумма просроченных процентов – 215 615,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993,45руб.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решени...

...я суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае составления мотивированного решения суда решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-53

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>

Дело 2-2822/2023

20 июля 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Хуако ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Хуако ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещались судом надлежащим образом. Через приемную Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от представителя истца – Шевченко Т.Н., поступило в суд ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщают...

...ся к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ заявителя от требований, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Как усматривается из доверенности № от 06.03.2023г., приобщенного к материалам дела, у представителя Шевченко Т.Н. оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении об отказе от исковых требований указано, что последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца ООО «Управляющая компания Траст» – Шевченко Т.Н. от иска, заявленного к Хуако Юсуфу Пшимафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в заявлении об отказе от исковых требований, представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» – Шевченко Т.Н., заявляет ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 10160,55 руб.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходил к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из представленных документов усматривается, что при подготовке материалов для подачи в суд истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 10161 руб. 00 коп. на счет УФК по <адрес> (Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами), которая полностью зачислена в бюджет., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2023г. (л.д. 8).

Таким образом, поскольку по гражданскому делу № представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» – Шевченко Т.Н. отказалась от иска и отказ от иска принят судом, возвращению подлежит 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 7112,70 руб.(10 161 руб. 00 коп.- 70%).

При указанных обстоятельствах заявление истца о возврате государственной пошлины основано на законе и подлежит удовлетворению частично, в размере 7 112 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 93, 194-195 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ООО «Управляющая компания Траст» – Шевченко Т.Н. от исковых требований, заявленных к Хуако ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу №, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить уплаченную в бюджет на счет УФК по <адрес> (Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами), госпошлину по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Хуако ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в размере 7112 руб. 70 коп., по платежному поручению № от 26.04.2023г.

Определение в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Бабакова А.В.