Хубецова Римма Заурбековна

Дело № 2-616/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Алагир 20 мая 2024 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к территориальному Органу Министерстава труда и социального развития РСО-Алания – Управлению социальной защиты населения по Алагирскому району, Министерству труда и социального развития РСО-Алания о признании права на компенсацию расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения, обязании произвести начисление компенсационных денежных выплат за услуги ЖКХ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к территориальному Органу Министерстава труда и социального развития РСО-Алания – Управлению социальной защиты населения по <адрес>, Министерству труда и социального развития РСО-Алания о признании права на компенсацию расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести начисление компенсационных денежных выплат за услуги ЖКХ каждому из истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы были надлежаще уведомлены, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не про...

...сивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к территориальному Органу Министерстава труда и социального развития РСО-Алания – Управлению социальной защиты населения по <адрес>, Министерству труда и социального развития РСО-Алания о признании права на компенсацию расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения, обязании произвести начисление компенсационных денежных выплат за услуги ЖКХ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истцов может отменить настоящее определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Томаев К.П.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 7 апреля 2014 г.

Ардонский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего Кудзоева В.С.,

с участием помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО9.,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 89/2014 по иску первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района РСО-Алания, ФИО2 о признании разрешения на строительство недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований сослался на следующие обстоятельства.

Приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 03.06.2013 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 327, УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание посчитано условным с испытательным сроком в 3 года.

Приговором суда установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, представителем власти - начальником отдела архитектуры, строительства и ЖКХ АМС Ардонского муниципального района, в соответствии с распоряжением № 28 от 30 мая 2008 года, в соответствии с п.4.ч.2 должностной инструкции осуществлял в установленном порядке подготовку документов, выдачу разрешений на строительство объектов недвижимости и выдавал разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов кап...

...итального строительства на территории Ардонского района.

В период времени с 07 декабря 2009 года по 24 января 2012 года неустановленное следствием лицо обратилось к ФИО3 с просьбой о помощи находящейся в тяжелом материальном положении ФИО2 в оформлении заведомо подложного разрешения на строительство индивидуального жилого дома в <адрес> РСО-Алания. 24 января 2012 года, в рабочее время, ФИО10. действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить неустановленному следствием лицу, обратившемуся к нему с вышеуказанной просьбой и помочь незнакомой ему гражданке ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании АМС <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зная о том, что у ФИО2 в Ардонском районе РСО-Алания нет земельного участка под строительство индивидуального жилого дом, в том числе - на праве пожизненного наследуемого владения, внес заведомо ложные сведения в разрешение на строительство № Ru 15502000-54 от 24 января 2012 года на строительство жилого дома, где указал, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> на котором планируется строительство индивидуального жилого дома площадью 187.0 кв.м. При совершении указанных действий ФИО3 осознавал, что в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство застройщик обязан предоставить в орган местного самоуправления необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи, с чем при предоставлении кем-либо незаконно выданного им разрешения на строительство № Ru 15502000-54 от 24 января 2012 года в любую официальную структуру это может вызвать подозрение и при проведении необходимых проверочных мероприятий совершенный ФИО3 должностной подлог может быть выявлен правоохранительными или иными контролирующими органами. В связи с этим у ФИО3 возник умысел на изготовление поддельных договора аренды земельного участка и акта приема-передачи арендованной земли, указанной в разрешении на строительство № Ru 15502000-54 от 24 января 2012 года, с целью скрыть совершенный им должностной подлог, выразившийся во внесении заведомо ложных сведений в вышеуказанное разрешение не строительство на имя ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, имевший в силу занимаемого им должностного положения необходимыми сведениями о всех собственниках и владельцах земельных участков на территории Ардонского района, установил, что земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения, в январе 2012 года, в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании АМС <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес> с целью сокрытия от проверяющих и правоохранительных органов факта изготовления на имя ФИО6 подложного разрешения на строительство индивидуального жилого дома № Ru 15502000-54 от 24 января 2012 года, изготовил в качестве основания для выдачи указанного разрешения поддельные правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно поддельный договор аренды от 12 января 2012 года и поддельный акт приема-передачи земельного участка от 12 января 2012 года, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 якобы передала расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок ФИО2 в аренду без ограничений в использовании. При этом, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на подделку документов, подписи от имени ФИО6 и ФИО2 в вышеуказанных договоре аренды и акте приема-передачи ФИО3 исполнил сам с подражанием подписям указанных лиц, так как копии их паспортов с оригиналами их подписей имелись в отделе архитектуры, строительства и ЖКХ АМС Ардонского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства установлен факт противоправных действий ФИО3 и неправомерной выдаче вышеуказанного разрешения на строительство, однако вопрос о признании недействительным и аннулировании указанного разрешения на строительство в ходже судебного разбирательства по уголовному делу не разрешался, так же до настоящего времени АМС Ардонского района с заявлением о признании разрешения на строительство недействительным не обращалась.

Указанным разрешением ФИО2 были предоставлены определенные права, не исключена возможность использования вновь указанного разрешения на строительство в дальнейшем, в следствии чего будут нарушены интересы Российской Федерации и причинен ущерб.

Нарушенные интересы Российской Федерации могут быть восстановлены путем обращения прокурора в суд в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного просит суд признать разрешение на строительство индивидуального жилого дома № Ru 15502000-54 от 24 января 2012 года, выданное АМС Ардонского района РСО-Алания недействительным.

Помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд признать разрешение на строительство индивидуального жилого дома № Ru 15502000-54 от 24 января 2012 года, выданное АМС Ардонского района РСО-Алания на имя ФИО2 недействительным.

Представитель ответчика АМС Ардонского муниципального района ФИО8, действующий на основании доверенности от № 51 от 31.07.2013 года, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав так же, что с заявленными исковыми требованиями согласен и возражений против их удовлетворения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснение помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования, заявленные первым заместителем прокурора Республики Северная Осетия-Алания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что несоблюдение ФИО3 требований Градостроительного Кодекса РФ в части выдачи разрешений на строительство ущемляет интересы Российской Федерации, поскольку в силу ст. 51 указанного Кодекса, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и проекту межевания территории, дающий застройщику право осуществлять строительство.

Так же разрешение на строительство является одним из документов, дающим право в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» на получение средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, следовательно, не исключена возможность в дальнейшем использования указанного разрешения на строительство, что, по мнению суда может нанести ущерб интересам Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика АМС Ардонского района ФИО8, иск признал в полном объеме и в его удовлетворении не возражал.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям ст.39.173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать разрешение на строительство индивидуального жилого дома № Ru 15502000-54 от 24 января 2012 года, выданное АМС Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания на имя ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его оглашения.

Председательствующий В.С. Кудзоев