Хубиев Беслан Мухамедович

Гражданское дело № 2-2201/2024

УИД-09RS0001-01-2024-002154-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хубиеву Беслану Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО “Банк Русский Стандарт”, просит взыскать с Хубиева Беслана Мухамедовича суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 529820,29 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 8498,20 руб., обосновав свои требования тем, что 19.04.2018 Хубиев Б. М. (далее - Должник) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Договор № 41750789860 был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (далее — Общие условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора либо в момент...

... совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023. года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 529820,29 руб.

14.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № rk- № уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023 г

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее- Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору Хубиева Б. М. договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Хубиева Б. М., на момент, переуступки права требования, имеется задолженность в размере 529820,29 руб., которая образовалась за период с 19.04.2018 по 14.12.2023 года.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит суд: взыскать с Хубиева Беслана Мухамедовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 19.04.2018 в размере 529820 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8498,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 Хубиев Б. М. и КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №.Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (далее — Общие условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023. года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 529820,29 руб.

14.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № rk- № уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023 г

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее- Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору Хубиева Беслана Мухамедовича договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Хубиева Беслана Мухамедовича, на момент, переуступки права требования, имеется задолженность в размере 529820,29 руб., которая образовалась за период с 19.04.2018 по 14.12.2023 года.

Просит суд: взыскать с Хубиева Беслана Мухамедовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 19.04.2018 в размере 529820 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8498,20 руб.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, Хубиев Б.М., при подписании Заявления от 19.04.2018 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 8498,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 733376 от 12.04.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 498,2 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хубиеву Беслану Мухамедовичу ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(паспорт-№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хубиева Беслана Мухамедовича ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(паспорт-9117 752981) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 19.04.2018 года в размере 529820,29 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8498,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3581/21 по исковому заявлению Айсановой Алимат Мухамедовны, Айбазовой Мадины Мухамедовны и Хубиева Беслана Мухамедовича к Хубиеву Руслану Вячеславовичу об установлении факта непринятия наследства,

у с т а н о в и л:

Айсанова Алимат Мухамедовна, Айбазова Мадина Мухамедовна и Хубиев Беслан Мухамедович обратились в суд с иском к Хубиеву Руслану Вячеславовичу об установлении факта непринятия наследства. Исковые требования обосновали тем, Айсанова Алимат Мухамедовна, Абазова Мадина Мухамедовна и Хубиев Беслан Мухамедович, обращаемся в суд в связи с нижеследующими обстоятельствами: Хубиев Вячеслав Мухамедович, Айсанова Алимат Мухамедовна, Абазова Мадина Мухамедовна и Хубиев Беслан Мухамедович, являемся родными детьми Хубиева Мухамеда Хадисовича, 1937 года рождения и Тамбиевой Асият Ибрагимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Их отец, Хубиев Мухамед Хадисович, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1№. После его смерти в права наследования фактически вступила их мать. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов, ФИО18, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ №. Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследственное имущество их матери состояло из: 1) денежных вкладов, находящихся в Карачаево-Черкесском отделении № Филиала ПАО «Сбербанк России»: ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №; Номер счета: №; Номер счета: №; Номер счета: № ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №; Номер счета: № ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №; Номер счета: №; Номер счета: № 13; Номер счета: №; Номер счета: №. ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, Номер счета: №; Автомобиля марки ГАЗ 3110, модификация (тип) транспортного средства СЕДАН, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, шасси №, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак № состоящего на учете в ГИБДД РЭО ОГИБДД УМВД России по ГО Химки, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО МВД по Карачаево-Черкесской Республике 07 декабря 2011 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного МРЭО МВД по Карачаево-Черкесской Республике 07 декабря 2011 года; 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>), <адрес> (пятьдесят два), общей площадью 61.5 (шестьдесят одна целая пять десятых) кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной на четвертом этаже многоэтажного жилого дома, кадастровый номер квартиры №, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 30 июля 1993 года и Регистрационного удостоверения от 20 октября 1993 года. В установленный законом срок, наследники первой очереди истцы по делу), подали заявление нотариусу и на указанное наследственное имущество Айсановой Алимат Мухамедовне, Абазовой Мадине Мухамедовне и Хубиеву Беслану Мухамедовичу выданы Свидетельства о праве на наследство. Их брат, Хубиев Вячеслав Мухамедович, в связи с болезнью в наследство не вступал, но его доля была определена при вступлении в наследство истцов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ №. При жизни брату принадлежала 1\2 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, переданная в собственность ему и Айсановой Алимат Мухамедовне в порядке приватизации на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Регистрационного удостоверения от 20 октября 1993года №. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ нас...

...ледником первой очереди на имущество Хубиева Вячеслава Мухамедовича является его сын, Хубиев Руслан Вячеславович, который в день похорон объявил, что он не будет вступать в наследство. Указанное заявление истцы восприняли как реакцию на стрессовую ситуацию в связи со смертью отца и попросили не обсуждать его заявление в столь тяжелый для нас всех день. Однако племянник после похорон ни в каких поминальных мероприятиях не участвовал, на их приглашения не отзывался. Ответчик по делу в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего отца, Хубиева Вячеслава Мухамедовича не обращался, фактическое принятие наследства после смерти отца не осуществил, в квартире с отцом не проживал, не был зарегистрирован в ней, фактически проживал и проживает по другому адресу со своей матерью, своего имущества в ней не имел, никакого участия в содержании квартиры не принимал, не оплачивал коммунальные платежи, принадлежащие отцу носильные вещи, предметы домашней обстановки и обихода в наследство не принимал, действий, свидетельствующих о принятии наследства не предпринимал, долги умершего по кредитным обязательствам не оплачивал. Таким образом, с 30 августа 2019 года племянник не принял наследство после смерти отца, срок для принятия наследства истек 29 февраля 2020 года. Истцам необходимо установление факта непринятия наследства Хубиевым Русланом Вячеславовичем, поскольку это необходимо для оформления наследственных прав. Установление данного факта в ином, кроме судебного, порядке невозможно. На наши устные обращения, а также направленное по его адресу письменное заявление ответчик не отзывается. Постановлением нотариуса от 16 февраля 2021 года им отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону. Просят суд: Установить факт непринятия Хубиевым Русланом Вячеславовичем наследства, оставшегося после смерти отца, ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключавшегося в наследственном имуществе: 1\2 (одной второй) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (пятьдесят один), общей площадью 48,5 кв.м.; 1\16 (одной шестнадцатой) доли квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятьдесят два), общей площадью 61,5 (шестьдесят одна целая пять десятых) кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО23, наследником которой являлся ее сын Хубиев Вячеслав Мухамедович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; 1\4 (одной четвертой) доли автомобиля марки ГАЗ 3110, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО18, наследником которой являлся ее сын, Хубиев Вячеслав Мухамедович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; 1\4 (одной четвертой) доли денежных вкладов, хранящиеся в филиалах и офисах Карачаево-Черкесского отделения №8585 филиала ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО18, наследником которой являлся ее сын Хубиев Вячеслав Мухамедович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, раннее в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что ответчик с ними на связь не выходит, наследство фактически не принял,к наследуемому имуществу интереса не проявлял никогда, в день похорон объявил, что вступать в наследство не будет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска.

Ответчик надлежащим образом извещенный оместе и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что истцы: Хубиев Вячеслав Мухамедович, Айсанова Алимат Мухамедовна, Абазова Мадина Мухамедовна и Хубиев Беслан Мухамедович, являемся родными детьми ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Их отец, ФИО17, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-№.

После его смерти в права наследования фактически вступила их мать ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов, ФИО18, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ №.

Наследственное имущество их матери состояло из: 1) денежных вкладов, находящихся в Карачаево-Черкесском отделении №8585 Филиала ПАО «Сбербанк России»: ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № 8585/0002; Номер счета: №; Номер счета: №; Номер счета: № №); ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №; Номер счета: №; ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №; Номер счета: №; Номер счета: № 13; Номер счета: №; Номер счета: №. ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, Номер счета: №; Автомобиля марки ГАЗ 3110, модификация (тип) транспортного средства СЕДАН, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, шасси №, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД РЭО ОГИБДД УМВД России по ГО Химки, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО МВД по Карачаево-Черкесской Республике 07 декабря 2011 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО МВД по Карачаево-Черкесской Республике 07 декабря 2011 года; 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной на четвертом этаже многоэтажного жилого дома, кадастровый номер квартиры №, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 30 июля 1993 года и Регистрационного удостоверения от 20 октября 1993 года.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди на имущество Хубиева Вячеслава Мухамедовича является его сын, Хубиев Руслан Вячеславович.

Ответчик в день похорон всем объявил, что он не будет вступать в наследство. Указанное заявление истцы восприняли как реакцию на стрессовую ситуацию в связи со смертью отца и попросили не обсуждать его заявление в столь тяжелый для нас всех день. Однако Хубиев Руслан Вячеславович после похорон ни в каких поминальных мероприятиях не участвовал, на их приглашения не отзывался, в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего отца, Хубиева Вячеслава Мухамедовича не обращался.

Фактическое принятие наследства после смерти отца не осуществил, в квартире с отцом не проживал, не был зарегистрирован в ней, фактически проживал и проживает по другому адресу со своей матерью, своего имущества в наследственной квартире не имел, никакого участия в содержании квартиры не принимал, не оплачивал коммунальные платежи, принадлежащие отцу носильные вещи, предметы домашней обстановки и обихода в наследство не принимал, действий, свидетельствующих о принятии наследства не предпринимал, долги умершего по кредитным обязательствам не оплачивал.

Таким образом, с 30 августа 2019 года Хубиев Руслан Вячеславович не принял наследство после смерти отца, срок для принятия наследства истек 29 февраля 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112, 1152 - 1154, 1159 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.56, 61 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств, а также того факта, что Хубиев Р.В. не вступил во владение и пользование наследственным имуществом, не проживает в спорной части жилого дома (квартире), не несет бремя содержания спорного имущества, от наследства отказывался, фактически не принял наследство после смерти своего отца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Айсановой Алимат Мухамедовны, Айбазовой Мадины Мухамедовны и Хубиева Бесланв Мухамедовича к Хубиеву Руслану Вячеславовичу об установлении факта непринятия наследства, удовлетворить.

Установить факт непринятия Хубиевым Русланом Вячеславовичем наследства, оставшегося после смерти отца, ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заключавшегося в наследственном имуществе: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м.; 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, 1/4 доли автомобиля марки ГАЗ 3110, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №; 1/4 доли денежных вкладов, хранящиеся в филиалах и офисах Карачаево-Черкесского отделения №8585 филиала ПАО «Сбербанк России»: денежных вкладов, находящихся в Карачаево-Черкесском отделении № Филиала ПАО «Сбербанк России»: ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №; №; №; № (№ ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №; №; ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №; №; №; №; №. ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, №.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиом будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева