Хубиев Ибрагим Исхакович

№2-100/2025 (2-1935/2024)

УИД: 09RS0002-01-2024-002007-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 января 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Катчиевой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению АО «Вира» к ФИО2 об отказе от договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вира» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило:

- принять отказ истца от договора ГПХ-01/24 от 01.04.2024, заключенного между Акционерным обществом «Вира» и ФИО2;

- взыскать с должника ФИО2 пользу АО «Вира» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей;

- уплаченную государственную пошлину в размере 7 150 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 01.04.2024 между истцом - АО «Вира» в лице генерального директора ФИО5 и ответчиком - ФИО2 был заключен договор оказания услуг по сопровождению строительно-монтажных работ № ГПХ-01/24. Предмет договора заключался в оказании исполнителем заказчику комплекса услуг по сопровождению строительно-монтажных работ под ключ по устройству фасада и остекления на объекте (адрес обезличен ), д. Солослово, Коттеджный поселок «Лайт-Хаус», коттедж (номер обезличен). Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб.- 02.05.2024 -100 000 руб., и 03.06.2024 - 100 000 руб. в счет оплаты за проведение работ по договору п.3.1. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом- работы выполнял ме...

...дленно, с перерывами, нарушал условия договора о частоте нахождения на строительном объекте, участия в видеоконференции, проявлял недобросовестность в отношении с истцом, действовал не в интересах истца. С 25.07.2024 ответчик на объект не являлся, прервал связь. Истец направил ответчику претензию от 26.07.2024 и назначил срок исполнения работ ответчику до 01.08.2024. Ответчик претензию проигнорировал, до 01.08.2024 работу не выполнил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно авз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, в случае, когда расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФБ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми средствами или договором не установлена для начисления процентов более короткий срок в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Истец предоставил расчет задолженности по уплате процентов в размере 5 000 рублей, который суд принимает во внимание.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору истец просит взыскать убытки в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности, суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000рублей - подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7 150 рубля, что не оспорено сторонами, и подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Вира» к ФИО2 об отказе от договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью.

Принять отказ истца от договора ГПХ-01/24 от 01.04.2024, заключенного между Акционерным обществом «Вира» и ФИО2.

Взыскать с должника ФИО2 в пользу АО «Вира»: сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 7 150 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 15 января 2025 года не вступило Каракетова А.Х.