Хубиева Асият Биляловна

Гражданское дело № 2-467/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 декабря 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, к Хубиевой Асият Биляловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Обозначенный иск рассматривается Малокарачаевским районным судом.

В адрес истца были направлены извещения о необходимости явки его представителя в Малокарачаевский районный суд, в судебные заседания, назначенные на 14.12.2017 и на 18.12.2017, но оба раза представитель истца не явился, хотя истец был извещен надлежащим образом.

Судом явка представителя истца признана обязательной.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне слушания дела. Сведений о том, что ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие, в суд не поступило.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмо...

...м ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Н основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России». в лице Карачаево-Чепкесского отделения № 8585, к Хубиевой Асият Биляловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Дело № 2-151/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20.03.2018 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Гогуевой Т.А.,

с участием представителя истца Близнюк Ж.С. (доверенность от 10.08.2016 № ГД2015/8585/33),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, к Хубиевой Асият Биляловне о расторжении договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратилась в Малокарачаевский районный суд и просит:

1. расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком;

2. взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101463,39 руб., в том числе:

- 58850,45 руб. - ссудная задолженность,

- 42612,94 руб. - проценты за кредит;

3. взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229,27 руб.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представила. Ранее, 13.03.2018, ответчик явилась в судебное заседание, однако из-за ходатайства представителя ис...

...тца, об отложении рассмотрения дела, свою позицию высказать не успела. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Из представленных материалов следует, что 20.01.2014 ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России - Maestro-Социальная.

В тот же день ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в бланке заявления на получение дебетовой карты от 20.01.2014. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты являются общедоступными, публичными и размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России».

20.01.2015 ответчику на основании поданного заявления была выдана карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт).

В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, Держатель (Должник) обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент (Должник) обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п.5.1 Условий).

В соответствии с п. 4.6 Условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности, по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно детализированного расчета задолженности по счету кредитной карты на 19.09.2016, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании п. 2.10.1 при нарушении держателем Условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка либо клиента, банк может приостановить или прекратить действие карты, направить держателю карты уведомление с требованием возврата карты.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на неё договорные обязательства - суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В связи с изложенным суд признает установленным, что не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением заключенного договора, влекущим безусловную ответственность в виде взыскания с неё суммы задолженности по договору.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 17.08.2016 о возврате всей суммы неправомерно использованных денежных средств банка, вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от ответчика в установленный срок (до 16.09.2016) не поступил.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 3229,27 руб. - размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 - удовлетворить.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хубиевой Асият Биляловной - расторгнуть.

Взыскать с Хубиевой Асият Биляловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, задолженность по карте Сбербанка России-Сбербанк-Maestro-Социальная № в размере 101463,39 руб., в том числе:

- 58850,45 руб. - ссудная задолженность;

- 42612,94 руб. - проценты за кредит.

Взыскать с Хубиевой Асият Биляловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018.