Хубиева Зухра Юсуфовна

Судья Катчиева З.И. Дело № 33-1583/2024

УИД 09RS0002-01-2022-000661-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2024 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Адзиновой А.Э.,

судей – Болатчиевой М.Х., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Тебуевой Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) Петенева А.Н. и Чаловой С.А. на решение Карачаевского Усть-Джегутинского районного КЧР от 31 июля 2024 года по гражданскому делу №2-4/2024 по исковому заявлению Хубиевой З.Ю. к Петеневу А.Н. и Чаловой С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ по выделу в счет земельной доли земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, об установлении площади и местоположения земельных участков, взыскании компенсации морального вреда; по встречному исковому заявлению Петенева А.Н. и Чаловой С.А. к Хубиевой З.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., пояснения Хубиевой З.Ю. и ее представителя Чотчаева Т.Х., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хубиева З.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с уче...

...том увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по выделу в счет земельной доли Чаловой С.А. земельного участка с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- снять земельный участок с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Чаловой С.А., регистрационная запись №... от 16.06.2021;

- признать недействительными результаты кадастровых работ по выделу в счет земельной доли Петеневу А.Н. земельного участка с кадастровым номером №... площадью 49 428 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- снять земельный участок с кадастровым номером №... площадью 49 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 49 428 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>);

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 43 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Петеневым А.Н., регистрационная запись №... от 16.06.2021;

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером №... равной 13 198 кв.м;

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером №... равной 29 688 кв.м;

- установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №... путем внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка:

-установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №... путем внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка:

- взыскать солидарно с Чаловой С.А. и Петенева А.Н. в пользу Хубиевой З.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что на основании протокола собрания уполномоченных собственников земельной доли (пайщиков) СПК «Красногорский» от 20.02.2002, приказа Председателя СПК «Красногорский» от 27.12.2002, представления Главы Красногорского сельского муниципального образования СПК «Красногорский» №№... от 13.01.2003, постановления Главы государственной администрации Усть-Джегутинского района КЧР №... от 05.03.2003, ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 5,42 га, из которых 1,13 га пашни, 1,32 га сенокоса, 2,97 га пастбища). В 2005 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №... (единое землепользование), участок состоял из обособленных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №....

11.08.2005 за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок №... (реестровая запись №...). Однако, при постановке на кадастровый учет обособленных земельных участков сведения о координатах характерных точек границ не были внесены в государственный земельный кадастр в связи с тем, что ведение кадастровой карты в электронном виде в 2005 году не осуществлялось.

В 2015 году филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» была проведена работа по внесению записей в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, у которых данные сведения не были внесены в ЕГРН, но присутствовали в кадастровых делах, находящихся в архиве филиала, в том числе и в отношении обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №... были восстановлены. Но при переводе значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... из системы координат 1963 года 1963 г. в МСК-09 была допущена ошибка, вследствие чего местоположение земельного участка на дежурной кадастровой карте не соответствует его фактическому расположению, а координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... вообще не были внесены в ЕГРН в связи с тем, что было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №.... Указанными земельными участками она фактически владела на протяжении всего периода времени, обрабатывала, использовала их по назначению. В 2022 году ей стало известно о том, что на месте фактического расположения принадлежащих ей земельных участков были сформированы и поставлены на кадастровый учет другие земельные участки. Так, по месту расположения земельного участка с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №..., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком Петеневым А.Н. По месту расположения земельного участка с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №..., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком Чаловой С.А.

В связи с нарушением ее прав она обратилась с заявлением в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру. Проверкой прокурора действительно было установлено, что в результате реестровой ошибки были нарушены ее права, но в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление такой ошибки производится только по решению суда. Поскольку земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет позже, чем принадлежащий ей земельный участок, и внесение сведений о границах земельных участков ответчиков в Государственный кадастр недвижимости произведено с нарушением прав Хубиевой З.Ю., то их восстановление возможно лишь путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах участков ответчиков, и установления первоначальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... Земельный участок на протяжении всего этого времени не выбывал из ее владения, при этом ответчики фактически земельными участками не владеют, но зарегистрированные за ними права собственности в ЕГРН нарушают ее права, как владеющего собственника, полагает, что права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки должны быть признаны отсутствующими. В результате допущенной реестровой ошибки в ЕГРН были изменены сведения о местоположении принадлежащих ей земельных участках.

25.04.2021 кадастровым инженером <ФИО>20 был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которому Чаловой С.А. был выделен земельный участок в поле №... площадью 2,97 га (пастбище). При этом, в качестве правоустанавливающего документа кадастровый инженер указал постановление со списком пайщиков №... от 12.07.2002. Тогда как Чаловой С.А. земельный пай был выделен как сотруднику социальной сферы, которым согласно постановлению №... норма земельного пая была определена в размере 2,2 га, из которых пастбище – 1 га. Таким образом, Чаловой С.А. необоснованно было выделено пастбище площадью 2,97 га.

25.08.2021 кадастровым инженером <ФИО>20 был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которому Петеневу А.Н. был выделен земельный участок в поле №... площадью 1,32 га (сенокос).

Ответчики Петенев А.Н. и Чалова С.А. обратились к Хубиевой З.Ю. со встречным исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хубиевой З.Ю. на земельный участок с №... и земельный участок с №...;

- взыскать с Хубиевой З.Ю. в пользу Петенева А.Н. и Чаловой С.А. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

В обоснование исковых требований указали, что принадлежащие им земельные участки были предоставлены им из паевого фонда, сформированы и поставлены на кадастровый учет в законном порядке. На момент регистрации их прав и постановки на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков, на поле №... никаких иных земельных участков не имелось. Утверждение о том, что Хубиева З.Ю. владеет и пользуется земельными участками не соответствуют действительности. Имеющиеся в материалах гражданского дела копии постановлений главы государственной администрации Усть-Джегутинского района КЧР №... от 05.03.2003, которым Хубиевой З.Ю. (ИП) за счет земельного пая в урочище бригада №... на землях СПК «Красногорский» был передан в собственность бесплатно земельный участок для организации КФХ «Хубий-3» имеют разночтения – в одном из них год рождения Хубиевой З.Ю. указан как <дата>, в другом – <дата>. Также в одной из копии постановлений дата и номер постановления указаны рукописным текстом. Также имеются расхождения в имеющихся в материалах дела копий постановлений Главы государственной администрации Усть-Джегутинского района КЧР №... от 02.02.2005, которым утверждены площади земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в собственности лиц, имеющих право на получение земельных долей для развития личных подсобных хозяйств, при реорганизации СПК «Красногорский», согласно приложению №1, в котором в числе прочих указаны Хубиев Х.Я. и Хубиева З.Ю., при этом в одной из копий постановлений дата и номер постановления также указаны рукописным текстом. В связи с тем, что земельные участки истца имеют наложение на земельные участки ответчиков, что нарушает их право собственности, то право собственности на земельные участки Хубиевой З.Ю. должны быть признаны отсутствующими.

Истец (ответчик по встречному иску) Хубиева З.Ю., ее представители Хубиев Х.Я. и Калабекова А.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в указанном заявлении указали, что в настоящее время земельный налог Хубиевой З.Ю. начисляется на земельный участок с кадастровым номером №..., который состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному иску) Петенев А.Н. и Чалова С.А., их представитель Хачиров Р.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по КЧР, администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, администрации Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР и третье лицо Салпагаров. И.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, о причинах не явки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела на другую дату.

Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 21 июля 2024 года исковые требования Хубиевой З.Ю. удовлетворены частично и постановлено:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по выделу в счет земельной доли Чаловой С.А. земельного участка с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- снять земельный участок с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Чаловой С.А., регистрационная запись №... от 16.06.2021;

- признать недействительными результаты кадастровых работ по выделу в счет земельной доли Петеневу А.Н. земельного участка с кадастровым номером №... площадью 49 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- снять земельный участок с кадастровым номером №... площадью 49 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 49 428 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 43 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Петеневым А.Н., регистрационная запись №... от 16.06.2021;

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером №... равной 13 198 кв.м.

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером №... равной 29 688 кв.м.

- установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №... путем внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка:

- установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №... путем внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка:

В удовлетворении требований Хубиевой З.Ю. к Петеневу А.Н. и Чаловой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении встречного искового заявления Петенева А.Н. и Чаловой С.А. к Хубиевой З.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, и взыскании компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе ответчиков Петенева А.Н. и Чаловой С.А. выражается несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении их исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Хубиевой З.Ю.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы встречного искового заявления, указывают, что являются собственниками земельных участков с КН №... и №..., которые предоставлены им из паевого фонда, сформированы и поставлены на кадастровый учет в законном порядке, их границы определены, а они добросовестно пользуются своими земельными участками. На момент регистрации их прав и постановки на кадастровый учет их земельных участков, на поле №... никаких иных земельных участков не имелось. Утверждают, что владение и пользование Хубиевой З.Ю. земельными участками не соответствуют действительности. А имеющиеся в материалах гражданского дела копии постановлений главы государственной администрации Усть-Джегутинского района КЧР №... от 05.03.2003, которым Хубиевой З.Ю. (ИП) за счет земельного пая в урочище бригада №... на землях СПК «Красногорский» был передан в собственность бесплатно земельный участок для организации КФХ «Хубий-3» имеют разночтения – в одном из них год рождения Хубиевой З.Ю. указан как <дата>, в другом – <дата>. Также в одной из копии постановлений дата и номер постановления указаны рукописным текстом. Также имеются расхождения в имеющихся в материалах дела копий постановлений Главы государственной администрации Усть-Джегутинского района КЧР №... от 02.02.2005, которым утверждены площади земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в собственности лиц, имеющих право на получение земельных долей для развития личных подсобных хозяйств, при реорганизации СПК «Красногорский», согласно приложению №1, в котором в числе прочих указаны Хубиев Х.Я. и Хубиева З.Ю., при этом в одной из копий постановлений дата и номер постановления также указаны рукописным текстом. Полагают незаконным зарегистрированное за Хубиевой З.Ю. право собственности на спорные земельные участки, которые ей выделялись за счет земельного пая для организации КФХ «Хубий-3», а согласно Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. Согласно заключению судебной экспертизы земельные участки Хубиевой З.Ю. имеют наложения с земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, потому полагают, что права собственности Хубиевой З.Ю. на принадлежащие им земельные участки должны быть признаны отсутствующими.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу Хубиева З.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Хубиева З.Ю. и ее представитель Чотчаев Т.Х. в судебном заседании просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Чалова С.А. и Петенов А.Н., представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что протоколом собрания уполномоченных собственников земельных долей (пайщиков) СПК «Красногорский» №... от 20 февраля 2002 года постановлено выделить земельную долю (пай) в собственность Хубиевой З.Ю. в количестве: пашня – 1,13 га, урочище бригада №1, сенокос – 1,31 га, урочище бригада №1, пастбище – 2,97 га, урочище бригада №1.

Приказом председателя СПК «Красногорский» <ФИО>10 №... от 27.12.2002 в связи с выходом из состава СПК «Красногорский» с целью создания крестьянско-фермерского хозяйства Хубиевой З.Ю. выделен причитающийся ей земельный пай из земель бригады №1 в размере 5,42 га. В соответствии с представлением главы Красногорского сельского муниципального образования <ФИО>11 №... от 13.01.2003 постановлено согласиться с заявлением Хубиевой З.Ю. о предоставлении ей земельного участка в собственность общей площадью 5,42 га из земель бригады №1 СПК «Красногорский», просить администрацию Усть-Джегутинского района выдать государственный акт на право собственности земельного участка площадью 5,42 га Хубиевой З.Ю. и зарегистрировать как КФХ «Хубий».

Пунктом 4 постановления главы государственной администрации Усть-Джегутинского района №... от 05.03.2003 Хубиевой З.Ю. (индивидуальному предпринимателю) за счет земельного пая в урочище бригады №1 земли СПК «Красногорский» выделен земельный участок общей площадью 5,42 га для организации крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно актам установления границ и согласования границ земельного участка от 11.03.2003 инженером-землеустроителем <ФИО>12 на основании постановления №... от 05.03.2003 был произведен в натуре отвод земельного участка, принадлежащего Хубиевой З.Ю., проведены межевые работы, граница земельного участка определена межевыми знаками, установлены координаты и характерные точки земельных участков: пашни 1,13 га, сенокоса 1,32 га, пастбища 2,97 га.

Постановлением главы государственной администрации Усть-Джегутинского района №... от 02.02.2005 «Об утверждении площади земельных участков, выделенных в счет земельных долей из СПК «Красногорский» утверждены площади земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в собственности лиц, имевших право на получение земельных долей для развития личных подсобных хозяйств, при реорганизации СПК «Красногорский» согласно приложению №1 и объявления в газете «День Республики» от 29.01.2004, за номером 3. Согласно приложению №1 к постановлению №... от 02.02.2005 значится Хубиева З.Ю., площадь выделяемого земельного участка – 5,42 га, из которых пашня – 1,13 га, поле №37, участок №2, сенокос – 1,32 га, поле №160, участок №2.; пастбище – 2,97 га, поле №295, участок №2. Хубиевой З.Ю. (индивидуальному предпринимателю) за счет земельного пая в урочище бригады № 1 земли СПК «Красногорский» 05.03.2003 выделен земельный участок общей площадью 5,42 га для организации крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 08.04.2005 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 54 200 кв.м, земельный участок является участком единого землепользования и состоит из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Определены местоположение и координаты данных земельных участков.

В соответствии с выкопировкой из плана землепользования СПК «Красногорское» КФХ «Хубий-3» согласовано расположение земельных участков КФХ «Хубий-3», на плане указано местоположение участков.

Как следует из свидетельства о регистрации права собственности серии №... от 11.08.2008, Хубиевой З.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 54 200 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Петеневу А.Н. следует, что за ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2003 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный пай площадью 5,42 га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения (пашня 1,13, сенокосы 1,32, пастбища 2,97), расположенные по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2004 серия №....

25.08.2021 кадастровым инженером <ФИО>20 был подготовлен проект межевания в отношении земельных участков, выделяемых в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенных: <адрес> (пастбище по 2,97 га), поле №160 (сенокос по 1,32 га), поле №26 (пашня по 1,13 га). Извещение о проведении межевых работ было размещено в газете «День Республики» от 22.07.2021 №108.

Согласно выписке из ЕГРН за Петеневым А.Н. 01.10.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 13 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Чаловой С.А. следует, что 25.04.2021 кадастровым инженером <ФИО>20 был подготовлен проект межевания в отношении земельных участков, выделяемых в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенных: <адрес> (пастбище по 2,97 га), поле №131 (сенокос по 1,32 га), поле №26 (пашня по 1,13 га). Извещение о проведении межевых работ было размещено в газете «День Республики» от 08.10.2020 №149. Также, в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на земельный пай указана копия постановления со списком пайщиков от 12.07.2002 №293. Вместе с тем, само постановление к реестровому делу приложено не было.

Согласно выписке из ЕГРН за Чаловой С.А. 16.06.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 29 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Из письма директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР» Тоторкуловой Д.Д. в адрес Хубиевой З.Ю. 24.12.2021 исх.№... следует, что земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет и описания земельных участков от <дата> №... с уточненной площадью 54 200 кв.м. Вышеуказанный земельный участок состоит их трех входящих обособленных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №....

В связи с тем, что ведение дежурной кадастровой карты в электронном виде в 2005 году Филиалом не осуществлялось, сведения о координатах характерных точек обособленных участков с кадастровыми номерами №... были восстановлены и внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Восстановление сведений о границах обособленных участков с кадастровыми номерами №... и №... не представляется возможным, так как имеется наложение на границы земельных участков с кадастровым номером №... и №....

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что результаты кадастровых работ по выделу в счет земельной доли земельного участка с кадастровыми номерами №... и №... подлежат признанию недействительными, а указанные земельные участки следует снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ этих земельных участков в связи с тем, что внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... обусловлено технической ошибкой, связанной с деятельностью органов государственной власти, что нарушает права Хубиевой З.Ю. – собственника указанного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, являются обоснованными.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Глобус».

В соответствии с выводами заключения эксперта №... от 22.06.2023 земельный участок с кадастровым номером №... пересекает границы земельных участков: с кадастровым номером №... площадь наложения составила 6,47 кв.м; с кадастровым номером №..., площадь наложения составила 16,46 кв.м, с кадастровым номером №..., площадь наложения составила 13 174,68 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №... пересекает границы земельных участков: с кадастровым номером №... площадь наложения составила 20,0 кв.м; с кадастровым номером №..., площадь наложения составила 12,95 кв.м, с кадастровым номером №..., площадь наложения составила 5,0 кв.м, с кадастровым номером №..., площадь наложения составила 24 530,04 кв.м.

Из исследовательской части заключения эксперта также следует, что сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... были определены в системе координат 1963 года. Так как в настоящее время государственный кадастровый учет в Карачаево-Черкесской Республике ведется в системе координат МСК-09, по запросу суда ППК «Роскадастр» был выполнен перерасчет координат характерных точек земельных участков. По результатам перерасчетов были определены площадь каждого участка, а также сведения о наложении границ спорных участков со смежными земельными участками. Согласно заключению эксперта, земельный участок с кадастровым номером №... имеет практически полное наложение с земельным участком с кадастровым номером №..., а земельный участок с кадастровым номером №... имеет практически полное наложение с земельным участком с кадастровым номером №.... Также экспертом были определены характерные точки земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., в соответствии с которыми возможно установить местоположение указанных земельных участков.

В суде первой инстанции эксперт <ФИО>14 также пояснила, что земельные участки Хубиевой З.Ю. были поставлены на учет раньше, чем иные участки. При постановке на учет ее земельные участки не имели наложение с иными участками, поскольку не было приостановления процедуры регистрации права собственности Хубиевой З.Ю. на данные участки. В тот период сначала на кадастровый учет ставился земельный участок, а затем заявитель обращался за регистрацией права собственности на земельный участок. До 01.03.2012 была система координат СК-63, с указанной даты введена система МСК. Полагает, что наложение земельных участков произошло из-за изменения системы координат, когда земельный участок Хубиевой З.Ю. не был переведен в новую систему координат, потому что необходимым условием для составления межевого плана является наличие использования кадастровым инженером свободной территории, информация о которой предоставляется кадастровой палатой. Из-за того, что координаты земельных участков не были переведены в новую систему координат участок выглядел свободным.

В суд апелляционной инстанции стороной Хубиевой З.Ю. предоставлены дополнительные доказательства факта владения спорными земельными участками. Так, согласно налоговым уведомлениям и квитанциям об уплате налога Хубиева З.Ю. уплачивала земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №... с 2016 по 2023 год.

Согласно показаниям свидетелей <ФИО>26 и <ФИО>15 Хубиевой З.Ю. владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком в виде сенокоса и пастбища в станице Красногорской.

Свидетель <ФИО>26 в суде апелляционной инстанции показал, что сотрудничает с Хубиевой З.Ю. последние годы, более 10 лет, он обрабатывает принадлежащие ей земельные участки в виде сенокоса и пастбища, а именно скашивает траву, заготавливает сено, и за выполненную работу, он получает половину заготовленного сена, вторую половину он передает Хубиевой З.Ю.

Свидетель <ФИО>15 в суде апелляционной инстанции показал, что он является зятем Хубиевой З.Ю., и ему достоверно известно, что последние 10-15 лет, принадлежащие Хубиевой З.Ю. земельные участки в виде сенокоса и пастбища, обрабатывает, а именно скашивает траву, заготавливает сено <ФИО>26 Об этом ему известно, так как участки для сенокоса находятся недалеко от пахотной земли, которой он пользуется. За выполненную работу, <ФИО>26 получает определенные проценты от заготовленного сена.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчиков и истцов по встречному иску Петенева А.Н. и Чаловой С.А. – Хачировым Р.Б. предоставлены дополнительные доказательства факта владения спорными земельными участками. Так, согласно справки, подписанной главой администрации Красногорского сельского поселения <ФИО>17 земельным участком с кадастровым номером №... пользуется Петенев А.Н., земельным участком с кадастровым номером №... пользуется Чалова С.А.

Сведения указанные в справке о фактическом использовании земельных участков Петеневым А.Н. и Чаловой С.А., по сути являются голословными и неубедительными. Дополнительными доказательствами указанные сведения в судебном заседании не подтверждены, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить дополнительные доказательства факта владения спорными земельными участками.

Более того, указанные сведения опровергаются показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей <ФИО>26, <ФИО>15 о фактическом использовании земельных участков Хубиевой З.Ю. путем предоставления в аренду <ФИО>26, который непосредственно скашивает траву, заготавливает сено, и за выполненную работу, он получает половину заготовленного сена, вторую половину он передает Хубиевой З.Ю.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 54 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хубиевой З.Ю., были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действующего на момент образования данного земельного участка законодательства.

В дальнейшем в 2021 году ответчиками по первоначальному иску Петеневым А.Н. и Чаловой С.А. в ЕГРН были внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... соответственно, также за ним было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Как следует из материалов дела, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., имеют полное совпадение (равный объект) с земельным участком с кадастровым номером №..., то есть земельный участок с кадастровым номером №..., полностью накладывается на земельный участок истца (ответчика по встречному иску) Хубиевой З.Ю. Так же сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., имеют практически полное совпадение с земельным участком с кадастровым номером №..., то есть земельный участок с кадастровым номером №..., полностью накладывается на земельный участок Хубиевой З.Ю.

Выдел земельного участка в счет земельной доли Петенева А.Н. и образование земельного участка с кадастровым номером №..., в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН, стало возможным ввиду того, что в период проведения кадастровых работ в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №..., находившегося во владении истца Хубиевой З.Ю. были искажены, т.к. при переводе значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... из системы координат 1963 года МСК органами Роскадастра была допущена ошибка, вследствие чего местоположение земельного участка на дежурной кадастровой карте не соответствует его фактическому расположению.

Выдел земельного участка в счет земельной доли Чаловой С.А. и образование земельного участка с кадастровым номером №..., в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН, стало возможным ввиду того, что в период проведения кадастровых работ в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №..., находившегося во владении истца Хубиевой З.Ю. не было, т.к. при переводе значений координат характерных точек границ земельного участка с КН №... из ГСК 1963 г. МСК-09 органами Роскадастра была допущена ошибка, вследствие чего местоположение земельного участка не было отражено на дежурной кадастровой карте.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 13 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петеневу А.Н., а также внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 29 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего на праве собственности Чаловой С.А. обусловлено технической ошибкой, связанной с деятельностью органов государственной власти, что нарушает права Хубиевой З.Ю. – собственника указанного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт незаконного выдела земельных участков, результаты кадастровых работ по выделу в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №..., а также результаты кадастровых работ по выделу в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №... подлежат признанию недействительными, а указанные земельные участки следует снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ этих земельных участков.

В связи с тем, что выдел земельного участка с кадастровым номером №... Петеневу А.Н. и земельного участка с кадастровым номером №... Чаловой С.А. произведены незаконно, указанные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета, а потому следует признать отсутствующими зарегистрированное право собственности Петенева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №... и Чаловой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №....

Для восстановления нарушенных прав Хубиевой З.Ю. необходимо установить площадь принадлежавших ей земельных участков, исходя из заключения эксперта, а также восстановить в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., установить местоположение указанных земельных участков.

Учитывая, что согласно актам установления границ и согласования границ земельного участка от 11.03.2003 инженером-землеустроителем <ФИО>12 на основании постановления №... от 05.03.2003 был произведен в натуре отвод земельного участка, принадлежащего Хубиеву Х.Я. для организации крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Хубий-3» общей площадью 5,42 га и принадлежащего Хубиевой З.Ю. общей площадью 5,42 га для организации крестьянского фермерского хозяйства КФХ «Хубий-3», проведены межевые работы, граница земельного участка определена межевыми знаками, установлены координаты и характерные точки земельных участков: пашни 1,13 га, сенокоса 1,32 га, пастбища 2,97 га, в соответствии с выкопировкой из плана землепользования СПК «Красногорское» КФХ «Хубий-3» согласовано расположение земельных участков КФХ «Хубий-3», на плане указано местоположение участков, он фактически выбыл из паевого фонда СПК «Красногорское», а следовательно иные члены хозяйства не могли претендовать на земли, не входящие в паевой фонд.

Из материалов дела следует, что фактически КФХ перестало существовать, и члены КФХ по сути разделили имущество КФХ на две доли, одна из которых принадлежит Хубиевой З.Ю., что не противоречит нормам земельного законодательства и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

При таких обстоятельствах, довод жалобы, что земельный участок площадью 5.42 га, выделялся за счет земельного пая Хубиевой З.Ю. для организации КФХ «Хубий-3» и на каком основании за ней зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки не представляется определить, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изм. и доп.), крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии, является несостоятельным, и не имеет правого значения.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах гражданского дела копии постановлений главы государственной администрации Усть-Джегутинского района КЧР от 05.03.2003 №..., которым Хубиевой З.Ю. (ИП) за счет земельного пая в урочище бригада №1 на землях СПК «Красногорский» был передан в собственность бесплатно земельный участок для организации КФХ «Хубий-3» имеют разночтения – в одном их них год рождения Хубиевой З.Ю. указан как <дата>, в другом – <дата>, также в одной из копии постановлений дата и номер постановления указаны рукописным текстом, о том, что также имеются расхождения в имеющихся в материалах дела копий постановлений главы государственной администрации Усть-Джегутинского района КЧР от 02.02.2005 №..., которым утверждены площади земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в собственности лиц, имеющих право на получение земельных долей для развития личных подсобных хозяйств, при реорганизации СПК «Красногорский», согласно приложению №1, в котором в числе прочих указаны Хубиев Х.Я. и Хубиева З.Ю., в одной из копий постановлений дата и номер постановления также указаны рукописным текстом, в связи с чем, право собственности на указанные земельные участки следует признать отсутствующим, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обсуждая требования, заявленные истцом (ответчиком) Хубиевой З.Ю. и ответчиками (истцами по встречному иску) Петеневым А.Н. и Чаловой С.А., о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на земельный участок.

Иных доводов, направленных на изменение или отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам искового заявления, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петенева А.Н. и Чаловой С.А.- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи: